“冯学成先生最新出版著作《禅说庄子》系列共16本，以通俗的语言，对《庄子》中的26篇，通过逐句分析的方式进行解析，结合佛教禅宗思想分析庄禅之间的内在关系，并结合现实人生，突出每篇文字的现实警讯与指导意义，为浮躁迷失的现代人指出另一条安身立命的途径。文字浅白易懂，说理深刻。” 

以下内容为节选，学习更多请购买正版书籍

人们都生活在自以为是的世界里

下面这一段也很精彩，是庄子和先秦名家的代表人物惠施的一段对话，我们来慢慢体味其中的意蕴。

“庄子曰：‘射者非前期而中，谓之善射，天下皆羿也，可乎？’惠子曰：‘可。’庄子曰：‘天下非有公是也，而各是其所是，天下皆尧也，可乎？’惠子曰：‘可。’”

庄子首先立了个前提：“射者非前期而中，谓之善射”，射箭的人凭空发招射箭，无论箭落在什么地方，那个地方就算是它的目标，这样的人能不能被称为“善射”呢？大家想一想，小孩子玩游戏的时候，也经常胡乱玩，没有特定的目的，有时还沾沾自喜。记得在“文化大革命”初期，一次我在学校踢足球，无意间一脚踢了二三十米远，居然踢进了篮球架上的篮圈，这个就叫“不期而中”。这叫“善射”吗？肯定不叫善射。

我们从做人的角度上看，有的人经常文过饰非，做了不好的事、错误的事或者莫名其妙的事，总要找很多理由来证明自己是对的。能不能找到呢？当然能够找到。我们所做的任何事情，都可以找到理由来证明它是对的。另一方面是卖弄，有时候无意做成的事，却夸口说自己有先见之明，是自己设计好了才这样做的。人有这样的劣根性，自省功夫不够，就要找这样那样的理由为自己修饰、护短。

现实生活中，大多数的人是没有生活目标的。到了哪个份儿上，就安于这个份儿，有时也乐在其中，这样的人能说是“善射”吗？能说是一个智者吗？这里庄子是用射箭来比喻我们生活中的某些现象。“天下皆羿也，可乎？”如果这样“非前期而中”是善射的话，那么天下的人都是后羿、都是神箭手了吗？惠施的回答是“可”，可以这样认为。

接下来庄子又问，“天下非有公是也”，天下有没有统一的标准呢？有没有大家都认可的标准呢？是没有的。在现在的社会生活中，尤其是在国际交往中，我们看一看，有没有天下的“公是”？如果一个国家认为天下的“公是”是自己认为的那么一回事，就成了霸权主义。中国古代有没有天下的“公是”？也没有。孔夫子的儒家学说在战国时是显学，是“天下公是”吗？不是啊，墨家要提反对意见，道家、法家、纵横家、兵家等都要提反对意见。我们在社会上有没有公理，有没有真正统一的标准呢？

庄子在《齐物论》里也提出过这个问题。他说人吃五谷，吃鸡鸭鱼肉，觉得是美味；蚯蚓的美味，是在土里吃一些腐烂的植物；黄鼠狼的美味，是偷来的鸡；而蜈蚣又喜欢吃小蛇。那么美味的标准到底是什么呢？猴子在树上生活觉得很安全舒适，泥鳅觉得在泥塘里打滚很舒服，雀鸟喜欢在天空飞翔，人呢？生活在房子里才舒适。如果把人放在水里面，让他去安居乐业，行吗？把人放在树上，让他像猴子一样生活，他会舒服吗？所以，对众生来说，吃是没有统一标准的，住也没有统一的标准。

庄子又说，西施和毛嫱是天下的美人，但是鸟见了她们要高飞，鱼见了她们要深潜，麋鹿见之决骤——扬起四蹄飞奔而去。天下有没有美的标准呢？公猴子见了母猴子欢喜，公鸡见了母鸡欢喜，各种标准都不一样，具体在审美上也没有统一的标准。自然界中没有统一的标准，社会性方面也没有统一的标准。中国有中国的标准，美国有美国的标准，欧洲有欧洲的道理，俄罗斯有俄罗斯的道理，都认为自己对。到底谁对呢？所以，“天下非有公是也”，没有统一的标准。

“而各是其所是”，在国际社会中，各国有各国的标准，都认为自己是正确的。在社会生活中，人们总认为自己所做的才是正确的。至于别人，如果是吹捧我的、给我方便的，就觉得是好人；给我难堪的、形成障碍的，就是我的仇人、对头，所以，“各是其所是”。当然还有“而各非其所非”的，各人有各人的是非标准。

如果“各是其所是”，各人都认为自己是正确的，那天下人皆如同尧舜这样的圣君明主了，这个论断能够成立吗？惠施就说：“可以成立呀！”因为这两个论断本身就是惠子所立，惠子就是专搞“然不然，可不可”的大师。近一百多年来，在中国的学术界，尤其是哲学界，惠子被称为“诡辩学家”，我们学习《庄子》的《天下》篇时，就可以看到惠施的种种奇谈怪论。初一听认为这些是奇谈怪论，其实涉及哲学和逻辑学深处的一些精要观点，是有深刻道理的。庄子在这里用惠子的两个论断来反问惠子，惠子当然要回答“可以”“成立”。大家想一想，真的成立吗？如果我们在理性中，听到“射者非前期而中，谓之善射，天下皆羿也”，肯定会摇头，怎么可能呢？“天下非有公是也，而各是其所是，天下皆尧也”，这个肯定也不对。

但我们在具体的工作中，在具体的生活中时，却往往“各是其所是”。用佛教的话来说，我执、我见根深蒂固。谁不是自以为是的？这个可是与生俱来的，要想把人性情结构中的这个弊病去掉，比愚公移山还要艰难，特别是学佛的人。我们这儿有一位正在筹办广州佛教心理研究院的老师，是专门搞佛教心理学的，请问，是不是这样？我执、我慢，这个“我”是不是根深蒂固的？所以，“各是其所是”是人类社会心理状态的一种必然。俗话说，“江山易改，本性难移”，想把这个移动，是很难的。但是不是“天下皆尧”呢？当然不可能是，只是我们在生活中避免不了“各是其所是”这个怪圈。所以我常说，人们都生活在自以为是的世界里。

五大学派与鲁遽调弦

庄子讲这个立论，是为了批判惠子，下面就开始批判了：

庄子曰：“然则儒墨杨秉四，与夫子为五，果孰是邪？或者若鲁遽jù者邪？其弟子曰：‘我得夫子之道矣，吾能冬爨cuàn鼎而夏造冰矣。’鲁遽曰：‘是直以阳召阳，以阴召阴，非吾所谓道也。吾示子乎吾道。’于是为之调瑟，废一于堂，废一于室，鼓宫宫动，鼓角角动，音律同矣。夫或改调一弦，于五音无当也，鼓之，二十五弦皆动，未始异于声，而音之君已。且若是者邪？”惠子曰：“今夫儒墨杨秉，且方与我以辩，相拂以辞，相镇以声，而未始吾非也，则奚若矣？”

庄子问惠子：现在天下有儒家、墨家、杨子、公孙龙子（公孙龙子名秉），另外加上您惠施老先生，共五大学问家，“果孰是邪？”都是对的吗？这句话的意思就是说，先秦时期这些主要的学术流派，他们是不是都是“各是其所是”，而且认为自己和尧舜一样圣明呢？