“信近于义，言可复也。”

诚信是一种美德？

道理是不错，但却是很粗的道理。

粗，意味着时灵时不灵。

道理，都是由细变粗的。

它代表着社会、自然的运行规律。越精准的道理，越可以在更大的时间和空间尺度指导人类生活。

这对统治阶级的意义重大。

所以自古以来，祭祀、天文、历算都牢牢掌控在上层；四书五经诸子百家，也只在贵族士大夫阶级传承。

随着时代的发展，各阶层文化概念混为一炉。

但底层百姓不具备理解这些道理的格局。更确切的说，是不需要。老百姓关注的永远是眼下的生存问题，几年后的、乃至几十年后结果太过虚无缥缈。

那些宝贵的道理，最终沦为谈资和借口，为普罗大众每日的生活服务。

在这个过程中，必定丧失大量的细节，而粗糙化、片面化。

看看你身边有多少朋友在说着：“男人怎么样”，“北方人怎么样”，“河南人怎么样”，“中国人怎么样”……

即便道理如此粗糙，他们用的时候却毫不怀疑、奉若真理。因为能够讨伐异己、拉帮结派，能够怒刷存在感。

但是这些理，在上层精英那里，从未粗过、乱过。因为他们要用这些道理，对社会负责，对未来负责。

再说回到“信”。

信，也分为粗糙和精细两种版本。

这取决于信的对象是什么。如果信守的对象是诺言，这还是粗糙化的百姓之信。结果时而收获尊重，时而收获伤害。

并不是“信”出了问题。而是你出了问题。因为信守诺言的本质是相信自己。

自然界的法则是冷冰冰的。看看那些方程式，力学的、化学的、电磁学的、光学的……只要具备反应条件，就会触发相应的结果。没有人可以例外。

人类社会也有着种种冷冰冰的社会法则。比如西方的自由民主，比如东方的仁义礼智信。

遵从法则，维持了整体的平衡，得到社会的正向回馈；破坏法则，阻碍了整体的平衡，得到社会的逆向反噬。

当人去作出承诺，履行承诺的时候，首先要确定自己的承诺是否合乎社会法则。

设想一下。一个男人，对爱人承诺“我愿为你做任何事情”。日后有一天，爱人要求他滥用职权，为自己的亲人牟利。如果遵守承诺，他可能身败名裂；如果违背承诺，他可能家庭离散。左右都是错。或者说这个错误，在承诺的时候已经注定。因为这个信违背了社会法则。

一个男人，有多重的社会角色。在任何一个角色中，都要讲究诚信。但诚信是有范围的，不能超出该角色的职责范围。这个范围就是法则。对家人的承诺，不能逾越家庭的关系；对同事的承诺，不能逾越工作的关系；对朋友的承诺，不能逾越朋友的关系。

这才是精细化的精英之信。

它经得住时间和社会的考研，成为安身持家的法宝。

“恭近于礼，远耻辱也。”

恭，分为有礼之恭，和无礼之恭。

作为一种谦逊敬畏的态度，确实难能可贵。但是恭敬的对象选错了，反而会遭受莫名的耻辱。

作为大臣，若恭敬明君圣王，顺从自己兵不理解的政令，结果是君臣和乐，天下太平。因为对象的格局大而正。

若恭敬昏君僭主。如对商纣王、魏忠贤们言听计从的“帮凶们”，即便是发自忠君报国之心，也终会陷国家人民于万劫不复之地。

同样的态度，上层精英是出于对法则的敬畏；底层百姓是出于对眼前的胆小怕事。

结果强者愈强，弱者愈弱。

这本没有什么。强弱分化，也是法则所使然。保护弱者，本就是强者要遵循的法则之一。这样社会的平衡才能达成。当强者不遵循法则，而任意欺凌弱者时，也意味着社会的秩序在趋近紊乱。

最终的受害者，是所有强者于弱者。

“因不失其亲，亦可宗也。”

因，同姻，指婚配方的家族。

从这句话不难看出，当时社会上已经广泛存在“姻而失其亲”的现象。

翻译成白话就是，结婚后胳膊肘往外拐。所有好事都想着老婆家，所有困难都想起父母家。

对于跟着感觉走的底层百姓来讲，这很“合情合理”。

喜欢谁，就爱屋及乌。时间、精力、资源、信任，都向那一方倾斜。

因为情感，在他们眼里是最牢靠的。牢靠到，“亲人们”可以违背法律法规，来给自己额外的庇护和支持。

因此不遗余力的巩固既有的感情投入。

却，看不到感情也是一种基于更大的法则而成立的法则。更看不到自己对感情的坚守，可能破坏了它存在的基础。

最终，那些亲密无间的感情在更大法则的反作用力下灰飞烟灭。

私情面对家规，家情面对国法，如同鸡蛋碰石头。揭开感性的头纱，下面露出的是赤裸裸的强弱力的较量。

那些能够堪称一家之主，并将家业发扬光大的人，深谙此道。

他不是没有感情，而是把感情架构在更大的格局之上。他处理每一个具体父族、母族、夫族、妻族……问题时，都有着社会的、国家的视角。

这份公正，是属于法则的。它超越了一切人情。

这才是对整个家族和所有亲人的长远保障。