蔡醫師所經營的醫美診所，因收取「除毛療程」的一次性費用而被台北市衛生局開罰，蔡醫師認為，對收費方式的管制，侵犯了他的工作權和契約自由。
　
衛生福利部則主張，醫療法規範醫療機構的收費標準和項目，是為了維護民眾的健康權、生存權和人性尊嚴，避免醫療費用過高。蔡醫師的預收費用方式並未經過核定，屬於擅立收費項目。
　
大法官是怎麼思考這件事情的呢？
　
而這次憲法法庭在審理案件的期間，舉行了「說明會」，這跟「言詞辯論」有何差異？
　
在這一集你將會聽到：
　
一、醫師公會及衛福部的主張
二、醫療法規範醫療費用的目的，除了保障民眾權益之外，還有哪些考量？
三、法律明確性原則和比例原則如何應用在這個案例中？

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

職場霸凌帶給員工精神上及身體上的傷害，相關的認定與責任追究，有哪些可供參考使用的法規範呢？

這一集，奕弘與Stella一起探討職場霸凌的議題，從法律定義、現行規範、霸凌樣態、雇主責任到真實案例分享，包括自殺的職災認定、陳巧蓮案以及萬洲化學工會案。

在這一集你可以學到：
一、職場霸凌的法律定義
二、公務員與一般勞工適用不同的規範
三、勞動部的指引中，所指出的霸凌五種樣態
四、雇主可以採取的預防與處理措施

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/

Powered by Firstory Hosting

10月25日，國會職權法案，大法官做出了最後的判決，涉及的條文非常繁多，為了避免聽眾見樹不見林，奕弘跟宇修決定著重在完整地走一次大法官的憲法判決，包括立法程序、總統國情報告、反質詢、人事同意權、國會調查權、聽證會以及藐視國會罪等七大部分。

在這一集你將會聽到：
📌國會職權法案的立法程序
📌總統國情報告屬於訓示規定
📌反質詢在哪些狀況下是合憲的？
📌被提名人若做出虛偽陳述，負的是政治責任還是法律責任？
📌國會調查權合乎憲法規範嗎？
📌不出席聽證會的正當理由有哪些？

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

這一集非常特別，奕弘接受高雄大學法律服務社的邀請，和大學生分享了從電機到法律，從法官、檢察官到律師的法普之路。
　
內容豐富，有許多奕弘從未對外公開的學思歷程，面對想要精進法律、跨領域學習、多方探索人生的大學生，奕弘分享了那些人生體悟呢？
在這一集你會聽到：
　
📌國考的密技
📌「一起讀判決」如何誕生？
📌在司法院資訊處看到跨領域的溝通
📌法律人如何準備第二專長？
📌研究憲法判決的起心動念
📌蕭律師也聲請過釋憲？！

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

生命權是一個可以被剝奪的對象嗎？台灣到底該不該廢除死刑？
2024年9月20日，針對37名死刑犯的釋憲案，大法官做出了憲法判決，最終以「有條件合憲」的合憲性解釋，終結了廢除死刑與否的爭議。

在這一集你會聽到：

📌一個人被判死刑，需要符合哪些要件？
📌大法官所說的「個案犯罪情節最嚴重」要如何認定？
📌「最嚴密的正當法律程序」有哪些？
📌「直接故意、概括故意、擇一故意、未必故意」有什麼差別？
📌公政公約對本次釋憲案的影響為何？
📌37位死刑犯都可以依據本次釋憲案的結果，聲請非常上訴嗎?
📌唯一一份的不同意見書，說了什麼?

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

112年憲判字第13號認為，《毒品危害防制條例》第四條第一項前段：「……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。
　
於是今年7月，法務部提出了新修正的《毒品危害防制條例》草案。然而，民間司法改革基金會認為，這部草案，沒有針對不同的毒品危害，對應到不同的量刑。
　
為什麼法務部「複製貼上」憲法法庭的判決，卻引發更多疑慮呢？
　
這集憲法奕修你，加入了長期關心《毒品危害防制條例》的民間司法改革基金會的呂政諺律師，來跟我們聊一聊，法務部的修法草案，還有哪些地方可以更精進。
　
這一集你將會聽到：
📌法務部新修正的《毒品危害防制條例》有哪些內容？
📌為什麼宇修會說這是「鋸箭式的修法」？
📌所謂「販賣、運輸、製造」毒品，在實務判決上，有哪些值得注意的地方？
📌《毒品危害防制條例》的減刑規定，應該要怎麼制定比較好？

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

8/30上午，柯文哲遭到北檢的搜索，接著到廉政署、北檢，8/31凌晨兩點，經檢察官當庭逮捕。
　
後來，柯文哲聲請提審，被法院駁回；緊接著北檢提出了羈押聲請，並且限制閱卷；原本外界以為北檢勢在必得，沒想到9/2凌晨三點，法院駁回羈押聲請，柯文哲無保請回。
　
在這70小時內，柯文哲和他的辯護人跟偵查機關的攻防你來我往，彷彿刑事訴訟法的教科書在眼前搬演。
　
這一集，奕弘跟一位曾經也被限制人身自由的神秘嘉賓，一起來討論這頗具意義的70小時，背後所隱含的各種法律問題。
　
這一集你將會聽到：

• 限制人身自由的24小時，是怎麼起算的？
• 可以拒絕司法警察跟法官的夜間偵訊，但不可以拒絕檢察官？
• 拒絕夜間偵訊就會被當庭逮捕，真的假的？
• 什麼是提審？
• 羈押的四要件，缺一不可
• 什麼是羈押的「拘捕前置原則？」
• 為什麼在羈押審查程序中，檢察官可以限制或禁止閱卷？
• 柯文哲被無保請回的理由是什麼？


留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

繼第11集奕弘跟宇修分析了國會職權法案的修法程序，這一次，要來討論總統赴立法院進行國情報告。
　
在1997年第四次修憲之前，學者普遍認為我國屬於修正式內閣制，但是在第四次修憲之後，總統提名行政院長人選，可不經立法院同意，在此之後，大多數的學者認為，台灣逐漸偏向雙首長制。
　
以台灣的憲政制度來說，總統跟立法院之間，是否存有責任關係呢? 新修正的國會職權法案，要求總統要赴立法院進行國情報告，這到底是一個強制性的規定，還是訓示規定呢？總統不去可以嗎？
　
這一集你將會聽到：
－內閣制、總統制與雙首長制的區別
－台灣憲政制度的轉型過程
－李登輝時代的國情報告是如何進行？
－總統的國情報告，是總統的權利，還是立法院的權利？
－雖然四位專家學者的立場各有不同，但他們在國情報告上，居然都有一個共識？
　

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

你知道有一群人的工作年資，一直無法累計嗎? 代理教師就是其中之一。
　
雖然各級學校規定代理教師只能夠佔全校教師總額的8%，但因為少子化等因素，實際上的狀況早已超過這個數字。
　
代理教師肩負起跟正式教師相當的教學任務跟行政工作，但因為法規範不足，導致他們的敘薪年資始終無法累計，影響工作權和財產權。
　
8月9日的憲法法庭針對代理教師年資案進行憲法判決，認定雖然教育部的法規範沒有違反法律明確性，但是在中央及地方的權力分立，以及平等權上，已經違憲。
　
這一集，我們特別邀請吳明潔老師跟樹理老師一起來對談，他們兩位同時也具有律師資格，並經營社群平台，推廣法律普及。
　
讓我們一起來聽聽代理教師的敘薪年資問題吧，也歡迎大家追蹤吳明潔老師跟樹理老師的粉絲專頁及IG喔！

📌樹理老師
https://www.facebook.com/eduxlaw
https://www.instagram.com/eduxlaw/
　
📌吳明潔老師
https://www.facebook.com/lawyeredu
https://www.instagram.com/edu_lawyer/

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting

8月6日，憲法法庭針對立法院職權行使法的憲政爭議，召開言詞辯論。

奕弘跟宇修打算針對這次的釋憲案進行深入探討，但無奈爭點實在太多，因此這集先討論第一個爭執點：修法過程，有沒有重大明顯瑕疵而無效？之後再陸續談其他爭點。

此外，依照憲法訴訟書狀規則規定，聲請狀、答辯狀、言詞辯論狀等書狀都有頁數限制，但這次憲法法庭將超過限制的部分，不予公開，這部分也來聽聽兩人怎麼看吧。

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Powered by Firstory Hosting