Alors que la plupart des textes récents sur les relations libres traitent seulement des aspects affectifs, cet article traite également des enjeux politiques. Il vise à donner de la légitimité aux personnes en relation libre et à ancrer les relations libres dans une perspective de lutte politique. Il répond à différentes questions comme "Comment les relations libres ont-elles été traitées dans l'histoire ?", "Quelles sont les différentes théories développées par les personnes en relations libres ?", "Les relations libres sont-elles une mode ?", "Les personnes en relations libres vivent-elles une oppression ?" "Quel projet de société portent les relations libres ?"

Version texte, brochure, références bibliographiques et images associées :

Hume a contribué à l’essor de nouvelles connaissances ainsi qu’au développement de la méthode scientifique. Mais il est loin d’être exempt de critique. Sa philosophie n’est que peu subversive et ses failles servent les dominants. Critiquer Hume, c'est s’attaquer à un courant de pensée très fécond : l’empirisme. En séparant perception et réalité, l’empirisme tend vers un certain dualisme ainsi qu’un idéalisme lorsque les perceptions et les idées qui en découle sont privilégiées sur la réalité. Ces conceptions en accord avec la culture religieuse de l’époque, rejettent en effet la notion de nature ou de réalité pour se limiter à ce qu’on en perçoit, ce qui a de lourdes conséquences sur sa philosophie. Hume se contente de formaliser les régularités des phénomènes sans jamais pouvoir en expliquer les causes réelles. Ses conceptions conservatrices de l’esthétique en sont un bon exemple. Elles ne font que légitimer les normes de son époque sans réellement expliquer ce qui fait le beau. De même, son utilitarisme moral légitime avant tout le développement de l’économie en se désintéressant de la réalité douloureuse et inégalitaire. Hume légitime par exemple la colonisation de l’Écosse. Pour civiliser les Écossai·se·s en évitant le chaos social d’un conflit ouvert, il propose aux autorités britanniques de pousser les chef·fe·s de clans à privilégier les rapports économiques sur les rapports de clan. Il légitime l’État, la propriété et le système judiciaire parce que ce sont des choses très utiles pour les dominant·e·s alors que nous ferions mieux de nous en passer. Critiquons radicalement Hume et son empirisme. Contre toute vision dominatrice et mutilante, affirmons ce qu’est réellement le monde.

Version écrite et Références :

"Histoire des Philosophies Matérialistes" est une œuvre majeure concernant la philosophie matérialiste. La note de lecture disponible ci-dessous entend contribuer à sa diffusion. Elle est également l'occasion d'un retour critique sur certains aspects du travail remarquable de P. Charbonnat.

La Lecture Succincte est téléchargeable ici :

Les podcasts avec Martin Eden :

La chaine de martin Eden :

Platon est incontournable. Il a fondé nombre de nos problématiques philosophiques. Mais ça ne fait pas de lui un bon auteur… Platon s’opposait au relativisme des sophistes. Ces dernier·ères considéraient toutes connaissances comme relatives à celui ou celle qui la pense. Platon préférait présumer d’un monde des « Idées » comme fondation des connaissances. Ce serait même ce monde, séparé du monde sensible, qui serait la réalité véritable. Il prenait tout simplement ses idées pour la réalité. Platon séparait également la raison et le sensible. Ainsi, il considérait que seule la raison serait fiable pour produire des connaissances. En rejetant tout recours au sensible, le seul critère de sa vérité était la cohérence logique. C’est insuffisant, de nombreuses théories sont cohérentes sans être vraies, sans correspondre à la réalité. Ainsi, tout comme il privilégiait ses « Idées » sur le monde sensible, il privilégiait une lecture morale de toute expression esthétique. Il identifiait le beau à l’expression d’une morale supérieure. Dans la situation conflictuelle de l’époque, les conceptions de Platon contribuaient alors à défendre un ordre social menacé. Il prétendait être égalitariste, mais il était le fondateur d’une tradition philosophique autoritaire. Ainsi, Platon a alimenté les prétentions des autoritaires qui se croient bienveillant·es. Attaquons les origines d’une rengaine aux conséquences meurtrières.

Version écrite et Références :

Partie 1 : UNE OBSCURE RÉALITÉ 6:35

MATIÈRE est un assemblage de textes de Bunge (1981) et Lepage (2017 ; 2019). Le texte de Bunge défend une philosophie matérialiste dans différents domaines. Il néglige cependant les domaines moraux et politique. Les extraits de Lepage comblent ces lacunes.

MATIÈRE présente ainsi une philosophie matérialiste et anarchiste.

Version écrite, brochure et source :