Mais quel est le vrai prix de l'intelligence artificielle qui infuse désormais dans les progiciels et les logiciels pour les professionnels ?

Microsoft a déjà commencé à répondre. L'éditeur facture 30 euros par mois pour Copilot dans Microsoft 365. Et voici que c'est présent à Salesforce de donner sa réponse.

De quoi certainement faire grincer quelques dents chez les grandes entreprises utilisatrices. Je vous explique tout ça en trois points.

Augmentation de prix à tous les étages

D'abord, à partir d'août prochain, Salesforce appliquera une hausse moyenne de 6 % sur les éditions Enterprise et Unlimited de ses principales solutions de cloud à destination des grandes entreprises.

Oui parce que cette augmentation ne concerne pas les offres Starter, Pro et Foundations de Salesforce. Et cela montre bien que Salesforce cible surtout ses clients grands comptes.

Même Slack, la messagerie d'entreprise rachetée en 2021, est concernée. Son abonnement Business Plus passera de 12,50 à 15 dollars par utilisateur et par mois. En contrepartie, et c'est la moindre des choses, des fonctions d’IA sont intégrées.

Quel bénéfice concret pour les utilisateurs ?

Le second point donc, c'est que Salesforce justifie cette hausse par l’intégration massive de l’intelligence artificielle dans ses services.

L’éditeur lance en effet ses modules Agentforce, qui remplacent les anciens modules Einstein. Mais pour quel bénéfice concret pour les utilisateurs ?

À partir de 125 dollars par utilisateur, les professionnels bénéficient d’un accès illimité aux fonctions d’IA générative et prédictive, avec des assistants préconfigurés pour chaque secteur d’activité. Et pour ceux qui veulent aller plus loin, l’édition Agentforce 1, à 550 dollars par mois, regroupe de nouvelles fonctions de cloud et offre des millions de crédits de traitement de données et d’actions IA.

Le début de la polémique

Mais bien sûr, et c'est le troisième point, cette nouvelle politique tarifaire suscite déjà la polémique. Des utilisateurs sur les forums critiquent déjà le timing et l’efficacité des modèles d'IA. Surtout que la nuance sur la performance de l'IA en entreprise vient de Salesforce elle-même.

Une étude publiée en mai par un chercheur de Salesforce indique en effet que les agents d'IA basés sur des modèles de langage réussissent une tâche simple dans seulement 58 % des cas. Et que ce taux tombe à 35 % quand plusieurs étapes sont nécessaires pour réaliser une tâche.

Bref, pas de quoi rassurer ceux qui verront leur facture grimper dans les mois à venir.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

C'est un sujet des plus brûlants dans l’univers de l’intelligence artificielle. La guerre des talents fait rage. Une étude toute fraîche sur le marché des ESN françaises souligne que les compétences en IA est désormais au même niveau de demandes que les compétences en Cloud et en DevOps.

Et si les entreprises de service numérique hexagonales cravachent pour recruter les petits génies de l'IA, imaginez un peu le bras de fer démentiel qui opposent sur ce point précis deux géants du secteur, à savoir OpenAI et Meta. Je vous explique tout cela en trois points.

Meta propose désormais des primes astronomiques

C’est Sam Altman, le patron d’OpenAI, qui a lâché l’info. Selon lui, Meta aurait proposé à certains ingénieurs de son entreprise des primes à la signature de 100 millions de dollars.

Oui, vous avez bien entendu. Ces montants sont dignes des plus grands transferts de stars du football par exemple.

Et c’est sans compter les salaires annuels, qui pourraient bien sûr dépasser ces chiffres vertigineux.

Pourquoi de telles sommes ?

Mais alors, pourquoi de telles sommes sont proposées ? Et bien parce que nous sommes à l'ère de la ruée non pas vers l'or, mais vers l’IA.

Surtout, Meta veut désormais rattraper son retard sur OpenAI.

L’entreprise de Mark Zuckerberg mise gros sur la super intelligence et vient de créer une unité dédiée, confiée à Alexander Wang, fondateur de Scale AI. Il a d'ailleurs investi dans cette startup à hauteur de plus de 14 milliards de dollars.

Autant dire que la bataille est lancée pour attirer les meilleurs cerveaux. Mais cela signifie aussi que nous sommes dans un secteur où un seul ingénieur de très haut niveau peut faire toute la différence.

Des débauchages pas si fructueux pour le secteur

Le troisième point, c'est que très paradoxalement les débauchages à coups de millions de dollars nuisent au bout du compte au développement de l'IA elle-même.

La concurrence est telle que les talents de l’IA sont désormais chassés comme des stars hollywoodiennes. Et ce climat ralentit certains projets, comme le développement de modèles open source chez Meta, déjà confrontée à des départs de personnel.

Et pendant ce temps, des acteurs comme Google, DeepSeek ou Anthropic tentent d'attirer les meilleurs dans leurs filets.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd’hui, cap sur une révolution silencieuse mais décisive dans notre manière de nous informer.

Pour la première fois, les réseaux sociaux dépassent la télévision comme principale source d’information aux États-Unis.

C’est ce que révèle le très sérieux Digital News Report 2025, publié cette semaine par le Reuters Institute d’Oxford. Et nul doute que ce mouvement devrait rapidement toucher la France. Et je vous explique tout ça en trois points.

La prime aux réseaux sociaux

Premier point marquant, les chiffres. 54 % des Américains déclarent s’être informés via les réseaux sociaux au cours de la semaine écoulée, contre 50 % pour la télévision traditionnelle.

Les sites d’information en ligne suivent de près avec 48 %. La presse écrite elle est en chute libre depuis dix ans. Elle ne pèse plus que 14 %.

Reste que ce basculement s’explique en partie par la méthodologie de l’étude. Oui parce que pour recueillir les données, Reuters c'est appuyé sur un questionnaire en ligne, donc un public plus jeune. Mais la tendance est claire et globale.

Alors pourquoi ce changement ?

Et bien il y a trois grandes raisons principales.

• D'abord, le paysage médiatique américain est très fragmenté et souvent partisan, sans grande chaîne nationale de référence. Ce paysage favorise donc l'atomisation au profit des réseaux sociaux.

• Ensuite, les grands médias traditionnels outre-Atlantique ont tardé à investir dans les formats vidéo adaptés aux plateformes sociales comme TikTok ou YouTube Shorts. Et comme la nature à tout bonnement horreur du vide, ils sont laissé la place aux créateurs indépendants, qui se sont engouffrés dans la brèche.

• Enfin, les réseaux offrent un accès instantané, personnalisé et souvent plus divertissant à l’info que la bonne vieille télé. Et cela séduit particulièrement les jeunes générations, qui en plus n'ont pas eu le temps de prendre l'habitude de la télé.

Des conséquences majeures dans la confiance dans les médias

On observe une montée en puissance des “influenceurs de l’information”. Il s'agit de personnalités suivies parfois par des millions de personnes pour leur point de vue bien plus que pour leur rigueur journalistique.

Le résultat, c'est que la confiance dans les sources classiques s’effrite, tandis que les inquiétudes sur la véracité des contenus explosent.

En clair, plus de la moitié des sondés craignent de ne plus savoir ce qui est vrai ou faux en ligne.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Donald Trump est certes le président des Etats-unis, pour la seconde fois, mais il reste peut être avant tout un homme d'affaires. Et en plus de ses activités dans le domaine des cryptomonnaies, voici donc qu'il se lance dans le très concurrentiel marché des télécommunications et des smartphones.

Car voici qu'est annoncé un nouveau service aux Etats-Unis un service de télécommunication nommé Trump Mobile, et la mise en vente prochaine d'un smartphone totalement doré, appelé T1, et vendu au prix de 500 dollars.

Reste que cette annonce très bling bling soulève de sérieuses interrogations, même chez les partisans de Donald Trump. Je vous explique tout cela en trois points.

Les spécifications techniques du smartphone sont tout à fait incohérentes

Sur le site officiel, on trouve de sacrés perles. Par exemple il existe un écran nommé “Punch-Hole AMOLED”, qui n’existe pas. Ou encore une “long life camera” de 5 000 milliampère heure. Mais que viennent faire des milliampère heure avec une camera ?

Par ailleurs, aucune mention du processeur, l’un des composants les plus importants d’un smartphone.

Même la taille de l’écran varie entre 6,7 et 6,8 pouces selon les documents présentés. Quant à la RAM et au stockage, ils sont inversés. Bref, difficile de faire confiance à cette fiche produit.

La promesse d'un smartphone “Made in USA” parait plus que douteuse

Car oui le téléphone est annoncé comme conçu et fabriqué aux États-Unis. Sauf que les composants du smartphone ne sont pas produits à l'heure actuelle sur le sol américain.

Des experts estiment qu’une fabrication nationale nécessiterait plusieurs années et des milliards de dollars d’investissement.

En réalité, le T1 semble être un modèle chinois qui existe déjà. Il a simplement été rebrandé aux couleurs de Trump, avec du doré dessus.

Le service mobile annoncé est bien flou

Trump Mobile propose un unique forfait à moins de 50 euros, avec des données illimitées, une assistance routière ou encore des services de télémédecine.

Mais personne ne sait qui est l'entreprise de télécom derrière ce service, ou encore quelles sont les politiques de remboursement. Par ailleurs, aucun remboursement n'est possible.

En attendant, le lancement le lancement est prévu en août ou en septembre prochain. On ne sait pas trop. Et quand vous savez que les visuels présentés sur le site sont des rendus 3D douteux, le parfum de vaporware flotte obstinément sur ce produit.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Et voici que la très populaire messagerie instantanée WhatsApp, très utilisée par les professionnels, amorce un tournant stratégique majeur.

L'application, propriété de Meta, va introduire ses premières véritables fonctionnalités publicitaires.

C'est une décision forte pour une plateforme longtemps préservée de la pub.

La publicité ne devrait pas envahir tous les messages de WhatsApp

La publicité ne devrait pas envahir tous les messages de WhatsApp, du moins dans un premier temps.

Ces nouveautés publicitaires seront cantonnées à l’onglet « Mises à jour », qui regroupe les « Statuts » et les « Chaînes », utilisés chaque jour par plus de 1,5 milliard de personnes.

On y verra apparaître des messages sponsorisés, des propositions d'abonnements à des chaînes payantes, ainsi qu’un système de promotion dans le répertoire Discovery. À noter que les messages privés, eux, resteront inchangés.

La confidentialité préservée ?

Meta assure que la confidentialité restera au cœur de l’expérience, même avec l'arrivée de la publicité.

Par exemple, les messages personnels restent chiffrés de bout en bout, sans accès possible pour les annonceurs, et même pour WhatsApp lui-même. De plus, aucun numéro de téléphone ne sera communiqué à des tiers.

Alors, vous demandez-vous, comment va fonctionner le ciblage publicitaire ? Et bien Meta assure que ce ciblage s’appuiera uniquement sur des informations générales comme la localisation approximative ou la langue utilisée par le possesseur du smartphone. Personnellement, je ne suis pas sûr que cela rassure forcément les utilisateurs.

Monétiser l’énorme base d’utilisateurs de WhatsApp

Cette évolution vise bien sûr à monétiser l’énorme base d’utilisateurs de WhatsApp. Ouvrez bien vos oreille. Tous les mois, l'application est fréquentée par plus de deux milliards d’usagers actifs.

Jusqu’ici, la diffusion de la publicité sur la plateforme se limitait à WhatsApp Business.

Avec ce changement, Meta aligne enfin WhatsApp sur la stratégie de rentabilisation de ses autres services, comme Facebook ou Instagram.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Parfois les menaces portent leurs fruits.

C'est en tout cas avec cette arme qu'Elon Musk semble avoir pour l'heure convaincu certains annonceurs de revenir sur le réseau social X.

Une tactique musclée qui commence à porter ses fruits

D'abord, voyons comment cette tactique musclée commence à porter ses fruits.

Elon Musk a mis en œuvre une stratégie jusque ici inédite. Il a directement menacé d'engager des poursuites judiciaires contre les annonceurs qui ont décidé de boycotter X, anciennement Twitter.

Selon le Wall Street Journal, des entreprises comme Verizon et Ralph Lauren, entre autres, ont cédé et se sont engagés à dépenser plusieurs millions de dollars en publicités pour éviter d’être poursuivis.

Chez Verizon, l’engagement initial de 10 millions de dollars pourrait même grimper à 25 millions si les campagnes performent et restent à l’écart de contenus non conformes à leurs critères de marque.

Mais tout le monde ne se plie pas aux injonctions de Musk.

Lego et Pinterest, les résistants

Lego et Pinterest par exemple ont refusé de plier et en conséquence leurs noms ont été ajoutés à une plainte déposée en février aux Etats-Unis par le réseau social.

X exigeait de Pinterest de maintenir ses dépenses publicitaires pré-rachat pendant deux ans, sous peine de poursuites.

Pinterest a jugé les performances publicitaires sur d’autres plateformes plus convaincantes et a donc choisi de ne pas céder.

Cela souligne les limites d’une stratégie fondée sur la contrainte, surtout face à des annonceurs qui disposent de solutions alternatives efficaces.

Un des derniers leviers

Reste que la stratégie de la menace portée désormais par Elon Musk est peut être un des derniers leviers que peut activer le milliardaire.

Car sur le plan financier, les revenus publicitaires de X sont passés de d'un peu plus de 4,5 milliards de dollars en 2022 à un peu plus de 2,5 milliards en 2024.

D’après les cabinets d'analyse, une première hausse des revenus est enfin attendue cette année, sans toutefois retrouver les niveaux d’avant-rachat.

Mais la pression légale et réglementaire s’intensifie également. Une enquête des autorités américaines cherche à démontrer de possibles ententes illicites entre annonceurs dans le cadre du boycott.

Enfin, l’évolution des relations politiques de Musk, notamment avec l’administration américaine, pourrait modifier la donne.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd’hui, une défaite inattendue… et franchement cocasse : ChatGPT, le célèbre chatbot d’OpenAI, s’est fait battre aux échecs. Pas par un grand maître. Ni même par un autre modèle d’intelligence artificielle. Non, par… une console Atari 2600 datant de 1977.

C’est l’ingénieur Robert Caruso, de chez Citrix, qui a orchestré cette expérience. Il a utilisé un émulateur pour faire tourner un jeu d’échecs développé en 1979 pour la mythique console Atari. Le but ? Voir comment ChatGPT, censé incarner le futur de l’intelligence artificielle, se débrouille face à un moteur de jeu aussi basique. Et je vous explique tout ça en trois points.

La partie ne s’est pas bien passée pour ChatGPT

Premier point à retenir, la partie ne s’est pas bien passée pour ChatGPT.

Il a confondu les pièces, prenant des tours pour des fous, manqué des opportunités stratégiques simples et perdu le fil de la partie à plusieurs reprises.

Il a même accusé les graphismes Atari d’être trop abstraits, avant de faire les mêmes erreurs… en notation d’échecs classique.

Cette défaite s’explique techniquement

Deuxième point, cette défaite s’explique techniquement.

ChatGPT est un modèle de langage. Il est conçu pour comprendre et générer du texte, pas pour analyser des positions sur un échiquier en temps réel.

À l’inverse, le jeu d’Atari, aussi vieux soit-il, a été programmé exclusivement pour ça. Même avec une mémoire ridicule, 128 octets, il est plus performant que l'IA d'OpenAI dans ce contexte précis.

Une leçon importante

Troisième point enfin, cette expérience nous rappelle une leçon importante.

Tous les outils d’IA ne se valent pas pour toutes les tâches. Ce n’est pas parce qu’un modèle peut briller dans des conversations ou expliquer des concepts complexes qu’il saura jouer aux échecs comme un pro.

Il existe d’ailleurs des extensions spécialisées comme ChessGPT ou des moteurs comme Stockfish, bien plus adaptés à ce genre de défi.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Caramba ! Encore raté ! Il a renommé son entreprise Meta il y a quelques années, pensant le temps du metaverse venu. Mais le metaverse n'est jamais venu. Puis il a tout misé sur l'intelligence artificielle, comme l'ensemble de ses petits copains des Gafam. Mais à ce jour, Mark Zuckerberg n'est toujours pas satisfait de la manière dont son entreprise oriente ses recherches dans ce domaine.

Et il prend les choses en main personnellement pour faire de Meta un champion de l’intelligence artificielle générale. Je vous explique tout cela en trois points.

Frustré par les performances de Llama 4

D'abord, Zuckerberg est surtout frustré par les performances qu'il juge décevantes de Llama 4, le dernier grand modèle de langage de Meta.

Il a donc décidé de créer une équipe secrète qui travaille sur le concept de « superintelligence ».

Son objectif est rien de moins que de développer une intelligence artificielle aussi performante que l’humain, tout au moins sur une large gamme de tâches. Pour cela, il recrute personnellement et à sa main une cinquantaine d’experts en IA.

Une flopée de dollars pour le financement

Reste que repose sur cette petite équipe une ambition industrielle colossale. Avec une flopée de dollars pour le financement.

Meta prévoit en effet de dépenser des dizaines de milliards de dollars pour cette initiative, avec l’appui d’un partenariat massif avec Scale AI. Cette entreprise fournit des données pour entraîner les modèles et crée des applications personnalisées pour le secteur public et privé.

Le fondateur de Scale AI, Alexandr Wang, devrait même intégrer la nouvelle équipe une fois l'accord finalisé.

Un repositionnement stratégique de la part de Zuckerberg

Enfin, il faut bien voir dans cette initiative un repositionnement stratégique de la part de Zuckerberg. Ce nouveau « groupe de superintelligence » pourrait en effet redéfinir la place de Meta dans la course à l’IA face à Google, OpenAI ou Anthropic.

L’ambition est claire. Il s'agit de dépasser la concurrence et intégrer ces avancées dans les produits maison, du chatbot Meta aux fameuses lunettes Ray-Ban connectées.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Aujourd'hui, on se penche sur une question bien intrigante.

Les grands modèles de langage, ou LLM, sont-ils en train de devenir les nouveaux influenceurs ?

Une récente étude d'Accenture apporte des éléments de réponse fascinants. Et je vous explique tout cela en trois points.

Une relation émotionnelle avec l'IA

D'abord, de plus en plus de personnes développent une relation émotionnelle avec l'IA. Selon l'enquête menée auprès de 18 000 personnes dans 14 pays, plus de 35 % des utilisateurs de l'IA générative considèrent cette technologie comme, je cite, "un bon ami".

En conséquence, près de 95 % d'entre eux ont déjà sollicité ou envisageraient de solliciter l'IA pour les aider à atteindre leurs objectifs personnels. Et l'on parle ici de conseils relationnels ou sociaux.

Cette connexion émotionnelle est si forte que près de 35 % des utilisateurs déclarent qu'ils changeraient de chatbot si un autre leur faisait se sentir plus spéciaux.

Un conseiller d'achat de confiance

Et c'est là où le commerce en ligne pointe le bout de son nez. Car l'IA dans ce contexte pourrait tout à fait être un conseiller d'achat de confiance.

Vous me suivez, l'IA générative devient une source majeure de recommandations d'achat, chiffres à l'appui.

Près de la moitié des consommateurs interrogés ont pris une décision d'achat basée sur les suggestions de l'IA. Et 75 % seraient ouverts à l'utilisation d'un "personal shopper" alimenté par l'IA. Pour les répondants de l'étude, l'IA est désormais la deuxième source de recommandations d'achat, juste après les magasins physiques.

L'IA pourrait au final prendre des décisions pour son utilisateur

Mais comment ce personnal shopper va t-il muter dans les mois qui viennent ? Et bien l'IA pourrait au final prendre des décisions pour son utilisateur.

Oui, Accenture explique que l'IA évolue en ce moment d'un simple outil de recommandation vers une entité capable de prendre des décisions de manière autonome.

Et cela touche des tâches en ligne telles que la comparaison des produits, le paiement et l'assistance après l'achat.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

L'écosystème de la technologie est régulièrement secoué par des scandales, et en voici un nouveau. Il s'agit de la faillite retentissante de Builder.ai, une start-up britannique autrefois valorisée à plus d’un milliard de dollars.

Cette prétendue licorne a littéralement berné Microsoft comme le turc mécanique avait en 1809 berné Napoléon.

Et en guise d'automate féru de jeu d'échecs, ici, c'est une armée de développeurs indiens qui ont été déguisés en intelligence artificielle.

La promesse était très séduisante

Builder.ai s’était fait connaître grâce à Natasha, une plateforme soi-disant pilotée par IA, qui permettait de créer des applications sur mesure « aussi facilement que commander une pizza » promettait la société.

Microsoft y a cru, au point d’intégrer Natasha à Azure en 2023. Et plusieurs fonds de pays du Golfe persique ont également misé sur cette pépite britannique.

Mais derrière cette belle façade technologique, la réalité était bien plus artisanale.

Cette IA était en réalité très humaine

Car oui, cette IA était en réalité très humaine.

Car ce n’est pas l’IA qui produisait le code, mais environ 700 développeurs basés en Inde. Des employés qui travaillaient jour et nuit pour livrer les projets informatiques vendus comme des prouesses d'intelligence artificielle par leurs dirigeants.

Dans le détail, l’interface de Natasha servait à générer un cahier des charges, qui était ensuite envoyé à des équipes basées dans les villes indiennes de Gurugram et de Bengalore. Résultat, une production manuelle, camouflée sous le label de l’intelligence artificielle. Et c'est une audit interne qui a révélé que seule la gestion des tickets était automatisée.

La société s'est effondrée

La supercherie n'a toutefois pas duré. Et la société s'est effondrée.

Les incohérences techniques et les retards de livraison ont alerté les clients dès 2024.

Et en juin 2025, tout s’écroule. Un créancier important gèle 37 millions d’euros d’actifs après avoir découvert que les revenus réels de l’entreprise étaient quatre fois inférieurs à ceux annoncés.

Builder.ai ne disposait plus que de 5 millions sur ses comptes, avec une procédure d’insolvabilité enclenchée et des centaines de licenciements à venir.

Ce naufrage rappelle une vérité brutale. Dans la course effrénée à l’IA, certaines start-up n’hésitent pas à maquiller leurs limites techniques pour capter des fonds.

Les investisseurs, eux, commencent à réclamer plus de transparence. Et cela passe par la documentation du code, la traçabilité des données, ou encore la vérification des flux financiers.

Le ZD Tech est sur toutes les plateformes de podcast ! Abonnez-vous !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.