10分Paper

送禮送到心坎裡，但是如果遲到了怎麼辦？
歲末年終的時候很多人又要開始送禮，用來表達自己的心意，但是送禮這一門學問實在需要人生修練。讓我們想像一個可能的情況。在耶誕節過後三四天，你才收到一個朋友送給你的耶誕禮物。這個時候你覺得對於你跟朋友之間的關係有什麼樣的傷害？你會毫不在意，還是覺得這個朋友太不上道？反過來，如果你是那個送禮遲到的人，你是否會覺得這樣遲到的禮物傷害你跟朋友之間的關係？
在最近的Journal of consumer psychology中，對於送禮遲到這件事情做出有趣的探討。過去的送禮相關文獻研究多半集中在禮物的類型、送禮者與收禮者之間的關係，卻沒有探討過送禮的時間點。在這篇研究中，作者主張人們在送禮的時候，會有遵守社會規範的內在動機。其中一種重要的社會規範就是「禮物不應該遲到」。因為遲到的禮物會顯得自己對於收禮者不夠關心、顯得自己在準備禮物的過程中缺乏誠意。因此比起收禮者，送禮者更加重視自己的禮物是否遲到。因此，當禮物遲到的時候，送禮者會過度高估了遲到的禮物，對於兩人之間關係的傷害。換句話說，站在收禮者的角度遲到這件事情並沒有送禮者想的那么嚴重。
但遲到也不見得一定都會過度高估自己對於兩人關係的傷害。如果你送的禮物能夠彰顯出自己在準備禮物的過程中，花費了多少額外的心力時，會降低了人們對於遲到禮物所帶來的關係傷害估計。但是禮物也不能遲到太久。如果比起生日過後兩三天，不論收禮者或是送禮者，生日過後2個月送的禮物對關係傷害都會大幅提昇。然而最糟糕的狀況就是完全不送禮，顯示自己完全不在意對方。
其實這篇文章所探討的角度蠻「特別」的。他們關心的是送禮者與收禮者之間對於關係傷害估計的不對稱性。而且其實他們裡面有些很重要的因素，沒有探討到。如同他們自己在研究限制中談到的，他們並沒有深入分析受禮者與送禮者之間關係強度的影響。然而，我覺得送禮時間點對於關係傷害估計的不對稱，效果一定會受到兩人之間關係強度的調節。你想想看，如果是你的另外一半生日過了四五天才送你生日禮物，這不是一種找死的行為嗎？
另外一個值得稍微提一下的是，這篇文章裏頭的每個情境樣本數已經破了200
其實我發現臺灣人送禮的時候，特別愛送一種產品：零食。但其實作為我自己的個人意見，我並不喜歡收到零食作為禮物。因為要控制自己的健康，我寧願受到一些更加實用性的東西。
Haltman, C., Herziger, A., Donnelly, G. E., & Reczek, R. W. (2024). Better late than never? Gift givers overestimate the relationship harm from giving late gifts. Journal of Consumer Psychology.
https://myscp.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jcpy.1446

加入免費會員，更新資訊不漏接： https://open.firstory.me/join/ckguycqvd09rl0903cnn324fv
小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/ckguycqvd09rl0903cnn324fv
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckguycqvd09rl0903cnn324fv/comments

#PaperReading #NewKnowledge
「聽」新聞跟「讀」新聞之間對新聞的理解會有差別嘛？
現在有越來越多人會在通勤的時間聽podcast，一方面可以吸收新知，一方面可以打發時間。其實這樣的現象也不是現在才有，從以前我們就可以邊開車或邊工作的時候聽廣播。但一個有趣的問題是：比起從閱讀的過程之中吸取到的新聞內容，靠「聽」帶來的新聞內容所產生的印象是否會不同？
兩名來自賓大華頓商學院的老師提出了一個新的看法：比起閱讀，靠「聽」帶來的新聞內容，會讓消費者產生不同的印象。過去的研究指出，比起靠聽覺取得的資訊，個體比較能夠回想閱讀取得的資訊。這樣的結果可以歸因於2個不同的因素。一個是我們的視覺認知處理能力比起聽覺要好。我們在閱讀的時候可以反覆來回掃描並深化我們對於閱讀內容的處理。雖然某些狀態下聽覺刺激也可以反覆播放，但效果不如閱讀。另外一個因素是比起閱讀。當我們透過聽覺取得資訊時，往往更加消耗我們的認知資源。因為我們可以控制閱讀的速度，但沒有辦法控制聽覺刺激抵達的速度。而且許多透過聽覺取得刺激的情境下，我們其實正在多工處理其他事情，再進一步消耗了我們認知資源。而我們傾向於更加容易注意到情感上比較強烈的刺激，特別是負面刺激，但如果正面刺激具備強烈的驚喜特徵時，也同樣會吸引個體的注意。
根據上述基礎，作者預期：在外界刺激是高度正面或是高度負面時，比起透過聽覺取得外界資訊，透過閱讀取得資訊的個體，會對於正面的資訊內容有更強的正面印象，因為聽覺取得資訊的個體對正面資訊比較不會在意；但對於負面的資訊內容，兩者的負面印象強度會差不多，因為負面資訊對於不同感官而言吸引注意力的強度差不多。但如果是正負面資訊交雜的內容時呢？作者認為這個時候由於透過聽覺取得資訊的消費者會有較低的認知資源，因此他們會更加注意負面資訊，從而對這樣的信息內容有較負面的印象。
這篇文章的管理意涵卻蠻有趣的，雖然現在普遍性地越來越多人使用podcast這樣的管道取得資訊，但這很可能會給品牌帶來意想不到的負面影響。

Melumad, S., & Meyer, R. (2024). How Listening versus Reading Alters Consumers’ Interpretations of News. Journal of Marketing Research.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00222437241280068

加入免費會員，更新資訊不漏接： https://open.firstory.me/join/ckguycqvd09rl0903cnn324fv
小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/ckguycqvd09rl0903cnn324fv
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckguycqvd09rl0903cnn324fv/comments

弱勢的慈善團體如何促進自己的捐款？評估模式的效果。
想像一下，如果你今天看到兩家慈善機構正在募款，你會比較想捐給哪一家？是距離目標只募到10%的？還是距離目標已經募到90%的？過去的研究做出了兩種不同的預期。根據目標梯度效果的文獻，消費者可能會因為已經達成90%的目標，因此更想加速這樣的目標達成。但另外一批文獻認為，當我們越靠近目標時，我們越可能分心去重視其他的目標。因此，我們更可能去支持離目標只達到10%的慈善單位。這兩種彼此衝突的解釋該怎麼樣調和？在最近的Journal of marketing research文章中，認為可以從評估模式的角度來下手。
這批作者認為過去的研究幾乎都是在談消費者面對單一慈善活動的捐款意圖和捐款行為。但現實生活中，我們常常可以同時看到2個以上的單位在進行募款。換句話說，過去的文獻幾乎都是以個別評估的角度出發，但現實生活中，消費者也可能面對聯合評估的狀況。作者認為，比起個別評估，聯合評估更可能凸顯2個慈善團體之間在需要程度上的落差（salience of need）。換句話說，當我們把距離目標比較遠的慈善團體，跟距離目標比較近的慈善團體擺在一起比較時，會更凸顯距離目標比較遠的慈善組織所需要的幫助。因此，為了縮小兩者之間的差距，我們更可能捐款，幫助那些距離目標比較遙遠的慈善組織。
概念本身並不難理解，實驗也並不特別複雜，搭配了真實自己資料更提升了整篇文章的水準。但這篇文章最大的價值是凸顯了一個過去並沒有在研究中被探討的視角：評估模式。也根據評估模式作為基礎，他們便是出了幾個可能的邊際條件：
1. 如果募款的單位是營利​組織，而不是非營利組織的時候，這個效果會消失，因為我們認為非營利組織才會有比較高的被幫助的需要。
2. 當消費者認為自己的捐款可以幫助慈善組織臨門一腳達到募款的目標時，這個效果也會消失。
3. 雙方的差異不夠大的時候，這個效果也會消失。
4. 在他們的一個補充研究中發現，如果捐款的進度框架成為「還剩下多少」，而非「已經達成多少」時也會消失。

Habib, R., Hardisty, D. J., White, K., & Kim, B. J. (2024). The Closing-the-Gap Effect: Joint Evaluation Leads Donors to Help Charities Farther from Their Goal. Journal of Marketing Research.

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckguycqvd09rl0903cnn324fv/comments