Estoy seguro que el problema de SAYCO no es SAYCO como tal sino las intenciones de su junta directiva para recuadar más dinero a como dé lugar y su desconocimiento o carencia de una interpretación consecuente de las leyes del derecho de autor o, tal vez de su posición poderosa, privilegiada y monopolística que tal vez los hace pensar que puede interpretar e imponer su interpretación de esas leyes de manera diferente para obtener un beneficio adicional en el peor momento de la industria de los conciertos que directamente los alimenta y que de seguro pero indirectamente paga hasta los anuncios exculatorios que publica en las portadas de los renombrados periódicos colombianos.

En cualquier caso está claro para mi que el departamento jurídico de SAYCO no está ejerciendo una labor ética o por lo menos no está siendo lo suficientemente profesional y responsable ni con SAYCO, ni con su junta directiva, ni con sus mandatarios representados ni con la industria de la música ni con la comunidad en general, convirtiéndose poco a poco de garante a estorbo.

Soy empresario de concierto y desde mi lugar puedo describir de qué forma SAYCO está actuando de manera ilegal (debo aclarar que esto esto puede que suceda sin ellos saberlo, o sabiéndolo, eso es algo que en este momento no importa ni quiero abordar).

Mi intención es aportar a la discusión para hacerla más clara, más sana y más justa.

El modelo de negocios de la ejecución pública de obras creativas en concierto o en vivo establece que los autores de las canciones utilizadas deben ser remunerados directamente o indirectamente a través de sus apoderados, sobre la Ley 23 de 1982, Decisión 351 CAN la corte constitucional ha expresado la interpretación donde se protege de manera principal el derecho universal de personas naturales para explotar sin restricciones su creaciones intelectuales.

La manera sensata de hacerlo es a través de tasas porcentuales, lo cual hace indiferente si el evento es pequeño, mediano o grande la retribución es porcentual y en la mayoría de los casos de la misma proporción.

Dentro de ese modelo de negocio esa proporción está abierta por ley a todos los creativos autores con deseos de explotar las creaciones que esté presentes en el catálogo de obras ejecutadas en cualquier evento en vivo.

Sayco viola los derechos de autor de las personas que no están afiliadas a su organización sobre los cuales ha hecho énfasis recientemente la Corte Constitucional, al pretender exitósa e impunemente acaparar el 100% del rubro destinado para derechos de autor en todos los eventos públicos afirmando que más que representar las obras ejecutadas ellos otorgan licencias de todo su catálogo y es potestad de quien les paga la supuesta licencia incluir en el repertorio 1 o todas las obras que ellos administran.

Lo que esto significa claramente es que aquellos autores con obras no representadas por SAYCO quedarían por fuera del modelo de negocio, inhabilitados para poder ejercer su derecho a la remuneración de su trabajo intelectual creativo, y disfrutar de los derechos de sus canciones con una sola excepción: aceptar ser parte de la organización de SAYCO.

Esto, suena más o menos como el tendero que para tener una tienda tiene que darle una vacuna al grupo delincuencial que domina el barrio. No importa que el tendero tenga derecho a trabajar debe solucionar la arbitrariedad para poder continuar.

Aunque SAYCO es una empresa legalmente constituida ni más faltaba, su poder es tal, que no puede haber evento si la alcaldía y la policía no recibden una luz verde departe de SAYCO, así las obras ejecutadas NO sean administradas por ellos y los derechos a los cuales tienen acceso sean pagados indistintamente a Sayco.

Porqué sucede esto?, porque la mayoría de los compositores colombianos están registrados en Sayco y si imposición pasa desapercibida.

Sin embargo hay situaciones como en los conciertos de Rock y de artistas menos conocidos donde Sayco pretende recuadar la pr

---

Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/onorosaurosrex/message