En esta columna analizo la crisis política que se desató en Italia, a partir del anuncio de dimisión por parte del primer ministro Mario Draghi, la semana pasada. No obstante país europeo arrastra una inestabilidad política desde hace una década, fruto de la crisis económica financiera del años 2008, cuyos efectos se extendieron en el tiempo y el punto mas álgido lo alcanzo en el año 2011 cuando la UE exigió un ajuste. Esa breve estabilidad lograda en los años siguientes se rompió, aparece Giuseppe Conte un técnico para calmar los mercados. Aunque la tranquilidad se vió interrumpida rápidamente por la pandemia del covid-19, que terminó obligándolo a presentar su dimisión a principios de 2021. El parlamento designó en su reemplazo a Mario Draghi, como "el salvador de Italia, pero... ¿Porque dimitió este primer ministro? ¿Que se espera para el futuro político del país europeo? Te lo cuento en presente episodio. Bienvenidos, bienvenidas!!

En el episodio de hoy analizo la situación de Sri Lanka, una isla bien ubicada geo-estratégicamente en el océano Índico entre China e India. El sábado 9 julio el país vivió una convulsión social, con masivas y desbordadas protestas en las calles que derivó en la toma de la residencia presidencial. Este hecho obligó al presidente de la república Gotabaya Rajapaksa, a dimitir en su cargo. El país asiático sufre una crisis social, política y económica muy delicada que se fue agravando a lo largo de los últimos años como consecuencia de varios factores económicos y políticos. Panorama que obligó al gobierno saliente a declarar, en el mes de abril, una cesación de pagos (default) de la deuda externa contraída con el FMI. Los invito a escuchar... bienvenidos, bienvenidas!!!

En medio de un clima de tensión política, tras la renuncia del ministro de economía de Argentina, Martín Guzmán. Abordo una nota que Eric Toussaint dió a un medio norteamericano. El es historiador y politologo belga, es uno de los mayores especialistas internacionales en procesos de endeudamiento y fundador de la CAMDT que se encarga del estudio de deudas de los países periféricos, en especial la de Argentina con el FMI. En la misma plantea que el acuerdo que firmó Argentina con el organismo internacional es perverso y con consecuencias muy negativas para el pueblo argentino. También sugirió que el gobierno nacional, en especial Alberto Fernández y el ex ministro de economía mienten en cuanto a sus efectos. Habló de la complicidad sindical y resaltó la resistencia de los movimientos sociales en las calles. Finalmente advierte que con su actuar el gobierno nacional le prepara la vuelta a la derecha. ¿Que hará Cristina a partir de ahora? ¿Se cumplirá el acuerdo? A todos esos puntos los desarrollo en este episodio. Te invito a escucharlo... Bienvenidos, bienvenidas!!!

En este episodio hago un análisis de la situación económica argentina actual, incorporando los factores causantes o condiciones como son la gestión de Mauricio Macri iniciadora de la crisis económica en en el año 2018, la pandemia COVID-19 y la situacion pos pandemia. En un momento en donde el poder adquisitivo de lo/as trabajadores/as no para de caer, me hago una pregunta... A la crisis la están pagando los de la parte media y baja de la pirámide social? Acaso la alta inflación es el ajuste que tanto nos niegan? El gobierno nacional da la pelea distributiva? Con datos económicos generales y específicos, respondo esas preguntas y desarrollo las conclusiones finales. Los invito a escucharlo. Bienvenidos!!! Bienvenidas!!!

En este episodio, en una nota periodística en vivo, en el marco de las elecciones de Colombia, desarrollo los motivos que según mí mirada son la causa de la inestabilidad del mundo actual. Síntomas que se perciben en el generalizado descontento de la población hacía el sistema democrático, por ende que afecta a nuestros representantes y que genera una crisis en los partidos políticos tradicionales. A la vez, desarrollo esos motivos poniendo el foco en la política de mí país Argentina. Bienvenidos, bienvenidas!!!

En este espisodio analizo las elecciones presidenciales del domingo 29 de mayo en Colombia, que dejó un resultado algo impensado hace un tiempo atrás. Dos candidatos anti sistemas se quedaron con los dos primeros puestos y el pase a un Ballotage. Uno de ellos es Gustavo Petro y aunque no es sorpresa su primer puesto porque todas las encuestas lo vaticinaban, no deja de ser una novedad el triunfo de la izquierda en un país que siempre fue gobernado por dos partidos de centro/derecha el partido conservador y el liberal. Esto implica un golpe a esa clase política conservadora que siempre manejo los hilos del poder y mantuvo fijo el status quo. Pero la gran sorpresa de la jornada fue la segunda posición de Rodolfo Hernández quien nadie tenía en el radar previamente y se trata de un candidato anti sistema, anti política, anticorrupción y populista, que lidera la Liga de Gobernadores Anticorrupción. Un partido nuevo, creado especialmente para éstas elecciones. Ambos deberán buscar los votos del resto de lo/as candidato/as que quedaron afuera de la segunda vuelta. Si bien para Petro parecería más fácil lograr la victoria no sólo por el 40% de sufragios que cosechó, sino también porque le lleva una ventaja de casi dos millones y medio a su rival. Pero el límite que posee es el Pacto Histórico que lidera, porque Nuclea a todos los sectores progresistas, de izquierda o socialdemócratas y se hace difícil conquistar nuevos públicos. Además porque el resto de lo/as candidato/as si bien son heterogéneos entre si, se muestran en las antípodas de la izquierda y sus votantes se supone que se inclinarian por Hernández. De hecho una vez conocidos los resultados, Federico "Fico" Gutiérrez el candidato uribista que salió tercero, se pronunció a su favor. No obstante nada está dicho y el 19 de junio los colombianos y colombianas acudirán a las urnas en una elección que se perfila para ser histórica, porque Colombia elegirá patear el tablero. Bienvenidos, bienvenidas!!!

En este episodio hago un análisis de la contrariedad política que se observa en la sociedad argentina. La encuesta publicada la semana pasada por "Zuban- Córdoba", traduce en números esa característica descripta. En base a esos datos desarrollo un análisis de los motivos, pormenorizados, que nos llevaron a tal contradicción en la población mayoritaria. De la conclusión final surge, que estamos divididos en una grieta discursiva ideada por los dirigentes de las fuerzas políticas hegemónicas y reforzada desde los principales medios de comunicación. Lo cual nos impide la posibilidad de un diálogo profundo, sin chicanas políticas y de manera pacifica. Intenté resumir todo este fenómeno en una sola palabra, es así que se me ocurrió el siguiente concepto: "sobreidologizacion". Que es lo que en definitiva termina fomentando prejuicios en sus receptores y terminan discutiendo sobre una realidad adulterada. Todo ello impide la posibilidad de arribar a soluciones reales de los problemas más acuciantes de nuestro país. Es por ello que, en los debates políticos entre dirigentes, militantes o ciudadanos, prevalecen las excusas o acusaciones por sobre las ideas políticas. Los invito a escuchar! Bienvenidos, bienvenidas!!

En este episodio tomo como punto de partida, una fake news que se viralizo mediante las redes sociales. La misma señala que en Dinamarca las personas que reciben ayudas sociales no votan, para evitar el clientelismo. No obstante en el año 2019 la embajada danesa en Argentina tuvo que salir a desmentir dicha noticia, por el nivel tal de difusión que alcanzó. En Dinamarca votan todas las personas mayores de edad, excepto aquellas inhabilitadas por incapacidad. Es decir aquellas que cuentan con una incapacidad civil dictada por la justicia. Pero ese mensaje reapareció en estos días y es utilizada para instalar un discurso falso, por parte de aquellos que aprovechan el prestigio que tienen entre nosotros, los latinos, los diferentes países que integran la cultura nórdica. Cómo punta pie por esta desmentida, en esta columna me centro en los 5 países nórdicos para evaluar su prosperidad económica, política y social, comparándolos con nuestros países de Latinoamérica. Principalmente Argentina... Los/as invito a descubrir el secreto de este oasis en un mundo donde impera el descredito popular del sistema democrático y las crisis económicas. Bienvenidos, bienvenidas!!!

En este episodio tomo como base de análisis las elecciones del domingo en Francia, en cuyo Balotaje se impuso Macron sobre Le pen repitiendo el resultado de las elecciones de 2017. Esta vez, la diferencia entre ambos competidores se redujo. Pero ese no es el único dato en particular, si hacemos un análisis pormenorizado de los electores de ambos candidatos, por franja etareas, podemos señalar que: la mayoría de los votos de la candidata de "Reagrupación Nacional" proviene de los sectoreses más jóvenes de la población, que van desde los 18 años hasta los 49 años. A diferencia de Macron, cuyo principal caudal de sufragios deriva de las franjas de mayor edad, ganando ampliamente en las franjas que van desde los 50 años hasta los 70 años y más. A partir de este mapa electoral, me surgió un interrogante... ¿existe la extrema derecha? ¿El extremismo es un fenómeno imparable en este nuevo mundo? ¿Porque el discurso de rebeldía tiene éxito en los jóvenes? Esas preguntas se responden con el análisis desarrollado a lo largo de la columna, en la cual hablaré del discurso imperante, las características para distinguir a los gobiernos y candidatos populistas o extremos. Además, hago un paralelismo de lo que sucede en Argentina actualmente, porque en nuestro país aparece un fenómeno como el de Milei. Bienvenidos, bienvenidas!!

En el episodio de hoy hago un análisis de Estados Unidos cuyo presidente Joe Biden quiere mostrarse activo en la guerra de Ucrania, para levantar su popularidad interna. El de la guerra es un recurso de casi todos los presidentes norteamericanos desde siempre, excepto Donald Trump que fue el único en no iniciar una guerra en su gestión desde 1980. El Magnate siempre tendió a retirar a EEUU de conflictos que el consideraba innecesarios, intentó disminuir la presencia de soldados en Europa, en especial Alemania. Además discutió el art 5 del tratado de Washington elemento fundante de la OTAN, con ello la alianza armamentista perdía su alma. Aunque luego rectificó su postura por presiones del establishment armamentista local. Todo ello hace suponer que de haber sido reelecto, quizás el conflicto actual se hubiese evitado. Trump Inició una guerra con China pero solo fue comercial, con la aplicación de aranceles para fortalecer la economía doméstica y proteger el mercado interno. Luego llegó Biden y comenzó el camino más rápido, que es el de las armas, para evitar que China le quite el primer puesto como potencia mundial. Algo que el gigante asiático se propuso alcanzar a mitad de siglo. Para eso USA necesita conflictos militares para aplicar sanciones económicas, finalizar la globalización y frenar la dinámica del comercio internacional. Paradójicamente Putin, conscientemente o inconscientemente enfrascado en su nacionalismo, termina siendo cómplice de las pretensiones de Biden y le da el pie que necesita. Así como en la conferencia de Yalta, dónde en la foto había tres presidentes pero sobraba uno, Churchill, EEUU y la URSS habían decidido dividirse el mundo en dos para eliminar a sus rivales directos. Hoy Rusia parece hacerlo nuevamente... Es por eso que el objetivo real de esta contienda es China. Bienvenidos, bienvenidas!!