Bazisclass

Bazisclass

By Петин Николай ЮрьевичBusiness
Download on the App Store

Bazisclass episodes

  • Какие последствия признания схемы дробления бизнеса?

    Налогоплательщик, который ко мне пришел с тем, что, говорит «Я подписал соглашение с налоговым органом, я буду каждый квартал корректироваться на несколько сотен тысяч». Несколько лет назад началось с этого. Там было много разных факторов. В итоге закончилось банкротством. Причем налогоплательщик сделал такую классическую ошибку. Откуда-то очень у многих директоров весьма фривольное понимание процедуры банкротства. Он говорит: «Я же буду банкротом, всё равно налоги платить не буду, у меня всё будет хорошо». Поэтому он попросил одного из своих контрагентов подать на него заявление на возбуждение дела о банкротстве. Разумеется, как только подано первое заявление первого кредитора, в дело всегда включается налоговый орган, потому что налоговый орган в делах о банкротстве представляет Российскую Федерацию, и дальше уже влиять на процесс почти нет возможности. Того бизнеса больше нет. По поводу перспектив уголовного дела сейчас я уже отключился, не помню, но больше он со мной на связь не выходил. Это никакие не пугалки, это вполне себе реальные объективные последствия конкретных схем по дроблению бизнеса, потому что выкинуть счет-фактуру с фирмой-однодневкой, один-два поставщика – это не так критично, как получить в целом риск по поводу всей схемы.


    Была еще одна простая история. Доначислили довольно большое количество недоимки, сеть магазинов по продаже инструментов в розницу. Их признали одним бизнесом, одной структурой. Это всё повело к тому, что «*-Инструмент» был обанкрочен. Когда мы говорим о рисках дробления бизнеса, признания схем дробления, вопрос не только в неприятном доначислении налогов. Вопрос в том, что при определенном развитии событий это основание для подачи заявления в суд о признании налогоплательщика банкротом. На сегодняшний день, если у нас появилось дело о банкротстве, далеко не всегда бизнес уже дальше может контролировать ситуацию.

    Соответственно, представитель «*-Инструмент» указывал суду, что это неправильно, когда налоговый орган взял всю его группу магазинов и доначислил вместо специального режима налоги, исходя из общего режима налогообложения. Кому он начислил? Много юрлиц. Он доначислил головной структуре, самому ООО «*-Инструмент», которое владело товарным знаком. Кто был выгодоприобретателем, тому и доначислил. Это вообще знаковое дело для российской налоговой системы, потому что это одно из первых дел по определению в дроблении бизнеса. Все дела, которые рассматриваются арбитражными судами, открыты. Вы можете видеть определение суда, решение, движение дела прямо с первой инстанции, в картотеке арбитражных дел. Очень часто многие совершают ошибку, когда анализируют дело только на основании обзора Верховного суда или постановления суда кассационной инстанции. По существу там дело не расписывается. Вы можете через картотеку взять дело первой инстанции, как было на самом деле. Это не все последствия признания схемы, не забываем ещё про выгодоприобретателей и учредителей, встречки контрагентам и партнерам, субсидиарной ответственности бухгалтеров и директоров, участвующих в создании и администрировании схемы.

    5 min
  • Где грань между дроблением бизнеса и организацией бизнес процессов?

    Налогоплательщик, применяя налоговые схемы в работе, действует, исходя из своего рационального распределения ресурсов, направленности на получение какой-то экономии. Налогоплательщик прав, когда говорит: «Но ведь нигде не написано, что я обязан заплатить максимально много налогов». Это нормальное стремление заплатить максимально мало при одном условии: такие действия не должны быть сознательно направлены только на экономию налоговых платежей.


    Когда мы говорим о схемах с дроблением бизнеса, первое, во что мы упираемся – когда налоговый орган задает нам один простой вопрос: а зачем такая схема организации бизнеса, кроме налоговой экономии? Примеров того, зачем это делается, довольно много. Но если налогоплательщик не готов ответить на этот вопрос – все остальное просто зря: любые формы организации деятельности, любое количество первичных документов, договоров, еще каких-то обоснований, если бизнес говорит: «Ну да, это для того, чтобы платить поменьше», и никаких объективных доказательств обратного нет.

    Повторюсь: до 2017 года вопросы дробления существовали в практике – у нас была судебная практика, потому что 53-й пленум Высшего Арбитражного суда допускал переквалификацию отношений. Принципиально позиция поменялась в 2018 году, когда Конституционный суд вынес определение, по которому он сказал несколько важных моментов. Причем, обратите внимание, он сказал эти моменты со ссылкой на постановление ЕСПЧ. Сам КС свою мысль почти не выводил.

    Что сказал КС. Первое, на что он обратил внимание налогоплательщиков – что на налогоплательщиков, которые работают группой лиц – несмотря на то, что формально, по закону, таким налогоплательщикам разрешено создавать какое угодно количество юридических лиц, свобода своей деятельности – но для таких налогоплательщиков действует требование особой осмотрительности. То есть если налогоплательщик занимается таким бизнесом, когда у него в обороте присутствует несколько субъектов, его головной болью будет объяснить и нести, по сути, дополнительную нагрузку на себе, что его схема организации деятельности не направлена на нарушение закона.

    Вторая важная мысль, которая удивила многих, дана со ссылкой на постановление ЕСПЧ по делу Российской Федерации против нефтяной компании «ЮКОС», когда суд, опять же, со ссылкой на ЕСПЧ, сказал: «Нельзя ожидать такой ситуации, чтобы законодатель прописал в законе все возможные способы нарушения закона или уклонения от уплаты налога». То есть мы не можем говорить о том, что, если легального понятия дробления бизнеса нет в налоговом кодексе – значит, и привлекать к ответственности за создание схем дробления бизнеса нельзя. Это логика КС, мы сейчас говорим о том, что нам сказал суд. То есть таким образом, налогоплательщик должен понимать, что любое его противодействие или применение налогового кодекса, или обход налогового кодекса обернется для него доначислениями, если налоговый орган выявит такие сделки.

    6 min
  • Как тема дробления бизнеса связана с применением спецрежимов?

    Для того чтобы соблюдать те ограничения, которые установлены налоговым кодексом для применения спецрежимов, это упрощенная система налогообложения в части выручки, единый налог на вмененный доход в части площади либо патент, собственники начинают дробить свой бизнес. Причем, к сожалению, наш опыт показывает, что предложения раздробить бизнес, аккуратно выражусь, до сих пор поступают, в том числе от очень именитых консалтинговых компаний в сфере налогов федерального уровня.


    Не так давно читал несколько заключений, где именитые налоговые юристы говорят, что в принципе это не вопрос: «У вас тут не помещается налогоплательщик, – в числе схемы, в группе, – в какой-то спецрежим, давайте мы его разделим на пять штук, и вот эти пятеро так или иначе продолжат работать». Это означает, что не до конца пришло понимание самой доктрины.

    В налоговом праве есть два ограничения. Первое, я думаю, вы знаете. С точки зрения предпроверочного анализа, если налогоплательщик, который применяет спецрежимы, приближается к предельным показателям, позволяющим применять эти спецрежимы больше на 95%, соответственно, начинает вызывать вопросы у налогового органа. В упрощенке показатели: численность работников – 100 человек, выручка – 150 миллионов рублей нарастающим итогом, вмененка, площадь зала у нас – 150 квадратных метров (общепит или розничная торговля), а патент – площадь 50 метров, численность работников – 15 человек. Причем сейчас это будет носить массовый характер.

    С 2021 года отменяется глава ЕНВД. Что будет делать бизнес, который сейчас применяет ЕНВД (где это ещё возможно)? Он пойдет на патент. Но только на ЕНВД сегодня максимальная площадь – 150 квадратных метров, на патенте – 50. ЕНВД могут применять и юридические, и предприниматели. Патент – только индивидуальные предприниматели.

    И эта игра в слова носит довольно серьезный характер. Наиболее часто распространен подобный подход в деятельности, связанной либо с мелкооптовой торговлей, либо с вполне серьезными розничными сетями. Доказывается довольно легко через несамостоятельность субъектов.

    Самое смешное, что девять раз из десяти выходишь на допрос к клиенту, несколько раз мы это делали, когда не предупреждали никого кроме реального собственника: «Здравствуйте, сегодня мы с вами побеседуем». Вызываешь любого работника, в ходе разговора говоришь: «Кто ваш руководитель?» И он называет фамилию руководителя, причем не всегда он угадывает с тем, кто его руководитель по документам юридического лица, в каком именно юридическом лице он, вообще, работает на сегодняшний день, и какие именно у него должностные обязанности де-юре, потому что любой продавец – а для любых допросов мы с вами будем приглашать продавцов, водителей, кладовщиков и так далее, – будет отвечать на вопросы исходя из того, как на самом деле обстояло фактическое положение, а не того, как юридически это закреплено.

    Причем, к сожалению, чем больше пытаешься натренировать сотрудника на вопрос, тем хуже получается, потом он уже перестает понимать вообще в том, какие ответы он дает, что из этого правда, а что не очень, и так далее.

    5 min
  • Какая самая популярная схема дробления бизнеса?

    Налогоплательщик создает два субъекта – допустим, юридическое лицо, которое применяет общий режим налогообложения, и, в идеальном мире – индивидуального предпринимателя, который применяет упрощенную систему налогообложения.


    И дальше все клиенты – неважно, поставка это или выполнение работы, оказание услуг – все клиенты делятся, исходя из режимов налогообложения. Если вам с НДС – у вас будет счет от юридического лица, а если без НДС – будет счет от предпринимателя либо от другого юридического лица, но применяющего упрощенную систему налогообложения.

    Дальше выходит налоговый спор. Налоговый орган говорит: «У вас персонал один?» – у этих субъектов он обычно один. «Имущество и поставщики – одно?» – если мы говорим про товар, складские помещения, где хранится этот товар, то есть мы с одного склада несем и для упрощенки, для продажи, и для общего режима. Либо у нас один и тот же персонал, который выполняет работы и оказывает услуги что на общем режиме, что на упрощенной системе налогообложения. Бухгалтер один, руководитель один, клиенты строго поделены, исходя из применяемых ими режимов налогообложения: кому нужен вычет – тот с НДС, кому не нужен – на упрощенке.

    Возникает закономерный вопрос: в чем деловая цель такого разделения субъектов? «Нет такой деловой цели» – говорит налогоплательщик. На этом основании, подобного рода схема признается схемой дробления бизнеса – и, соответственно, налоги начисляются. В данном случае будет начислена выручка обществу. Исходя из общего режима налогообложения, понимаешь, что на самом деле осуществляло деятельность это общество, а не предприниматель. Хотя нужно будет конкретно смотреть по конкретному кейсу.


    Таких примеров на сегодняшний день довольно много. Элементарно, берем интернет – вы можете по себе провести такой анализ – и смотрим, что написано на сайте группы компаний, на сайте конкретного налогоплательщика, какие указаны реквизиты, какие указаны виды деятельности. Обычно эту работу можно провести, не вставая со стула и не выходя из офиса. Когда мы приходим к руководителю или клиенту, мы говорим: «У вас вот такая структура лиц, по данным Госреестра, сервисов типа «Открытый бизнес» – кто чем пользуется, у вас такая группа лиц, такие основные обороты здесь, такими видами деятельности вы занимаетесь. Здесь у вас идет различие по применяемым режимам налогообложения». То есть эти данные видны, и, в данном случае, если даже такая схема организации деятельности применяется, и никаких претензий со стороны налогового органа до настоящего времени не получено – помните, как говорят: «Это наша недоработка, а не ваша заслуга». На какие вопросы нужно обратить внимание, любая схема может быть, в то же время, и не схемой – вопрос в том, как она реализована, какова деловая цель налогоплательщика и так далее.

    Вторая ситуация, довольно часто встречаемая на практике – когда налогоплательщик выделяет из одного общего цикла, чаще всего, индивидуального предпринимателя, хотя встречаются кейсы, когда это не предприниматель, а другое юридическое лицо. Это применяется в производстве или в выполнении работ и оказании услуг. То есть у нас есть центральный налогоплательщик, допустим, общество, применяющее общий режим налогообложения, но по разным причинам – у кого-то они связаны с тем, что довольно сложно учитывать реальные товарные остатки, когда затоваривание по балансу, а на самом деле товарно-материальных ценностей нет, они были реализованы, либо это учет каких-то бонусов от поставщиков – бывают очень разные ситуации, когда нам нужен какой-то субъект, который занимается реализацией либо взаимным оказанием услуг.

    7 min

About Bazisclass

From the publisher's feed

Повышайте свою квалификацию, в удобное для Вас время и форматах.