Behaved Podcast

In deze nieuwe aflevering van Behaved focussen Dylan en Steven op twee dossiers die raken aan geloofwaardigheid, diplomatie en politieke verantwoordelijkheid.We beginnen met de rel rond de Amerikaanse ambassadeur, die gisteren scherp uithaalde naar minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke. Die tussenkomst bleef niet zonder gevolgen: vandaag moest de ambassadeur zich verantwoorden bij onze minister van Buitenlandse Zaken. Wat heeft hij precies gezegd? Waarom escaleerde dit zo snel? En wat zegt dit over de huidige relaties tussen België en de Verenigde Staten? We overlopen de feiten, de reacties en wat we de komende dagen mogen verwachten.Het tweede dossier brengt ons naar Nederland. De beoogde staatssecretaris van Financiën, Nathalie van Berkel, blijkt jarenlang een onjuiste voorstelling te hebben gegeven van haar diploma’s. Na onthullingen door De Volkskrant besloot ze zich terug te trekken, zowel als staatssecretaris als als Kamerlid. Hoe kon dit zo lang onopgemerkt blijven? Wat betekent dit voor het vertrouwen in de politiek? En welke lessen vallen hieruit te trekken?Een aflevering over reputatie, verantwoordelijkheid en de dunne lijn tussen politieke communicatie en misleiding. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks dossiers die de voorbije dagen voor opschudding zorgden.We beginnen in Frankrijk, waar een 23-jarige jongeman werd gedood tijdens een betoging. Volgens verschillende berichten zou het geweld uit extreemlinkse hoek komen. Als dat klopt, dan botst dat frontaal met het gangbare narratief waarin politiek geweld steevast aan de rechterzijde wordt gelinkt. Waarom wordt dit verhaal zo terughoudend gebracht? En meten media hier met twee maten en twee gewichten?Daarna hebben we het over een opvallend opiniestuk in De Standaard waarin een probleem wordt gesignaleerd met de opkomst van opvallend aantrekkelijke vrouwen in de Amerikaanse politiek. Blijkbaar zou het feit dat er blonde, intelligente en mediagenieke vrouwen op de voorgrond treden vragen oproepen. Wat zegt dat over de manier waarop succes en uitstraling vandaag worden bekeken? En wie bepaalt eigenlijk wat problematisch is?Vervolgens buigen we ons over het debat rond de zogenaamde manosfeer. In Vlaanderen krijgen leerlingen op school lessen over hoe mannen met vrouwen moeten omgaan, naar aanleiding van de Netflix-serie Adolescence. Is zo’n ingreep noodzakelijk? Is er werkelijk een breed maatschappelijk probleem met mannen? Of vergeten we dat er ook tal van influencers zijn die jonge mannen net aanmoedigen om verantwoordelijkheid te nemen, gezond te leven, te sporten en iets van hun leven te maken?We hebben het ook over de nieuwe minister-president van de Brusselse regering. Online is er heel wat commotie over zijn beperkte beheersing van het Nederlands. Is die kritiek terecht in een officieel tweetalige regio? Of wordt hier overdreven?Tot slot blikken we terug op de Munich Security Conference. Daar hield Marco Rubio een opvallende en volgens velen sterke toespraak. Welke visie bracht hij naar voren? En hoe verhield dat zich tot de bijdrage van Hillary Clinton, die opnieuw voor controverse zorgde? We analyseren wat er gezegd werd en wat dit betekent voor het bredere geopolitieke speelveld.Een aflevering vol scherpe vragen, ongemakkelijke vaststellingen en analyses die je elders zelden hoort. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks dossiers die het publieke debat domineren en tegelijk steeds scherper worden.We beginnen met het inmiddels eindeloze Bart Schols–Soundos-verhaal. Wat begon als een stevig televisiemoment blijft de Vlaamse gemoederen beroeren. Iedereen lijkt er een uitgesproken mening over te hebben. Eerst klonk het dat mannen in dit debat vooral moesten zwijgen. Vandaag horen we in de media dat mannen net wél hun verantwoordelijkheid moeten opnemen en spreken. Opvallend genoeg geldt dat vooral zolang ze het “juiste” zeggen. Wie afwijkt, wordt snel gecorrigeerd. Dat bleek gisteren nog bij De Tafel van 4, waar Jef Neve een mening formuleerde die als “fout” werd bestempeld en prompt werd afgekapt. Wat zegt dit over de ruimte voor nuance en vrije meningsuiting in dit soort discussies?Daarna duiken we opnieuw in de Epstein-files. De PS greep de recente onthullingen aan om de regering-Michel en de MR onder vuur te nemen. Is die aanval inhoudelijk onderbouwd of vervalt de PS zelf in complottheorieën, zoals de MR beweert? We bekijken wat er effectief in de documenten staat en waar politiek opportunisme begint.Vervolgens bespreken we de formatie van de Brusselse regering. Plots lijkt er een doorbraak in zicht, met Anders (Open Vld) dat bereid zou zijn een meerderheid te vormen zonder de N-VA. Wat zijn de mogelijke gevolgen van zo’n coalitie? En speelt Bart De Wever zijn verontwaardiging strategisch uit? Volgens ons is het niet uitgesloten dat hij in werkelijkheid best tevreden is met deze evolutie, omdat hij zo het narratief kan blijven voeden dat de PS de blokkering veroorzaakt.We sluiten af met de mini-Davos-top die vandaag plaatsvond in Antwerpen. Beleidsmakers en genodigden bogen zich over de vraag hoe Europa zijn industrie kan redden. Geen overbodige luxe, want in twee jaar tijd gingen al 75.000 industriële jobs verloren. Tegelijk besliste het Europees Parlement gisteren om de CO2-uitstoot tegen 2040 met 90% te beperken. Kan je tegelijk de industrie redden én de klimaatlat nog hoger leggen? Of duwen we onze economie hiermee verder in het nauw?Een aflevering vol scherpe analyses over debatcultuur, politieke strategie en de toekomst van onze economie. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks dossiers die het publieke debat stevig beroeren. We beginnen eerst toch nog eens met een terugblik op De Afspraak van Bart Schols waar we het gisteren ook al over hadden. Na de commotie rond de felle uithaal van de Nederlandse cabaretier Soundos El Ahmadi over veiligheid voor vrouwen, reageerde Schols op Instagram met de opvallende uitspraak: “Ik besef nu dat je je als witte man niet zomaar in eender welke discussie kan mengen.” We staan stil bij die reactie en bij wat dit zegt over het debatklimaat vandaag.Daarna hebben we het over de nieuwe btw-regeling. Na scherpe kritiek van de Raad van State erkent premier Bart De Wever dat het akkoord een “lelijk gedrocht” is en dat er opnieuw onderhandeld moet worden. Tegelijk schuift hij de verantwoordelijkheid door naar andere partijvoorzitters. Zoals zo vaak rijst de vraag of hier echt verantwoordelijkheid wordt genomen, of vooral de handen in onschuld worden gewassen.Daarnaast staan we ook stil bij de hardnekkige geruchten dat Jeffrey Epstein mogelijk nog zou leven. Hoewel zijn dood officieel werd vastgesteld, blijven er opvallende elementen opduiken die vragen oproepen. Zo circuleren er foto’s waarop Epstein zogezegd recent in Israël zou zijn gespot. Daarbovenop dook het verhaal op dat zijn Fortnite-account nog actief zou zijn geweest na zijn vermeende overlijden. Toeval, manipulatie of iets dat verdere uitleg verdient? We bespreken deze claims kritisch, plaatsen ze in context en maken het onderscheid tussen wat aantoonbaar is en wat speculatie blijft, zonder de vragen zomaar weg te wuiven.Vervolgens bespreken we het dossier rond bokser Imane Khelif. In een interview met een Frans sportdagblad bevestigde de 26-jarige Algerijnse atlete dat ze het SRY-gen heeft en voorafgaand aan de Olympische Spelen van Parijs een hormonale behandeling volgde om haar testosteronwaarden te verlagen. Dat staat haaks op wat eerder door verschillende factcheckers werd beweerd, namelijk dat er “geen enkel probleem” zou zijn en dat Khelif “100% vrouw” zou zijn. We bekijken wat deze nieuwe elementen betekenen en wat dit zegt over media, sport en waarheid.We sluiten af met de nakende voorzittersverkiezingen bij Groen. Er zijn drie kandidaten. We overlopen wie ze zijn, welke koers ze voor ogen hebben en wat dit kan betekenen voor de toekomst van de partij.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks dossiers die raken aan cultuur, media en maatschappelijke hypocrisie.We beginnen met het incident op de MIA’s, waar rapper Baloji ongehinderd “F*ck de Vlaams Belang” kon roepen. De VRT liet het gebeuren, het fragment werd niet weggeknipt en de zaal reageerde enthousiast. Op een publiek gefinancierd evenement werd zo openlijk een partij aangevallen die door meer dan één miljoen Vlamingen wordt gesteund, en dat nota bene in het Frans. Een pijnlijk moment dat veel zegt over de zelfverklaarde culturele elite en haar minachting voor een groot deel van Vlaanderen. In de studio ontvangen we Filip Brusselmans, ondervoorzitter van het Vlaams Belang, die duiding geeft bij wat hier gebeurde en waarom dit verder gaat dan “een grapje op een podium”.Daarna hebben we het over de aflevering van De Afspraak van gisterenavond op VRT. In het fragment “Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen” dwingt Soundos El Ahmadi Bart Schols om vooral te luisteren. Het was op zich verfrissend om Bart Schols eens de mond gesnoerd te zien, en tegelijk kaartte Soundos terechte problemen aan. Het geweld tegen vrouwen, de intimidatie en de moorden zijn reëel en onaanvaardbaar. Wat ons echter stoort, is dat ze niet durft benoemen waar een groot deel van dit probleem vandaan komt. Er worden symptomen besproken, maar de oorzaken blijven buiten beeld. En net daar loopt het debat telkens opnieuw vast.We sluiten af met een opvallende Belgische primeur in Gent. Twee straten krijgen er dertig dagen lang feestverlichting voor de ramadan. Tegelijk zien we hoe Zwarte Piet verboden werd, kerstmarkten herdoopt werden tot “winterfeesten” en traditionele symbolen steeds meer onder druk staan. Is het dan niet minstens wrang dat er wél expliciete religieuze verlichting komt voor de ramadan? Waar ligt de grens, en waarom lijkt neutraliteit altijd maar in één richting te werken?Een aflevering over dubbele standaarden, selectieve verontwaardiging en de vraag wie vandaag nog durft zeggen wat velen denken. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks actuele dossiers die vragen oproepen over macht, hypocrisie en ideologische ontsporing.We beginnen met een opvallend subsidiedossier in Vlaanderen. Jaarlijks vloeien miljoenen euro’s belastinggeld naar vzw’s van ziekenfondsen die jeugdkampen organiseren, zoals Kazou en Heyo. Alleen blijkt de verdeling allesbehalve eerlijk. Waar de ene organisatie tot 354 euro per kind ontvangt, moet een andere het stellen met amper 5 euro. Onder Vlaams minister van Jeugd Melissa Depraetere (Vooruit) ging het socialistische ziekenfonds er bijzonder sterk op vooruit, tot er zelfs een klacht werd ingediend. Haar vervanger Hans Bonte spreekt over verdachtmakingen, maar documenten die door HLN werden ingezien tonen aan dat de twijfels niet uit de lucht gegrepen zijn. Wij gaan dieper in op wat hier precies speelt.Vervolgens hebben we het over een pijnlijke flater van Billie Eilish op de Grammy’s. Ze uitte scherpe kritiek op Donald Trump, maar amper later werd duidelijk hoe hypocriet haar uitspraken eigenlijk waren. Een klassiek voorbeeld van morele verontwaardiging die niet strookt met de eigen daden.Daarna komen we bij het belangrijkste dossier van deze week. De Europese Unie profileert zich graag als het morele kompas van de wereld, een baken van democratie, mensenrechten en transparantie. Maar dat zorgvuldig opgebouwde imago krijgt een stevige deuk. Op 3 februari 2026 publiceerde het Amerikaanse House Judiciary Committee een vernietigend interimrapport met de veelzeggende titel “The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to Censor the Global Internet and How It Harms American Speech in the United States”. Op basis van duizenden interne documenten van technologiebedrijven, verkregen via dagvaardingen, wordt blootgelegd hoe de EU al tien jaar lang systematisch probeert de wereldwijde online meningsuiting te sturen en te controleren, met grensoverschrijdende gevolgen die ook Amerikaanse vrije meningsuiting raken. Wij analyseren wat dit rapport betekent en waarom dit nauwelijks aandacht krijgt.We sluiten af in Spanje, waar het politieke klimaat steeds verder radicaliseert. De nieuwe regering maakt een scherpe bocht naar links. Ongeveer 500.000 illegalen zouden mogen blijven en tegelijk worden plannen voorbereid om nog meer censuur in te voeren, zogenaamd om de samenleving te beschermen, maar in werkelijkheid om kritische stemmen monddood te maken.Een aflevering over geld, macht, hypocrisie en censuur, dichter bij huis én op het wereldtoneel. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw een reeks dossiers die steeds moeilijker te negeren vallen en die serieuze vragen oproepen over beleid, verantwoordelijkheid en gezond verstand.We beginnen met Annelies Verlinden en het I-Police-dossier. Wat al langer aansleept, wordt met de dag pijnlijker voor de minister. Er raakte nu bekend dat Verlinden in het verleden als advocaat werkte voor DLA Piper, dat op zijn beurt optrad voor het Franse IT-bedrijf Sopra Steria. Exact dat bedrijf ontving maar liefst 299 miljoen euro belastinggeld voor het I-Police-project, met uiteindelijk nul bruikbare resultaten. Belastinggeld verdwenen, een project gefaald en een duidelijke belangenvermenging die minstens vragen oproept. Hoe kan iemand in zo’n context politiek overeind blijven?Daarna hebben we het over de nieuwe vrijgave van de Epstein-files. Deze ochtend kwamen opnieuw duizenden documenten en e-mails naar buiten. Namen als Bill Gates duiken opnieuw op en zelfs Prins Laurent wordt vermeld. Wat is relevant, wat niet, en hoe moeten we omgaan met deze onthullingen zonder te vervallen in sensatie, maar ook zonder weg te kijken?Vervolgens staan we stil bij een geopolitieke verschuiving met grote gevolgen. De Verenigde Staten besparen drastisch op de Verenigde Naties en waarschuwen dat de organisatie tegen de zomer in financiële problemen zal komen als er geen extra middelen volgen. Eerder trok de VS zich al volledig terug uit de Wereldgezondheidsorganisatie. Wat betekent dit voor de internationale machtsverhoudingen, en voor instellingen die jarenlang als onaantastbaar werden beschouwd?We sluiten af met een voorbeeld van pure Belgische absurditeit. Nieuwe btw-regels maken dat je bij de bakker 6% btw betaalt op een koffiekoek vóór de middag en 12% erna. Wie dit uitlegt, raakt het zelf al kwijt. Waarom slagen onze politici erin om regels te bedenken die tegelijk complex, onlogisch en compleet wereldvreemd zijn?Een aflevering vol politieke pijnpunten, internationale onthullingen en Belgische waanzin. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven in gesprek met Fouad Ahidar, Brussels parlementslid, op een moment dat er na 19 maanden politieke stilstand eindelijk beweging lijkt te komen. Er zou zich een meerderheid kunnen vormen met de parlementsleden van Team Fouad Ahidar, wat dit gesprek extra relevant maakt.Over Fouad Ahidar circuleert al geruime tijd een bijzonder negatief beeld, grotendeels gevoed door mediaberichtgeving. Hij zou de sharia willen invoeren en wordt met allerlei zware beschuldigingen geconfronteerd. Wie echter de moeite neemt om met de man zelf te spreken, merkt iets totaal anders. Een warme, vriendelijke en oprechte persoon, gedreven door duidelijke overtuigingen en goede bedoelingen, ver weg van de karikatuur die vaak wordt geschetst.In dit gesprek proberen we voorbij slogans en framing te gaan. We hebben het over de politieke realiteit in Brussel, over beeldvorming, over misverstanden en over hoe snel mensen vandaag worden veroordeeld zonder dat er echt geluisterd wordt. Dit is geen gesprek waarin alles moet worden goedgekeurd, maar wel een gesprek waarin ruimte is voor nuance en menselijkheid.Wij zijn oprecht blij dat we dit gesprek konden voeren en hopen dat ook jij er iets uit kan meenemen. Het herinnert eraan hoe belangrijk het is om eerst te luisteren voor je een oordeel velt en om niet blind te vertrouwen op wat anderen over iemand zeggen. Deze aflevering bewijst hoe waardevol dat kan zijn. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven opnieuw dieper in op een reeks actuele thema’s die vragen oproepen over media, politiek en verantwoordelijkheid.We beginnen met de gebeurtenissen rond de ICE-betogingen in de Verenigde Staten. Brengen onze media de feiten wel correct en volledig? En waarom lijkt de focus van de mainstream media zo vaak naar de VS te verschuiven? Is er dan werkelijk zo weinig relevant nieuws dichter bij huis, of is dit een bewuste keuze in framing en aandacht?Daarna bekijken we een video van Conner Rousseau, voorzitter van Vooruit. In die video verspreidt hij volgens ons onwaarheden en desinformatie over Donald Trump en over wat er momenteel in de VS gebeurt. We stellen ons ernstige vragen bij het feit dat de voorzitter van een regeringspartij de president van de Verenigde Staten, een NAVO-bondgenoot, zonder nuance vergelijkt met Hitler. Dat gaat voor ons een fundamentele grens over en ondergraaft elk ernstig politiek debat.Vervolgens hebben we het over de recente deal die de EU sloot met India. Is dit een economische opportuniteit voor België en Europa, of schuilen er grote risico’s achter dit akkoord? We analyseren wat deze overeenkomst kan betekenen op lange termijn en wie er werkelijk bij wint of verliest.We sluiten af met het steeds pijnlijker wordende I-Police-project van de federale politie. Wat ooit werd voorgesteld als een noodzakelijke modernisering, lijkt nu uit te draaien op een financiële ramp. De kosten zouden intussen richting 300 miljoen euro gaan. Belastinggeld dat verdampt is, zonder tastbaar resultaat. Hoe lang blijven burgers deze incompetentie van hun regeringsleiders nog aanvaarden?Een aflevering vol scherpe vragen, kritische bedenkingen en dossiers die een eerlijker debat verdienen. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven in gesprek met advocaat Werner Niemegeers over een dossier dat verregaande gevolgen kan hebben voor elke burger: Money Control.De term “Money Control” dook recent op in de Belgische politiek, onder meer via Open Vld-kamerlid Vincent Van Quickenborne. Het gaat niet om een officiële beleidsnaam, maar om een politieke en mediabenaming voor een federale maatregel die inzet op verregaande fiscale controle van bankgegevens. Precies die framing maakt het dossier zo gevoelig, want achter de term schuilt een fundamentele discussie over privacy, grondrechten en de rol van de overheid.Concreet gaat het om een voorstel waarbij de fiscale administratie via het Centraal Aanspreekpunt (CAP) toegang krijgt tot uitgebreide financiële gegevens van burgers. Zichtrekeningen, spaarrekeningen, effecten en andere vermogensgegevens zouden niet alleen beschikbaar zijn, maar ook automatisch worden geanalyseerd met software, algoritmes en mogelijk elementen van artificiële intelligentie. Die gegevens worden vervolgens gekruist met inkomensinformatie en andere databronnen om onregelmatigheden en mogelijke fiscale fraude sneller op te sporen.Volgens tegenstanders van het voorstel dreigt hierdoor een systeem van permanente en proactieve screening te ontstaan, waarbij elke burger in potentie als verdachte wordt behandeld. Het vermoeden van onschuld komt onder druk te staan en ook het recht op privacy dreigt uitgehold te worden. De vraag is niet alleen wat technisch mogelijk is, maar vooral wat juridisch en maatschappelijk aanvaardbaar blijft.Advocaat Werner Niemegeers legt in deze aflevering helder uit wat Money Control precies inhoudt, welke juridische implicaties eraan verbonden zijn en waarom dit dossier veel verder gaat dan een klassieke strijd tegen fraude. Een aflevering die raakt aan vrijheid, controle en de grenzen van de macht. Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.