橙皮书

提起全链游戏，似乎默认就是速度很慢的游戏，鼠标点一下，十秒左右画面才动，没办法，这可是所有逻辑跑在链上的，区块链嘛，你懂的，慢不是 bug ，是 feature 。

这句话在 DeFi 时代部分得到了验证，tps 最低的以太坊是最终赢家，现在到了全链游戏时代，开发者似乎默认了慢这个既成事实，慢就慢吧，慢游戏也可以是好游戏。

我一度也这么想，几十年前在示波器上还能玩双人网球呢，只要能找到适配当前技术条件的玩法就行。虽然难找，但是应该能找到的，嗯！

直到前几天和一嘉聊天，他一番离经叛道的说法让我开始动摇。他说了三点：

游戏性和体验是最重要的，不能妥协；

可组合性不是最重要的，可以妥协；

全链游戏的速度可以快。

我也不知道他说的对不对。我只有模糊的感觉，现在的全链游戏不太对，没法吸引真正的游戏玩家。

也许就像上一期播客里 Eric 说的，现在就是追求极致差异化的时候，多一些离经叛道的想法和尝试，多一线全链游戏真正成功的机会。

嘉宾介绍：

一嘉：Curio 的联合创始人，on-chain game 的先驱探索者。

相关链接：

Curio 的网址 https://www.curio.gg/

keystone 的网址 https://github.com/curio-research/keystone

Highlight：

游戏需要新的命令，而且这些命令需要非常的 game specific

其他全链游戏是 on chain ，我们是 in chain

体验对于游戏的重要性是远超 defi 或者其他产品的。

假定全链游戏速度慢是个伪命题，它可以快。

因为这个游戏慢，所以好玩，这不成立。

Eric 正在开发一款叫做 Cellula 的全链游戏，有点像“链上孢子”。前不久他去 ethcc 的 全链游戏 hacker house 待了一阵，有很多感悟，于是有了这一期播客。

Eric 说了一个场景让我大受触动，仿佛我就在现场看到了一样：hacker house 结束的那一晚，大家围坐一圈，Eric 说，我们这次一走，每个人去往不同的国家，做不同的方向。就像我们在一个树林里，现在大家是围坐在篝火边。我们走了之后，每个人都要去不同的方向探索，因为这是一片晚上的黑暗森林，所以我希望 hacker house 里某一个人能找到一条出去的路，只要有一个人找到这条路，他点起一团火，这个森林就能整个被照亮，其他人就会聚拢过去。所以我觉得大家不要去追求同质化，现在应该是追求极致差异化的时。大家越是追求极致的差异化，每个人的生存几率越高。

如果你玩过荒野之息，肯定会瞬间觉得这个场景和克洛格森林一模一样。同时，这也是每次创新刚开始时那个小圈子里发生的事情。

嘉宾介绍

Eric：Cellula 创始人 ， 全链游戏和人工生命的开拓者。

链接

Eric twitter https://twitter.com/de2epblue

Cellula twitter https://twitter.com/cellulalifegame

Cellula 产品介绍视频 https://www.youtube.com/watch?v=qljvpl-3lWI

Highlights

全链游戏只是实现自主世界的一种实现路径

hacker house的体验很纯粹 大家每天讨论怎么设计更好玩的游戏 也没什么短期的现实压力

去ethcc之前 我其实不知道AW到底是一些人的痴心梦想还是有可能变成 something 去了之后 我觉得AW的叙事已经形成了 有一群聪明人在持续不断的，不计短期回报的build something 这是一个早期领域充满生命力的迹象。

如果大家都在讨论怎么退出 不管是投资人还是创业团队 它的生命周期会很短 如果大家讨论的是往里面注入能量 这会是一个快速熵减的过程。

早期看起来合理的项目全死了。

全链游戏是后退一步，退到18年的交叉口，去思考链游该怎么做。是对链游过度金融化的一个反思。

有时候在一个行业待久了，会不自主的坐井观天，觉得自己这个行业特牛，指定能解决世上最重要的问题，哪怕现状不如意，也只是时间问题，“行业还是太早期”。

万一，有些重要问题就不是用这个技术来解决的呢？万一，还有另一条出路呢？

这种现象在 Crypto 行业再普遍不过了。Crypto 在金融领域取得了重大成功，我们因此更相信它在其他领域成功的可能性，比如社交，比如游戏。

万一，社交和游戏这类问题有更好的解决方案呢？比如 Nostr？

看着钉子找锤子，和拿着锤子找钉子，是两种做事方式，我觉得前者更合理。关注问题，关注需求，而不是首先关注我手里的这个技术能做什么。

这次和 Retric 聊 Nostr 让我大受启发。他作为曾经在 Crypto 行业待过很久，而后转投 Nostr 生态的人，借给我一种难得的内外部兼具的视角，响亮的喊道，也许区块链和智能合约把我们带偏了，这个世界有很多路可以走。

嘉宾介绍：

Retric：Author of nostr blogging client: flycat.club（https://flycat.club/） 

橙皮书联合创始人 npub1ghzp7g0peac4lfkeegst3cqz546dk7a5n6twazvrf3nd432yddaqa3qtwq

Highlight：

Nostr 的设计思路是务实的，我们先让一个不同于twitter的社交网络跑起来，不求一开始就设计完美，而是碰到问题再去解决。

Nostr 的定位在中心化（twitter）和去中心化（区块链）之间。

Nostr最开始吸引我的一点就是简单，五分钟能看懂基本原理，其他协议看的人想睡觉。

简单的协议是有力量的。思想也是如此，思想就是没有代码的协议，或者协议是代码组成的思想。

一种精妙的思想，如果非常复杂难以理解，是很难广泛传播进而改变社会的。如果有人把它简单化，大妈都能听懂，可能就成了。

Nostr 的简单吸引了许多边缘的普通开发者。对他们而言，去别的地方不一定有机会，但是在Nostr 生态里开发实在太简单，我可以马上做一个看看效果。这样一来就催生了很多边缘创新，对社交而言是很重要的。

区块链开发者有时候是在为了一些词，而不是为了满足真实需求去做东西。某种意义上的政治正确。我觉得以太坊有点把大家带歪了，智能合约和 token 经济激励的成功，让人们做什么都想用这个锤子，不管用不用得着。

Nostr 的生态更倾向于尽量少的设计经济激励，这样一来只有真正创造价值的行为才会持续存在。区块链生态里因为有预先设计的系统补贴，有时会催生虚假的行为和繁荣。

可能人类社会里只有5%的事情是需要区块链来解决的，比如货币金融，剩下的95%不需要这么昂贵的信任机制来运行。

Nostr 上的代码可以实现这样的效果：自主选择加载不同的推荐算法，给关注者呈现的个人主页也是可定制化的。

互联网的全球永存性很方便，同时也是一个问题。

又是一期完全没有行业干货，只有生活湿货的聊天播客。

听说他们俩的公司要合并的感觉，有点像听说两个熟悉的朋友要结婚一样，就是那种知道他俩关系很好，但没想到好到会结婚。有一天他们突然给你发了喜帖，well......

准确的说这一期其实有三个老男人，我们聊了很多年轻创业者可能不会聊的事情，比如养娃和创业，责任和家庭，要感谢的人，怎么换方向等等。

嘉宾介绍：

力心：Account Labs CEO ，Keystone 创始人。他的推特是@BitcoinLixin

知县：Account Labs COO，UniPass 创始人。他的推特是@frank_lay2

Highlights：

带小孩让我特别深的一个感受就是，很多事情你是急不来的。你要把这些事情都交给时间，时间会给你最好的答案。

跟小孩接触时间长了，你才能想起来，一个人初始状态是什么样的。你的脑子里的一些预设，一些常识，一些这么多年习以为常，不加思索的就能说出或者想到的事情是不存在的。

很多负责任的 CEO 鞭策自己最大的动力之一就是就是不要辜负大家的期待。员工也好，投资人也好，这个压力是非常大的。

我现在看到一个员工，对他的责任其实不仅仅是对他一个人的责任，而是对他背后家庭的责任。这些都是作为一个老男人，跟 30 岁以前创业不太一样的地方。

当你经历过创业以后，这件事情很有可能就永远就埋在你心底，然后终有一天所有东西都能够串在一起，connecting the dots ，你又会走上创业这条路。

李阳就是一个智能合约，代码是透明的，我知道你的输出一定会经过理性分析，而不是掺杂了太多感情色彩。这样就让我非常心安，你就变成了一个准绳，一个基准baseline。

这期博客有些不一样，我想你从标题也能看出来，什么叫 13⅔ ？

原因是两个月前的录音丢了前三分之一。黑天鹅真是无处不在啊。但是我听完后面三分之二，还是觉得很精彩，于是有了这一期。

这期博客的嘉宾一嘉应该是最年轻的一位，他们在做一款类似“链上文明”的游戏 Treaty 。你可以在游戏中和其他玩家签订各种条约，就像现实国际世界里的条约一样，互不侵犯，军事联盟，禁运协议，关税协议。不同的是，链上的条约是自动执行的，牢不可破的誓言。

如果你也是 4x 游戏爱好者，说到这里我想你应该能明白这会打开多么巨大的崭新游戏空间。

嘉宾介绍：

一嘉：Curio 的创始人，on-chain game 的先驱探索者。

相关链接：

Curio 的网址 https://www.curio.gg/

Highlight：

on-chain game 中的策略游戏更像 MMO ，这里有更多交易，guilds，相对自由。

我们团队都是刚毕业，或者辍学，或者没毕业，平均年龄22岁左右。

on-chain game一方面是非常有趣的 to C 的应用，另一方面它需要非常前沿的基础设施做支撑，因为它是 Crypto 世界里最 gas intensive 和最 compute intensive 的应用，也意味着这很可能代表着 Crypto 的未来。

玩家不会在乎这个游戏是否去中心化，他们更在乎的是游戏体验，包括如果玩家想创造内容，他作为创造者的体验。

目前主要有两个挑战，一个是我们低估了把智能合约做的“可组合”的难度，另一个是现有的基础设施还是性能不够，影响了玩家的游戏体验。

游戏数据哪些是一定要上链的？我觉得取决于哪些数据会影响 UGL （用户生成逻辑）和可组合性。

链上强制执行的条约当然和真实世界是不一样的，但是即使真实世界，在不同阶段和场景下，条约的执行也是不同的。链上也是如此。

on-chain game 和传统游戏都可以玩纯粹的口头条约和 power game ，但是 on-chain game 额外增加了一个新选项，那就是能够强制执行的条约，有了新的设计可能。

Carmack 做 doom 的经历对我们很有启发性，如果我们能做出性能远超其他 on-chain game 的引擎，加上 treaty 这种 social contract 带来的新玩法，也许是一条路。

on-chain game 的生态里最缺的一是技术基础设施，二是为 web 3 用户之外的玩家提供 onboarding 服务的平台，有点像 steam 的角色。

2022年年初第一次听 gg 聊起他们在做的东西时，我就觉得，这个东西很神奇，虽然我都说不清这个东西究竟具体是什么。

幸好在这一年年末和 gg 录了这一期播客，我真的是受益匪浅。

我来试着描述一下他们在做的事情：在以太坊这个既成的自主世界基础之上，构建更多对普通人来说更有吸引力的自主世界，一开始它的样子是 onchain game ，接下来它应该还有更多表现形式。

这一期不用多介绍，听就完了。

嘉宾介绍：

gg 是 topology 的创始人，自主世界的先驱探索者。

相关链接：

gg 的个人主页 https://www.guiltygyoza.xyz/

topology 的官网 https://www.topology.gg/

MuMu 的入门指引视频 https://www.youtube.com/watch?v=XFmgFOPUjbo

Highligts：

从最模糊的概念聊起，什么是自主世界？

现实世界是自主世界么？是开源的么？

自主世界最重要的是极强的稳定性，它的反面是什么？

完全的自主世界到完全的受控世界之间，也是有中间态的。

Dark Forest给我很大的启发是，外挂本身也可以成为一种合理的玩法。

其他游戏的玩家就是在玩游戏，Dark Forest的玩家是在开发游戏。

现在的游戏不是自主世界，有非常复杂的多方面因素。

在这个格斗游戏里，玩家不是靠键盘鼠标来操作，而是靠程序设定角色的动作。

之前的开发经历让我们明白，尽可能克制我们自己的想法 优先考虑玩家想要的玩法。

设计成自动对战的一个重要原因，是因为我们可以把格斗游戏从小众高操作需求的类型，转换为低速的，讲求策略思考的类型。

格斗游戏是一种策略深度深而且可看性高的类型。

Onchain game 目前还没有开发工具，只有更广义的智能合约开发工具。

没有开发工具逼着我们从零开始，反倒获得更大的设计自由度。

挺少看到把区块链看作一个全新开发平台的团队，更多团队看重的是区块链作为新资产平台的属性。

如果一个世界能吸引人们投入时间和真心过来生活生产，资产和贸易会自然产生。

格斗游戏只是一个噱头，我们想让玩家把自己设计的行为上链，但是行为不能没有界限，格斗在这里就提供一个context。

上链的另一个好处是，你可以在其他人设计的基础上做新设计，游戏有了可组合性。

我们甚至可以让玩家自己设计格斗动作，虽然在传统格斗游戏的语境里这很离谱，但是真实的格斗中，这又是很自然的。

更严肃更复杂的游戏世界，可以催生更丰富的生态和角色。更多人会在游戏世界里获得真实的成就感。

最近这几天怎么说呢，现实世界突然紧凑的像电影一样，充满了意外和神转折，像是有人直接黑进了时间引擎，加速一万倍，以至于昨天下午我们才做的直播，今天下午再听，发现有些问题已经需要再聊了，现实世界的剧情又往前推进至少一集。

前晚的超级大戏暂时告一段落，很多朋友一觉醒来都不敢相信这是真的。这个周期前半段呼风唤雨的FTX，怎么在后半段突然就一夜倒闭了？

作为危机三部曲的最后一章（希望希望），我们再次请到老朋友民道，元杰，唐晗和 Bowen ，一起聊聊泥足巨人FTX的精彩故事。

我们主要聊了这几个主题：

FTX为何会倒下的如此迅速？

它的致命伤是什么？

如果可以重来， FTX有办法自救么？

还有哪些泥足巨人？

FTX被收购成功与否的影响

当危机出现，必须抉择的时候，我们更需要讨论这些重要且根本的问题。

在以太坊即将转向PoS的前夜，美国的重磅监管来了，这次是直指以太坊诸多基础设施层的监管，社区的应对策略和讨论又激起新一轮关于公链未来发展方向的讨论，继续坚持转 PoS ？还是重回 PoW ？又或者硬分叉两条路一起走？

老读者可能还记得，三年前在新经济学人微信群里有一场关于 PoW 和 PoS 的大讨论，甚是精彩，还留下两篇文章。

这次我们再次请到两位老朋友，当时他俩也是大讨论的主力队员。不用文字，而是直接用声音来交流。感谢播客这种内容形式。

这一期非常长，我们仨都没有录过这么长的播客。也许重要的问题就是需要花足够的时间才能说清楚。

我仔细重听了一遍，想不到什么方法来介绍，也不想像之前一样挑出一些金句。不妨借最近在看的书来介绍吧：这是一首冰与火之歌，这是一场无限游戏。

嘉宾介绍：

Jan ：Nervos 首席架构师，前以太坊核心开发团队成员。

民道：国内 Crypto 和 DeFi 的OG ，参与过以太坊的 ICO ，现在是 dForce 创始人。

相关链接：

#22 - PoW vs PoS

https://forkit.fm/22

Base Layer Neutrality

https://www.paradigm.xyz/2022/09/base-layer-neutrality

PoW和PoS大辩论：谁拥有真实的开放性？谁能远离热力学的终局？

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MzE1MzQ3MA==&mid=2450141905&idx=1&sn=72efa48bf0c24dc3eb6c2738e9136d1c&chksm=88045580bf73dc961a199ab69c6321ffda5847dcfbafd0f13d938108bc2822838fd1689e97e8&token=115170396&lang=zh_CN#rd

PoW 与 PoS 的真正区别：判质费用决定了谁更适合构建货币

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MzE1MzQ3MA==&mid=2450142006&idx=1&sn=eb2db2deffb99aa44180516721bb8338&chksm=88045467bf73dd715327c46939ba98b0bb869c526be9e0d4ecf6ff65e9e956b1632571db56fb&token=115170396&lang=zh_CN#rd