…ovvero “Gioca coi fanti e lascia stare i santi”Caratteristiche comuni di un narcisista maligno:

• Incapacità di gestire le critiche
• Esagerata autoconsiderazione e incapacità di autoregolarsi
• Non provare rimorso per aver ferito gli altri
• Tendenza a scagliarsi e ad attaccare se si sentono offesi
• Considerarsi superiori a tutto e a tutti
• Mancanza di empatia
• Nessun interesse a scusarsi per gli errori a meno di non trarne vantaggio
• Ossessione da fantasie di popolarità, successo e potere
• Tendenza a incolpare gli altri per il proprio cattivo comportamento
• Approfittarsi degli altri per ottenere ciò che si vuole
• Eccessiva preoccupazione del proprio aspetto fisico
• Ritenere di meritare il meglio di tutto
• Maltrattare coloro che vengono percepiti come inferiori
• Insicurezza nascosta e scarso senso di sé

Caso unico e speriamo raro tutte le caratteristiche sopra elencate descrivono in modo accurato questo imbarazzo di presidente a nome Donald Trump. Ogni volta che apre bocca, riesce a ridurre il rispetto che il mondo ha per lui e per l’America. Essendo un narcisista maligno non potrebbe importargli di meno. L’America invece deve preoccuparsi.
Trump sta cambiando l’ordine e il pensiero mondiale. Ci vorrà ancora del tempo per completare il processo, ma una volta concluso l’America scoprirà di essere un paese di medie dimensioni per quanto riguarda la popolazione, avrà (forse) la seconda economia più grande e un esercito forte a cui il resto del mondo ci penserà due volte prima di unirsi in una qualsivoglia missione perché, come regola consolidata, la maggior parte dei paesi si concentra sulla difesa e non sull’attacco. Un risultato terribilmente triste e sbagliato, di cui Trump sarà l’unico responsabile.

Che sia il delirio di un ottuagenario offeso dalla demenza senile, o affetto da demenza frontotemporale (FTD), oppure l’ennesima dimostrazione di una personalità impulsiva, emotivamente volatile che mostra tratti antisociali, di narcisismo maligno, non importa.
Non importa che più di 200 professionisti della salute mentale abbiano indicato che il comportamento di Trump rientra nei criteri per il disturbo antisociale di personalità, spesso caratterizzato da mancanza di rimorso, irresponsabilità e inganno.
Non importa che il narcisismo maligno venga descritto come una combinazione di estrema grandiosità, comportamento antisociale (mentire, disprezzo per le leggi), paranoia, gioia sadica nel danneggiare gli avversari e ossessione per la punizione.
Non importa che l’impulsività e la volatilità emotive alimentino un temperamento imprevedibile e processi decisionali dove la “rabbia” è sempre presente.
Non importa che il suo stile nelle relazioni interpersonali sia caratterizzato da intensa autopromozione, alta estroversione, bassa gradevolezza e una tendenza al bullismo, o al comportamento ostile.
Davvero? Non importa?

Il 26 marzo scorso, nel corso della prima, dopo l’inizio della guerra in Iran, delle riunioni di culto mensili da lui istituite e ospitate dal Pentagono, ha recitato, in diretta streaming, una preghiera che ha detto era stata condivisa da un cappellano militare con le truppe coinvolte nella missione che ha portato alla cattura del venezuelano Presidente Nicolás Maduro: «Che ogni colpo vada a segno contro i nemici della giustizia e della nostra grande nazione, concedi loro saggezza in ogni decisione, resistenza per la prova che li attende, unità incrollabile e una violenza d’azione schiacciante contro coloro che non meritano alcuna pietà». Non contento si è anche preoccupato di citare dal libro dei Salmi: “Ho inseguito i miei nemici e li ho raggiunti, e non mi sono voltato indietro finché non sono stati annientati“.Non passa giorno che non faccia notizia per una qualche sua uscita teologica, o parareligiosa. In qualità di capo delle forze armate, invoca frequentemente la sua fede evangelica, descrivendo gli Stati Uniti come una nazione cristiana che cerca di sconfiggere i suoi nemici con la forza militare.
Nulla di cui stupirsi visto che per la sua identità pubblica e per il suo ruolo di Segretario della Difesa (la denominazione Segretario della Guerra non è ancora stata ufficializzata) la religione ha un ruolo centrale.

Di Zuckerberg chiamato, in qualità di testimone, a difendere la sua azienda Meta dall’accusa di avere connotato Facebook in modo tale da danneggiare i minori, assuefacendoli all’uso compulsivo ed eccessivo del social media, ne avevamo parlato su queste pagine digitali di Giano.news il 3 marzo scorso. C’è voluta una settimana alla giuria, tempo insolitamente lungo, per dare ragione alla Kaley, nome fittizio della parte lesa, condannando Meta e YouTube a riconoscerle un indennizzo pari a 3 milioni di dollari, a carico per il 70 per cento di Meta e per il 30 di YouTube.Il 25 marzo 2026, le due aziende sono state riconosciute negligenti nella progettazione, o nel funzionamento, delle loro piattaforme di social media.
Tale negligenza, ha affermato la giuria della Corte Superiore della Contea di Los Angeles, è stata un fattore primario nel causare danni alla querelante. Inoltre, le aziende portate in giudizio non hanno adeguatamente informato gli utenti dei pericoli di Instagram, piattaforma di Meta e di YouTube che è di proprietà di Google. (...)

La si prendeva ad esempio. Un modello da seguire e perseguire. Un’amministrazione capace, basata sulla meritocrazia. Illusione. Come sottolinea l’ex-presidente Barack Obama, la democrazia americana è fragile, incapace di auto-sostenersi. Richiede una cittadinanza attiva e partecipativa che condivida i valori democratici, salvaguardi la giustizia, operi per rafforzare le istituzioni democratiche, protegga la libertà di parola.
Oggi è malata di compiacenza, polarizzazione politica, clientelismo spinto oltre alla decenza, attacchi continui all’informazione.

“Benedetto il Signore, mia roccia,
che addestra le mie mani alla guerra,
le mie dita alla battaglia.”Nessuno si è stupito, martedì 10 marzo, quando il segretario alla guerra, Pete Hegseth, ha citato il Salmo di Davide (Salmi 144:1-2) al termine della sua terza conferenza stampa congiunta con il capo di stato maggiore delle forze armate, il generale Dan Caine, sulla guerra iniziata dagli Stati Uniti e da Israele contro l’Iran. I giornalisti presenti si sono resi conto non solo di come la lingua inglese non possieda un numero di superlativi sufficiente a caratterizzare l’annientamento del nemico dato che Pete Hegseth li esaurisce, ma anche dell’evidente contrasto con il generale Caine, sempre controllato, cortese, fattuale e senza enfasi. Trova le parole per ricordare i soldati caduti e riconosce la resistenza iraniana. Al suo fianco, Pete Hegseth, 45 anni, appare esagitato, bellicoso, confonde la polemica partigiana con la pedagogia di una guerra rifiutata dalla maggioranza della popolazione americana.

Per molti americani l’attuale situazione economica è difficile e il futuro non promette bene. La loro ansia si scarica su altri paesi, (che presumono si stiano approfittando di loro attraverso il commercio), o sull’intelligenza artificiale per il suo potenziale di sovvertire i posti di lavoro e concentrare il potere.
Nel frattempo, i legislatori federali rispondono con politiche antitrust, industriali e commerciali di dubbio successo.
Eppure, alcune delle indicazioni più chiare per superare le attuali difficoltà sono elencate in un libro di quasi 1.100 pagine, risultato di 12 anni di lavoro che ha festeggiato il suo 250° compleanno un paio di giorni fa. Venne pubblicato il 9 marzo 1776.
Autore: Adam Smith, poliedrico cinquantenne scozzese, scapolo, timido e studioso. Titolo originale: “Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni”, generalmente conosciuto come “La ricchezza delle nazioni”, testo fondante dell’economia moderna.

Si apre la porta. Rumore di sedie spostate. La classe è in piedi. Il docente pure. Silenzio in aula. Il preside prende posto sulla cattedra.“Seduti, prego”. Il silenzio è assordante. Sta per accadere qualcosa.
“Vladimir Putin, Donald Trump, Vyacheslav Volodin, Pete Hegseth e Mike Johnson, venite qui. Tre a destra della cattedra, due a sinistra.”
Dalla fila di destra, primo e secondo banco, e dal primo banco della fila di sinistra, i cinque convocati si alzano lentamente, guardandosi l’uno con l’altro, preoccupati e leggermente impauriti. Non promette bene. Occupano le posizioni assegnate.“Ne abbiamo abbastanza di voi cinque. Il consiglio dei professori, io come preside, l’istituzione, ne abbiamo abbastanza. Avete raggiunto e superato il limite della decenza. Possiamo anche soprassedere alla vostra congenita necessità di raccontare balle, ma non possiamo accettare che continuiate a scopiazzarvi senza alcuna preoccupazione di mascherare questa vostra immorale attività, soprattutto voi due Trump e Putin, mentre gli altri tre vi fiancheggiano a comando”.

Opportuno scoprire cosa ne pensa Claude, il modello di intelligenza artificiale di Anthropic, dell’attacco degli Stati Uniti all’IRAN.
Claude, qual è la tua valutazione degli eventi?Alla data e ora di questa tua interrogazione, 3 marzo 2026, 12:18:26, la situazione è molto significativa e in rapida evoluzione. Ecco una panoramica equilibrata che parte da cosa è successo nel passato.
Due sono le fasi principali da tenere in considerazione:

• Giugno 2025 — Operazione Midnight Hammer, (martello di mezzanotte): la notte del 22 giugno 2025, le forze statunitensi hanno attaccato contemporaneamente tre siti nucleari iraniani in un’elaborata missione che ha coinvolto 4mila militari. I siti di Fordow, Natanz e Isfahan sono stati gravemente danneggiati. Gli Stati Uniti hanno valutato che le capacità nucleari dell’Iran sono state danneggiate in modo importante.
• 28 febbraio 2026 — Operazione Epic Fury (furia epica): nelle prime ore di sabato 28 febbraio, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato un grande attacco all’Iran, prendendo di mira almeno nove città in tutto il paese. All’alba del 1° marzo, i media statali iraniani hanno confermato che il leader supremo Ali Khamenei è stato ucciso.

Protetto da scorta assai truce e avvocati di grido, il 18 febbraio scorso, ore 8:30 del mattino, Mark Zuckerberg, amministratore delegato di Meta, ha varcato il portone della Superior Court of California, County of Los Angeles, tribunale di primo grado con giurisdizione su casi civili e penali nella contea di Los Angeles.
Lo ha fatto in qualità di testimone in un processo che farà storia incentrato su come i social media intrappolano e danneggiano i minori.
In merito alle accuse formulate, Meta ha dichiarato: “siamo fortemente in disaccordo e siamo fiduciosi che le prove mostreranno il nostro impegno di lunga data nel sostenere i giovani”.Compostamente seduto a pochi metri da genitori che hanno tragicamente perso i loro figli a causa dei danni provocati dall’uso dei social media, il fondatore di Facebook, per la prima volta chiamato a testimoniare sull’argomento, ha pervicacemente negato qualsiasi responsabilità, affermando che non è stato stabilito alcun legame tra l’uso dei social media dei giovani e il deterioramento della loro salute mentale.Scendendo nel dettaglio, per rispondere alle accuse di “Kaley”, nome fittizio della ventenne che ha citato in giudizio Meta e YouTube accusate di costruire piattaforme che creano dipendenza che hanno danneggiato il suo equilibrio psico-fisico, a Zuckerberg è stato chiesto se la sua azienda abbia intenzionalmente progettato Instagram per generare assuefazione.