Familien har endelig fået svar på om sagen skal genoptages - og storesøsteren Amira fortæller om, hvordan hun sidder og overhører en gruppe personer tale om podcasten og de mange afsløringer, uden at de ved, at den handler om hende.

Samtidig undersøger journalisten Frederik, hvad der skete bag de lukkede døre i Justitsministeriet, da sagen blev drøftet, uden at han var inviteret.

Amira og gynækologen Charlotte Wilken tager til Horsens for at se sagens hovedbevis for første gang.

Resultatet og podcastens andre afsløringer får en professor emerita i jura til at ryste på hovedet.

Efter der er kommet en række nye afsløringer frem, begynder den tidligere anklager i sagen at blive i tvivl om, hvorvidt sagen måske skal genoptages.

Og endelig begynder der at komme nye spor i jagten på sagens forsvundne hovedbevis.

Søstrene tager både til Frankfurt i Tyskland og Uppsala i Sverige for at blive undersøgt igen.

Den ene gynækolog beskrives som en af verdens førende eksperter i omskæring, men vil retssystemet lytte til hendes konklusion?

Amira og Yasmin bliver nu undersøgt af en gynækolog, der konkluderer at pigerne ikke er omskåret.

Men da sagen begynder i byretten ser han ud til at blive i tvivl.

Dommen nævner pigernes onkel i Kenya som gerningsmanden, men dansk politi har angiveligt aldrig kontaktet ham.

Så det gør DR-journalisten Frederik og spørger ham, om han har omskåret de to piger?

18 gange - så mange gange svarer Yasmin på spørgsmålet om, hvorvidt hun er blevet omskåret.

Hendes svar får afhøringen til at trække ud, mens den 8-årige pige bliver mere og mere udmattet.

Amira ser sig selv som et levende bevis på, at både Byretten, Landsretten og Højesteret har taget fejl.

Modsat ligger der en retsmedicinsk undersøgelse, der sort på hvidt konkluderer, at hun er omskåret.

Hvem har ret i den her sag?

Retssystemet eller ofrene?