大家好，欢迎来到衡远智评播客，今天我们聊的话题是 不是台海决定 AI，而是 AI 决定台海 。

过去这几年，大家如果关注新闻，耳朵里估计都要磨出茧子了。不管是朋友聚会，还是刷社交媒体，永远绕不开这么三个词：台海局势、半导体芯片、还有所谓的“科技冷战”。

通常我们是怎么聊这些话题的？我们习惯把它们分开看。

比如，聊到台海，大家觉得这是一个地缘政治问题，谈的是军事、是红线；聊到半导体，大家觉得这是个产业问题，谈的是光刻机、是良品率；而聊到科技冷战，大家又觉得这多少带点意识形态色彩，是某种大国博弈的情绪宣泄。

但是，今天我想请大家稍微停一下。我想提出一个可能稍微有点反直觉，甚至有点颠覆性的观点： 如果我告诉你，这三件事，其实根本不是三件事，而是同一件事呢？

这并不是说它们有关联那么简单。我的意思是，台海、半导体和科技冷战，其实是一个巨大的结构性问题，在三个不同层面上的投影。或者说，它们是一套精密逻辑咬合出来的三个齿轮。

今天这期节目，我不想去谈那些大家都知道的热点碎片。

我想带大家去穿透这些表象，看看底下的那个“结构”到底是什么。

核心观点非常直接，甚至有点冷酷：并不是台海局势决定了 AI 时代的发展，恰恰相反，是 AI 的发展阶段，决定了台海今天的局面，也决定了半导体战争的打法。

这听起来是不是有点奇怪？一个技术问题，怎么可能决定地缘政治的命运？

要理解这一点，我们首先得把视角拉高。我们要明白，当我们在谈论中美竞争的时候，我们到底在谈什么？很多人觉得这是情绪，是“你不让我好过”。

但如果你仔细分析会发现，这里面其实没有多少情绪，反而是高度理性的战略计算。

如果你能听懂今天这期播客的逻辑，那么下次再看到那些看似“危险”或者“不可理喻”的新闻时，你可能会有一种完全不同的淡定。

因为你会发现，这一切不仅有迹可循，而且在战略上是高度理性的。

好，那我们就从源头开始拆解。既然题目叫“AI决定台海”，那我们就先来看看，今天的 AI，到底和以前的技术有什么不一样？为什么偏偏是它，拥有了重塑国际秩序的能力？

大家好,欢迎来到衡远智评播客，今天的深度分析标题是从“请求许可”到“先斩后奏”：谁在定义战争的合法性？

今天我们不聊热点新闻的表面热闹，我们要聊一种非常隐蔽，但又极其危险的变化。

大家回想一下2003 年。那时候美国要打伊拉克，全世界都在讨论什么？大家在讨论联合国有没有授权，萨达姆到底有没有大规模杀伤性武器，鲍威尔在安理会拿的那管“洗衣粉”到底是不是真的。那时候的感觉是，发动一场战争，至少在形式上，你需要拿到一张“许可证”。你得先说服大家，然后才能动手。

这篇关于《经济学人》杂志叙事演变的文章发现，这种“先申请、后行动”的时代，可能已经结束了。

让我们先来看美军抓捕委内瑞拉总统马杜罗这起事件。

根据这篇文章的观察，在针对委内瑞拉的干预案例中，并没有发生像当年伊拉克那样漫长的“事前辩论”。没有外交拉锯，没有长篇大论的法律论证。

事情是这么发生的：军事行动突然开始，迅速结束，造成了既成事实。然后，媒体直接甩出了一份民意调查，告诉世界：“看，当地人民很高兴，甚至觉得更有希望了。”

发现区别了吗？

以前的逻辑是：因为它是合法的（比如有联合国授权），所以我们可以做。 现在的逻辑变成了：因为我们已经做了，而且结果看起来还不错，所以它是合法的。

学者陈道银把这种现象称为从“事前授权（Pre-legitimation）”向“事后同意（Post-hocconsent）”的范式转变。

为什么要关注《经济学人》这本杂志？因为它是西方精英观念的风向标。它不代表政府，但它代表了一种“自由国际主义”的世界观，它一直在解释什么样的强权行为才是“负责任”的。通过分析它对伊拉克、利比亚、乌克兰以及委内瑞拉这四个案例的报道，我们能看到一条非常清晰、但也令人背脊发凉的演变轨迹。

这就是我们今天节目的核心：西方的精英媒体是如何一步步把干预战争的合法性，从“规则和程序”，转移到了“速度和情绪”上。

但是，根据我手头这篇旅居智利的独立政治学者陈道银撰写的时政评论文章 从事前授权到事后同意：《经济学人》与干预合法性叙事的演化

大家好，欢迎来到今天的衡远智评，这期播客的题目是 委内瑞拉——全球地缘政治的“系统性信号”。

今天我们要聊的话题，起因是一个大家可能都在新闻推送里看到过的事件：尼古拉斯·马杜罗在美军的行动后被捕。

当这个消息传来的时候，我猜大家的第一反应，甚至是我们看到的主流媒体的第一反应，几乎都是一样的。大家都在问：这合法吗？那个地区的石油价格会怎么走？加拉加斯街头会不会爆发抗议？甚至有人在讨论，这会不会引发新一轮的难民潮？

这些问题重不重要？当然重要。但是，如果我们只盯着这些问题看，那我们可能就真的“只见树木，不见森林”了。

今天这期节目，我想带大家换一副眼镜，去审视这场危机。我手里的这篇旅居智利的独立政治学者陈道银撰写的时政评论文章《委内瑞拉并非故事核心》重新拆解了这件事。

正如这篇文章的标题所言：我们看到的表象是委内瑞拉的动荡，但实质上，这并不是一个关于拉美的故事，而是一个关于全球权力政治如何被重塑的故事。

为什么这么说？

首先，我们要纠正一个认知误区。在这个日益互联的世界里，重大的地缘政治危机，从来不会止步于国界线，更很少会局限于某一个半球。

文章中提出了一个非常核心的观点：委内瑞拉危机，并非单纯的区域性事件，它是一个“系统性信号”。

把委内瑞拉想象成一个节点。它不是一个孤立的南美国家，它是全球利益网络中一个非常微妙的交汇点。在这个点上，汇集了什么？汇集了全球最大的石油储备之一、中国庞大的海外资本、美国在西半球的传统主导地位，以及一个极其脆弱的国家治理机构。

当这四股力量在这个交汇点发生剧烈碰撞时，所产生的震动，绝对不会只留在加勒比海。这种震动会顺着全球网络向外辐射——传导到亚洲，传导到印太地区，甚至冲击我们现有的全球体系本身。

所以，今天我们不想去谈论马杜罗个人的命运，也不去纠结委内瑞拉明天的油价。我们要谈的是，加拉加斯正在上演的这场剧变，实际上是一场关于“权力”、“胁迫”和“先例”的全球公开课。

这不仅仅是一个政权的垮台，这是地缘政治秩序在跨区域传播中的一次缩影。接下来，我们将从三个非常具体的维度——中国的战略困境、非战争胁迫的常态化，以及中小国家的生存陷阱——来层层剥开这个故事的内核。

大家好，欢迎收听本期节目: 被误读的竞争：为什么中美之间不是“新冷战”？。

最近几年，“新冷战”这个词在媒体、政府白皮书还有学术讨论里出现的频率高得离谱。只要中美之间有点什么摩擦，无论是贸易战、技术封锁，还是地缘政治的博弈，大家本能地就会想起上世纪那段美苏对峙的岁月。

人类的大脑其实挺偷懒的，面对未知的新威胁，总想从历史里找个旧模版套上去。既然当年是美国对苏联，现在是美国对中国，那这不就是“冷战2.0”吗？

但是，这种历史类比真的靠谱吗？如果咱们一开始就把地图带错了，那制定的战略很可能不仅南辕北辙，还会导致危险的“自我实现预言”。 今天，我想带大家跳出这种简单的镜像思维。我们要聊的这份深度研究报告，由旅居智利的独立政治学者陈道银撰写，他提出了一个非常有力的框架——SCI 范式，也就是从“结构、能力、互动”三个维度，拆解美苏和中美这两组关系的本质差异。

听完这期内容，你可能会发现，我们现在面对的根本不是一场注定要毁灭对方的“新冷战”，而是一场在单一全球体系内部的、极为复杂的“权力再分配”。

大家好，欢迎收听本期的 地缘结构 第一季 收缩的世界 第五集  地缘裂变：当商业不再中立

今天我们要聊的这份研究报告

“门罗主义”的新推论

拉美及非洲市场的投资陷阱与资产安全再评估，

由旅居智利的独立政治学者

陈道银撰写

这份研究报告的分量很重。

这不仅仅是一份关于商业投资的分析，更像是一份全球地缘政治格局突变的“体检报告”。

我们先从一个发生在不久前的标志性事件说起——委内瑞拉总统马杜罗被捕。

在过去，这可能被解读为单一的外交冲突或者政治事件。

但放在《美国国家安全战略（NSS2025）》的框架下，这件事有着完全不同的意味。

它是一个信号，一个极其响亮的信号，标志着美国对华战略发生了根本性的断裂。

过去十年，很多中国企业出海，尤其是去拉丁美洲和非洲，心里都有个预设。

我们觉得，那是“第三世界”，是发展中市场，那里需要修路、架桥、通电。我们认为，只要我们不仅去赚钱，还能帮当地搞建设，哪怕中美关系紧张，这些国家也会为了自身发展保持“中立”，成为我们的避风港。

但是，这份“NSS2025，把这个“避风港理论”彻底粉碎了。

NSS2025提出了一个非常核心、也非常霸道的概念，叫“门罗主义特朗普推论”（Trump Corollary to the MonroeDoctrine）。

什么意思呢？

传统的门罗主义是说“美洲是美洲人的美洲”，其实就是美国的后院，外人别插手。

而这个新的“特朗普推论”，把话挑得更明了。它不仅是不让外人插手，而是要进行“排他性的控制”和“回卷”（Rollback）。

请注意“回卷”这个词。这比我们常听到的“竞争”或者“去风险”要激进得多。

“竞争”是我做得比你好；“去风险”是我不买你的东西；而“回卷”是——我不允许你存在于这里。

NSS2025明确指出，美国将“拒绝”非西半球的竞争者——也就是中国——在西半球拥有或控制任何具有战略意义的资产。

这不仅仅是外交辞令。

马杜罗的事件就是所谓的“动能执法”（Kinetic Enforcement）。

什么叫动能执法？

就是不跟你走漫长的国际法程序，不跟你打嘴仗，直接动用强制力，甚至是军事力量，来清除它认为的“安全威胁”。

对于在海外做生意的中国企业来说，这意味着游戏规则变了。

我们过去熟悉的那个讲究“规则”、讲究“多边主义”的时代——报告里称之为“规范—治理范式”——已经结束了。

取而代之的，是一个以结果为导向、以强制力为核心的“安全—执行范式”。

在这种新范式下，一份合法的商业合同，它的效力可能抵不过美国的一道行政命令。

你的港口、你的电网，不再被看作是单纯的商业资产，而是被美国重新定义为“潜在的军事前哨”或者“政治胁迫工具”。

所以，今天这期节目的核心逻辑就是：

当商业不再中立，当拉美从“后院”变成“禁区”，当非洲从“市场”变成“战场”，我们的企业，尤其是那些拿着重资产在海外的企业，到底该如何重新评估自己的安全？

接下来，我们先去看看这场风暴的中心——拉丁美洲。

大家好，欢迎收听衡远播客，今天播客的题目是

巨龙的铠甲与软肋——解读2025美军中国军力报告

今天我们要聊一份文件。这份文件很厚，摆在桌案上沉甸甸的，它就是美国国防部提交给国会的《2025年中国军力报告》。

我知道，这类官方报告通常充满了枯燥的数据和术语，但如果我们剥离掉那些复杂的图表，这份报告其实在讲述一个非常紧迫、甚至可以说是充满张力的故事。

故事的开篇，并没有从那种宏大的2049年愿景讲起，而是聚焦在了一个非常具体的近景时间节点——2027年。

为什么是2027年？这不仅仅是中国人民解放军建军100周年。

在这份报告看来，2027年已经成为了一个关键的实战能力里程碑。

报告非常直白地指出，中国正在加速推进军事现代化，目标是在2027年具备在此期间不仅能打，而且要能打赢一场关于台湾的战争的能力。

请注意，这里有一个非常微妙但极其重要的措辞变化。

报告敏锐地捕捉到，在2024年和2025年的重要官方文件中，北京方面关于台湾问题的表述里，那个我们耳熟能详的词组——“和平统一”，出现的频率正在急剧下降，甚至在某些关键场合直接消失了。

取而代之的，是更加频繁的军事施压。

这不是一种猜测，而是有着现实的行动作为注脚。

比如报告中重点提到的“联合利剑-2024A”和“2024B”演习。

这两次演习，一次是在台湾领导人就职演说后，一次是在“双十”讲话后。

解放军不仅出动了海空军，甚至连海警力量也首次像正规军一样，参与到了对台湾岛的封锁演练中。

报告特别提到，海警船在演习中甚至在地图上画出了一个“心形”的航迹，这种看似柔软的宣传背后，实则是执法力量军事化、常态化封锁的硬手段。

美方分析人员认为，这显示出北京的策略正在发生根本性的转变：

从过去的“吓阻台独”，转变为通过持续的、高强度的压力，甚至通过有限的军事行动，来“强迫统一”。

为了实现这个2027年的目标，解放军正在磨练三种核心能力，这也是报告中非常有意思的提法。

第一叫“战略决胜”，也就是在台海冲突中，即便有美国介入，也要能以可接受的代价获胜。

第二叫“战略制衡”，这主要是指核威慑，我们要让强大的对手不敢轻举妄动。

第三叫“战略慑控”，也就是控制周边国家，防止战火蔓延或第三方干预。

所以，当我们翻开这份2025年的报告，

首先感到的不是冷战式的对峙，而是一种倒计时般的紧迫感。

中国军力的建设，已经不再是泛泛而谈的“现代化”，而是有了非常具体的假想敌、具体的时间表和具体的作战场景。

那么，为了支撑这种野心，解放军究竟打造了什么样的战争机器？

这就是我们下一段要拆解的内容。

大家好，欢迎收听衡远智评播客，本期播客的题目是

后美国时代的秩序重构

今天我们要聊的话题，可能在几年前听起来像是天方夜谭，但现在，它已经成为了我们必须面对的冷峻现实。

大家应该都看到了新闻：

格陵兰岛暂时安全了。

但是在特朗普总统威胁要通过军事手段“接管”这块领土，并在随后遭到北约和丹麦强烈抵制而不得不让步之后，全世界——尤其是美国的盟友们——不管是出于震惊还是恐惧，都不得不承认一件事：

我们曾经熟悉的那个美国，已经彻底变了。

这不仅仅是一次外交闹剧。

POLITICOWeekend

组织17位全球顶尖专家针对这一事件的分析表明

我们正处在“断裂”（Rupture）中。

在达沃斯论坛上，加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）发表了一场极具分量的演讲。

有评论家甚至把它比作温斯顿·丘吉尔当年的“铁幕演说”。

卡尼在演讲中直言不讳地指出，旧的、基于规则的国际体系已经破裂，甚至可以说是“死”了。

而杀死它的，正是它的缔造者——美国。

这是一个非常残酷的转折点。

过去，美国是全球秩序的“买单人”；而现在，在很多盟友眼中，这届华盛顿政府已经变成了一个“掠夺性的霸权”（predatory hegemon）。

它不再投资于全球秩序，而是利用其不对称的实力，通过胁迫手段来榨取利益，哪怕是对自己的盟友也不手软。

大家可以想象一下这种心理冲击。

对于像加拿大、德国、或者日本这样的国家来说，以前的美国是“大哥”，是保护伞；

现在的美国，成了一个不可预测的巨大风险源。

格陵兰事件其实是一个隐喻：如果连丹麦这样的忠诚盟友的领土主权都能被盟主觊觎，那么，到底谁还是安全的？

所以，摆在我们面前的核心冲突就是：

当世界警察变成了“收保护费”的恶霸，剩下的这些国家——我们称之为“中等强国”（Middle Powers）——该怎么办？是继续忍气吞声，还是另起炉灶？

卡尼总理给出的方案是：

中等强国必须团结起来，建立一个新的世界秩序。

但说实话，这听起来很热血，实际操作起来却困难重重。因为所谓的“中等强国”，并不是铁板一块。

接下来的时间，我们就来拆解这个复杂的局面。

我们要看看欧洲、亚洲以及处于夹缝中的国家，究竟在打什么算盘。

我们首先要面对的一个冷酷现实是：西方内部的团结，可能已经一去不复返了。

大家好，欢迎收听衡远智评播客，本期播客的题目是

北极博弈：当格陵兰岛成为筹码

如果我告诉你，在21 世纪的今天，一个超级大国正在极其严肃地考虑“购买”或者是“实质性控制”另一个主权国家的领土，你可能会觉得这是一个过时的帝国主义笑话。

但如果你看过了最近泄露的一批美国国务院外交电文，你就会笑不出来了。

我们要聊的，是格陵兰岛。

我们拿到了一份来自Politico 的独家报道，这篇报道披露了一批日期标注为2026 年 1 月的美国国务院绝密电文。

这些电文向我们展示了一个非常惊人的画面：当唐纳德·特朗普再次把目光投向丹麦属地格陵兰岛时，这不仅仅是一次简单的商业构想，它在整个国际外交界引发了一场真正的地震。

这并不是特朗普第一次对格陵兰岛表现出兴趣。

但这一次，情况不同了。电文显示，这种“兴趣”已经不再是推特上的狂言，而是转化为了具体的外交压力，甚至导致了美国与盟友之间前所未有的紧张关系。

让我们先从一个最具戏剧性的细节说起。

想象一下，你是一个拥有独立主权国家的国民，突然有一天，美国驻你国的大使提名人公开开玩笑说，你们国家可能会成为美国的“第52 个州”——当然，前提是格陵兰岛先成为第 51 个州。

这听起来是不是很荒谬？

但这恰恰发生在冰岛。

特朗普提名的驻冰岛大使Billy Long 开了这个玩笑，说他甚至可以去当州长。

这在雷克雅未克引发了外交风暴。

冰岛外交部常务秘书直接召见了美国临时代办，愤怒地要求美方道歉，并明确表示这种言论“在国际话语中没有立足之地”。

虽然美国外交官试图解释这只是个玩笑，并指出 Long 已经道歉，但这件小事折射出了盟友们内心深处真正的恐惧——他们担心自己会被卷入一场毫无底线的地缘政治交易中。

这些泄露的电文告诉我们，华盛顿的举动正在让盟友感到窒息。

这不是单纯的地产交易，这是一次对跨大西洋关系的压力测试。

正如电文所揭示的，这场围绕格陵兰岛的博弈，正在成为继俄乌战争、关税争端之后，欧美关系中一个新的、危险的引爆点。

接下来的时间，我们不聊八卦。

我们要透过这些电文，去看看北京是如何计算得失的，赫尔辛基是如何在钢丝上跳舞的，以及北约秘书长是如何试图修补这一切的。

大家好，欢迎收听衡远智评播客，本期播客的题目是

 孤岛帝国： 2026 美国国防战略的危险转向

如果我问你，一个超级大国在什么情况下最危险？

可能很多人会觉得，是当它衰落的时候。

但今天我们要聊的这份文件告诉我们，也许最危险的时刻，是当它决定不再假装“友善”，决定把“力量”本身作为唯一语言的时候。

今天我们要拆解的，是一份刚刚在2026 年初发布的重磅文件——美国的《国家国防战略》（National Defense Strategy，简称 NDS）。

这份文件的标题听起来非常宏大，甚至带有一种复古的辉煌感，它号称要通过“力量”来恢复和平，并开启美国的一个“新黄金时代”。

听起来很美，对吧？“黄金时代”、“以实力求和平”。

但在这些漂亮的词藻下面，很多国际政治观察家看到的却是一幅完全不同的景象。

拉合尔管理科学大学的Salman Rafi Sheikh 博士在《AsiaSentinel》上发表了一篇非常犀利的评论

US’s New National Defense StrategyLeads World Off a Cliff。

他认为，这份战略文件实际上不是在展示美国的强大，而是一张加速美国走向“全球孤立”的路线图。

为什么这么说？

我们知道，二战后的世界秩序，很大程度上是建立在美国与其盟友的合作网络之上的。

虽然这个网络里美国是老大，但表面上大家还是“合伙人”。

但这份2026 年的 NDS，不仅没有试图去修复这个网络中已经出现的裂痕，反而是在主动地撕裂它。

文件里传达出的核心逻辑是：胁迫、收缩和单边主义。

这不仅仅是外交辞令的改变。

这是一种世界观的根本性扭转。

在美国现在的决策者眼里，这个世界不再是一个需要去“稳定”的系统，而是一个赤裸裸的竞技场。

在这个竞技场里，不管你是对手，还是所谓的盟友，如果你们不按照美国的优先事项来调整步调，那我就要强迫你们调整。

这份文件甚至直言不讳地宣称，美国正面临历史上最危险的安全环境。

但这并不是最让人惊讶的。

最让人惊讶的是，它在列举威胁的时候，除了老生常谈的中国和俄罗斯，它还把矛头指向了它自己的朋友——指责盟友们在“搭便车”，指责他们在分担负担上做得太少，尤其点名了欧洲。

这就像是一个带头大哥突然转过身来，对着自己的小弟们说：“你们这些人，一直都在占我的便宜，从今天开始，规矩变了。”

这种语气的转变，实际上不仅是在制造焦虑，更是在制造一种地缘政治上的“真空”。

正如评论所指出的，这种策略可能会导致一个最讽刺的结果：

原本想遏制对手，结果却把盟友变成了不情愿的附庸，把合作伙伴变成了怀疑论者，甚至把中立国推向了未来的对手阵营。

这就是我们今天要讨论的核心冲突：

一份旨在让美国“再次伟大”的国防战略，为什么会被认为是将世界带向悬崖边缘的推手？接下来的时间，我们一层层剥开这个残酷的逻辑。

大家好，欢迎收听今天的衡远智评播客，今天播客的题目是 当橱窗里的口号被摘下：2026，中等强国的生存实录。

如果我问大家，过去几十年，全球和平与繁荣的基石是什么？我想很多受过教育的朋友会脱口而出：“基于规则的国际秩序”。这个词我们听得太多了，它意味着不管大国小国，大家都要按规矩办事，有纠纷找WTO，有危机找联合国。

但是，把时针拨到2026年的1月20日。在瑞士达沃斯，世界经济论坛的现场，加拿大总理马克·卡尼（MarkCarney）发表了一场非同寻常的演说。

他没有像往常的外交辞令那样去歌颂这个秩序，而是直接抛出了一个冷冰冰的结论：那个我们熟悉的“基于规则的国际秩序”，其实已经结束了；或者更直白地说，它变成了一个美丽的谎言。

今天这期节目，我们就来拆解这篇演讲。

这不仅仅是关于加拿大的政策，这是一份关于在这个强权回归、规则破碎的世界里，除了超级大国之外的那些国家——也就是所谓的“中等强国”——该如何生存的教科书。

让我们先从一个非常有意思的比喻开始。

卡尼在演讲的一开始，引用了捷克前总统、著名异见人士哈维尔在1978年写的一篇文章，叫《无权者的权力》。

哈维尔在书里讲了一个蔬菜店老板的故事。

这个老板每天早上都会在橱窗里挂一幅标语，上面写着：“全世界无产者，联合起来！”

请问，这个老板真的信这句话吗？大概率是不信的。路过买菜的人信吗？也不信。那他为什么要挂呢？为了避麻烦，为了表态，为了在这个体系里“混下去”。

哈维尔把这种状态叫做“活在谎言中”。大家都在配合演戏，因为只要大家都演，这个体系就能维持。

卡尼在达沃斯现场非常犀利地指出：过去几十年，包括加拿大在内的很多国家，其实就是那个蔬菜店老板。

我们把“支持基于规则的国际秩序”这块牌子挂在窗户上。

我们加入各种国际组织，我们在口头上歌颂这些原则。

但实际上呢？我们在私下里其实很清楚，这个故事有一半是假的。

我们知道，那些超级大国在方便的时候就会把自己从规则里摘出去；我们知道，贸易规则的执行是不公平的；我们知道，国际法的严厉程度，往往取决于被告是谁，或者受害者是谁。

但是，这个“虚构的故事”在当时是有用的。

特别是在美国主导的霸权下，它确实提供了像海上航道安全、金融稳定这些公共产品。所以，大家心照不宣，只要挂着牌子，就能跟着从全球化里分一杯羹。

可是现在，卡尼说，这个交易做不下去了。

我们正处于一个“断裂”的时刻，而不是什么温和的过渡期。

为什么？因为那个曾经带来繁荣的“全球一体化”，现在变成了武器。

大国们开始利用供应链的脆弱性来搞胁迫，把金融基础设施当成制裁的工具。

当你发现，你赖以生存的那个体系，那个你每天挂在嘴边拥护的体系，正在变成让你屈服的工具时，你还能继续假装吗？

卡尼的答案很决绝：是时候把橱窗里的牌子摘下来了。

这不仅仅是一个比喻，它意味着一种世界观的彻底崩塌。

接下来，我们要聊聊，当这层窗户纸被捅破后，现实世界露出了怎样残酷的獠牙。