Il 22 Novembre è stato pubblicato un Comunicato da parte dell’ufficio stampa della Corte Costituzionale che individua un’“area” in cui punire l’aiuto al suicidio sarebbe incostituzionale: «si tratta dei casi nei quali l’aiuto riguarda una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia irreversibile, fonte di intollerabili sofferenze fisiche o psicologiche, ma che resta pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli».

Una ragazza qualche settimana fa ha espresso la sua volontà di uccidersi asetticamente in Belgio: se si guarda allo specchio non si piace. Può essere il piacere o il piacersi un criterio che decide della vita o della morte di una persona? È davvero libero chi “sceglie” di procurarsi la morte?

In questa puntata, passeremo in rassegna le due metodiche maggiormente redditizie: crioconservazione degli ovociti e maternità surrogata, per mostrare che dietro al paravento emotivista con il quale solitamente nel dibattito vengono presentate queste pratiche si cela un male morale alimentato e aggravato da notevoli interessi economici.

Di recente, sui social, il dibattito si è riacceso sulle cosiddette “droghe leggere” e in particolare sull’utilizzo della Cannabis, ritenuta non nociva, anzi da legalizzare, così come si è fatto per la versione “light”, senza pensare a tutti i possibili danni per la salute a breve e a lungo termine, soprattutto per gli adolescenti.

Il 25 Settembre la Corte ha ritenuto non punibile ai sensi dell’articolo 580 del codice penale, a determinate condizioni «chi agevola l’esecuzione del proposito di suicidio, autonomamente e liberamente formatosi, di un paziente tenuto in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetto da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche e psicologiche che egli reputa intollerabili ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli».

Quest’estate si è “chiacchierato” tanto sulle due posizioni del Comitato Nazionale per la Bioetica emerse dal documento sul suicidio. In questa puntata non mi interessa tanto soffermarmi sulla metà “laicista”, quanto su quella presentata come “cattolica” e per questo sostenuta anche da varie personalità e associazioni cattoliche: ovvero quella di spingere per ottenere l’attenuazione della pena (ddl Pagano) per l’aiuto al suicidio (art.580 c.p.) in modo da cercare una maggioranza trasversale per impedire alla corte costituzionale di depenalizzare l’aiuto al suicidio pensando così di evitare una legge sull’eutanasia. In questa puntata cercheremo di capire una delicata questione morale in gioco, ovvero se sia lecito approvare una legge iniqua per evitarne un’altra più lesiva.

Durante la distrazione generale per la situazione del governo, viene pubblicato il 20 Agosto un comunicato relativo al decreto ministeriale che contiene le norme del regolamento sul SIT, ovvero sistema informativo trapianti previsto dalla legge n.91 del 1999 che prevede il silenzio assenso: in pratica, se non ti sei espresso a riguardo, il tuo silenzio equivale all’assenso all’espianto degli organi. Facendo applicare massicciamente il principio del silenzio-assenso “si salverebbero più vite”. Ma è davvero così? In questa puntata spiegherò le conseguenze di questo principio a livello di salute pubblica e anche a livello medico, con una particolare attenzione a un problema che sempre più studiosi e ricercatori stanno mettendo in dubbio, ovvero il criterio di morte cerebrale.