Informações importantes, toda segunda-feira, trazendo a semana em indicadores e movimentações da economia e do mercado.

Não deixe de escutar e mantenha-se informado.

Piora pode se intensificar ainda mais com um possível desfecho negativo na negociação entre Brasil e EUA sobre as tarifas recíprocas. O déficit em transações correntes somou US$ 5,1 bilhões no mês de junho, um valor superior ao registrado em junho de 2024, quando o déficit havia sido de US$ 3,4 bilhões. No acumulado dos 12 meses encerrados em junho, o rombo chegou a US$ 73,1 bilhões, o que representa 3,42% do PIB. Para efeito de comparação, em junho de 2024 o déficit acumulado era bem menor, marcando US$ 28,9 bilhões, equivalente a 1,28% do PIB.

Essa deterioração tem inúmeras causas, mas dois pontos merecem destaque, sendo eles o aumento dos déficits nas contas de serviços e de renda primária, e a forte desaceleração dos investimentos estrangeiros diretos no país (IED). E tudo isso ocorre em um contexto geopolítico bem delicado, marcado pela intensificação da disputa comercial entre Brasil e EUA, que tem potencial para ampliar as incertezas e afastar ainda mais o investimento estrangeiro direto no país.

A balança comercial de bens, apesar de superavitária, já mostra sinais de enfraquecimento. O saldo foi de US$ 5,3 bilhões em junho, frente a US$ 5,7 bilhões no mesmo mês de 2024, uma queda de US$ 375 milhões. As exportações somaram US$ 29,3 bilhões (alta de 0,9%), enquanto as importações cresceram 2,8%, chegando a US$ 24 bilhões. O desempenho das exportações pode se agravar com o impacto das novas tarifas impostas pelos EUA, que afetam diretamente setores estratégicos da economia brasileira.

Na conta de serviços, o déficit subiu para US$ 4,5 bilhões, frente a US$ 4,4 bilhões no mesmo mês do ano anterior, uma alta de 3,7%. As despesas líquidas com telecomunicação, computação e informação cresceram 24,6%, totalizando US$ 623 milhões. Os gastos com propriedade intelectual aumentaram 22,8%, somando US$ 968 milhões, e o aluguel de equipamentos registrou alta de 7,8%, chegando a US$ 1 bilhão. O transporte também pressionou a conta de serviços, com déficit de US$ 1,2 bilhão, alta de 8%. Já os gastos líquidos com viagens internacionais subiram 17%, alcançando US$ 1,3 bilhão, resultado de despesas de US$ 1,8 bilhão e receitas de apenas US$ 539 milhões.

Ainda mais preocupante foi o aumento no déficit da conta de renda primária, que saltou de US$ 4,9 bilhões em junho de 2024 para US$ 6,2 bilhões em junho de 2025, uma elevação de 25,5%. As despesas líquidas de lucros e dividendos, associadas aos investimentos direto e em carteira, totalizaram US$ 3,8 bilhões, frente a US$ 2,6 bilhões no ano anterior, alta expressiva de 45,6%. Isso indica que as empresas estrangeiras estão retirando mais lucros do país, ao mesmo tempo em que investem menos. Na comparação interanual, as receitas de lucros e dividendos recuaram US$ 1,3 bilhão. As despesas líquidas com juros também se mantiveram altas, somando US$ 2,4 bilhões em junho.

Nesse cenário, os investimentos diretos no país (IDP) estão encolhendo. O ingresso líquido de IDP foi de apenas US$ 2,8 bilhões em junho, contra US$ 6,3 bilhões no mesmo mês de 2024, uma queda de 55,5%. A maior parte veio da participação no capital (US$ 6,4 bilhões), sendo US$ 4,0 bilhões em aportes e US$ 2,4 bilhões em lucros reinvestidos. No entanto, as operações intercompanhia resultaram em saídas líquidas de US$ 3,6 bilhões, o que reduziu fortemente o total. No acumulado de 12 meses, o IDP soma US$ 67 bilhões, o equivalente a 3,14% do PIB, abaixo dos US$ 70,5 bilhões registrados em maio (3,31%) e próximo aos US$ 64,9 bilhões (2,87% do PIB) de junho de 2024. O sinal é claro, o fluxo de investimentos está diminuindo, enquanto o déficit externo só cresce.

A disputa comercial com os Estados Unidos pode agravar ainda mais esse quadro. As tarifas impostas recentemente pelos EUA a produtos brasileiros e a perspectiva de novas medidas retaliatórias tendem a afetar as exportações e, mais importante, a confiança de investidores internacionais. Um ambiente de incerteza e instabilidade nas relações comerciais com a maior economia do mundo é, naturalmente, um desestímulo ao investimento direto e pode contagiar outros países.

O governo arrecadou R$ 234,6 bilhões em junho, um valor recorde para o mês na série histórica iniciada em 1995. Esse montante representa uma alta real de 6,62% em relação a junho do ano passado. No acumulado do primeiro semestre, a arrecadação já soma R$ 1,44 trilhão, também um recorde para o período. Esse valor representa um aumento real de 4,38% em comparação com o mesmo período de 2024.

De janeiro a junho, o governo arrecadou R$ 3,8 bilhões com as taxas aplicadas sobre jogos de azar e apostas esportivas. Somente em junho, essa arrecadação foi de R$ 764 milhões. Já o IOF, que teve a alíquota elevada com o objetivo de ampliar a arrecadação, gerou R$ 8,02 bilhões apenas em junho, valor 38,8% superior ao registrado no mesmo mês do ano anterior. No primeiro semestre, a arrecadação com IOF somou R$ 36,87 bilhões, um crescimento de 8,8% em relação ao mesmo período do ano passado.

Esse desempenho recorde tem sido avaliado de forma positiva pelo governo federal, que estabeleceu a meta de zerar o déficit primário ainda este ano. No entanto, a equipe econômica revisou a projeção de rombo nas contas públicas para R$ 26,3 bilhões, valor que ainda se encontra dentro do intervalo permitido pela meta fiscal, que admite um déficit de até 0,25% do PIB. Com isso, o governo decidiu essa semana liberar parte do contingenciamento, aumentando a previsão de gastos para o ano.

O desafio, claro, está no crescimento das despesas, que avançam em ritmo acelerado. Isso faz com que o governo esteja constantemente em busca de novas fontes de receita para cobrir os gastos crescentes. Esse movimento retira recursos da população e das empresas, o que pode enfraquecer a atividade econômica, criando um ciclo de baixo crescimento e alta dependência do Estado, num efeito cascata. Por isso, é necessário rever a política fiscal, adotando uma postura mais consciente. Isso inclui conter o aumento das despesas e evitar o crescimento da arrecadação com base em fontes alternativas ou impostos regulatórios, como o IOF.

Os EUA são hoje o segundo maior destino das exportações brasileiras, atrás apenas da China. Em 2024, o Brasil exportou aproximadamente US$ 40 bilhões aos EUA, o que representa 1,8% do PIB nacional, mas 13% das exportações brasileiras e concentradas na indústria de transformação. Na comparação com o resto do mundo, 80,2% das exportações brasileiras para os EUA são da Indústria de Transformação, enquanto para o resto do mundo ficam em 53,6%.

A Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais (Fiemg) elaborou um estudo detalhado sobre os possíveis impactos econômicos da imposição de tarifas e retaliações. A análise considerou não apenas os efeitos diretos sobre as exportações brasileiras, mas também as consequências para o consumo, o emprego, a renda das famílias e os investimentos. No cenário base, com a aplicação unilateral da tarifa de 50% pelos EUA, o PIB brasileiro pode encolher em até R$ 175 bilhões no longo prazo, o equivalente a uma retração de 1,49%. Já no curto prazo, a queda seria de R$ 47 bilhões (-0,4%). Essas perdas estão relacionadas à queda nas exportações (-5,80%) e importações (-5,64%) e pela retração do consumo das famílias (-0,67%).

O impacto também é significativo no mercado de trabalho. O estudo estima a perda de 538 mil empregos no curto prazo e mais de 1,3 milhão de postos ao longo dos anos seguintes. A massa salarial pode encolher em R$ 6,5 bilhões no início e alcançar uma perda de até R$ 24,4 bilhões no longo prazo. Com menos gente empregada e menos renda circulando, a arrecadação pública também sofre, podendo cair R$ 1,3 bilhão no curto prazo e até R$ 4,86 bilhões no longo prazo.

No curto prazo, os setores mais afetados são a fabricação de equipamentos de transporte (-22,9%), siderurgia e ferro-gusa (-12,3%) e fabricação de produtos de madeira (-7,7%). No longo prazo, as perdas permanecem concentradas em fabricação de equipamentos de transporte (-21,6%), siderurgia/ferro-gusa (-11,7%) e produtos de madeira (-8,1%). Com o tempo, os efeitos negativos se espalham para outras áreas da economia, como construção civil, comércio, saúde, educação e serviços domésticos. Isso mostra que o impacto não se limita ao setor exportador, mas se estende a toda a cadeia produtiva e ao mercado interno.

Em um cenário mais grave, no qual o Brasil decide retaliar os EUA com uma tarifa do mesmo valor, os prejuízos seriam ainda maiores. O PIB pode encolher em R$ 259 bilhões (-2,21%), com a perda de até 1,9 milhão de postos de trabalho formal e informal, redução de R$ 36,2 bilhões na massa salarial e perda de R$ 7,2 bilhões em arrecadação tributária. Esse cenário de “olho por olho” evidencia os riscos de uma retaliação espelhada, principalmente para uma economia que depende do comércio internacional para dinamizar setores estratégicos.

Em um cenário ainda mais tenso, com dupla retaliação (tarifas de 100% de ambos os lados) e queda nos investimentos estrangeiros diretos, estimada em 40% por parte dos EUA e 30% do restante do mundo, a perda no PIB brasileiro pode chegar a R$ 667 bilhões (-5,68%), com cerca de 5 milhões de empregos eliminados, queda de R$ 93 bilhões na renda das famílias e queda de mais de R$ 18 bilhões na arrecadação de impostos.

O estudo da Fiemg é um alerta sobre os riscos de uma guerra comercial. Apesar de parecer uma resposta firme que exalta a soberania do país, a retaliação pode causar um efeito dominó que prejudica a economia como um todo de ambos os países, mas talvez maior no Brasil, pois os EUA é o nosso segundo maior parceiro comercial. A solução mais sensata para evitar prejuízos maiores passa pelo diálogo e pela construção de acordos que preservem o comércio, a produção e o bem-estar da população brasileira.

Nas últimas décadas, o Brasil tem enfrentado um processo preocupante de estagnação econômica, especialmente quando se observa a evolução do PIB per capita usando a paridade de poder de compra (PPC). Segundo projeções do FMI, o país nunca esteve tão próximo da metade mais pobre do ranking global. Em 2025, o Brasil deve ocupar a 87ª posição entre os países analisados e, até o fim da década, deve cair ainda mais, para a 89ª colocação. Isso representa um retrocesso significativo frente ao 80º lugar que ocupava no início dos anos 2010.

O PIB per capita, especialmente quando ajustado pela PPC, é uma métrica relevante para mensurar o bem-estar econômico da população, pois leva em consideração tanto a produção total quanto o custo de vida em diferentes países. A trajetória brasileira, no entanto, revela um desempenho abaixo da média global, e até mesmo entre países emergentes, que historicamente compartilham desafios semelhantes.

Enquanto o PIB per capita do Brasil em PPC cresceu de US$ 13,7 mil em 1980 para US$ 19,6 mil em 2024, outros países em desenvolvimento avançaram de forma muito mais acelerada. A Coreia do Sul, por exemplo, que em 1991 tinha uma produtividade por trabalhador semelhante à do Brasil, mais que dobrou esse valor desde então, alcançando US$ 94 mil por trabalhador em 2025, contra US$ 42 mil do brasileiro. A China, a Polônia e a Turquia também ilustram esse contraste, apresentando aumentos expressivos em seus níveis de renda per capita. A Coreia do Sul, especificamente, deve chegar a um PIB per capita de US$ 61,7 mil até 2030, quase três vezes o valor projetado para o Brasil.

A taxa de poupança e o investimento no Brasil também estão em patamares insuficientes para sustentar um crescimento robusto. No primeiro trimestre de 2025, a taxa de poupança brasileira estava em 16,3%, um nível compatível com um PIB potencial de apenas 1,8% ao ano. Essa taxa já chegou a 19%, o que sustentaria um PIB potencial de 2,5%. Em contraste, a Coreia do Sul tem uma taxa de poupança de 35%, uma diferença estrutural que influencia diretamente a capacidade de investir em capital humano, infraestrutura e inovação.

Outro desafio é a baixa qualidade da educação básica no Brasil. Sem avanços significativos nessa área, o país dificilmente conseguirá aumentar a produtividade de sua força de trabalho, mesmo que haja investimento em capital físico. A deficiência educacional restringe a capacidade de trabalhadores brasileiros aproveitarem novas tecnologias e métodos de produção mais eficientes. Para piorar, a formação superior também segue desalinhada com as demandas do mercado.

A perda de posição relativa no ranking global também tem implicações sociais e políticas. O PIB per capita é uma variável que influencia diretamente o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) e reflete a qualidade de vida e o acesso a oportunidades da população. O fato de o Brasil hoje ter um PIB per capita semelhante ao de 2013 indica não apenas uma estagnação econômica, mas também um retrocesso no bem-estar da população.

Esse conjunto de fatores coloca o Brasil em risco de ficar preso na chamada “armadilha da renda média”, uma situação na qual o país não consegue sair do estágio de economia emergente para o de economia avançada. Além de não avançar, o Brasil vem perdendo relevância no cenário global. A janela de oportunidade está se fechando, e o risco de envelhecer antes de enriquecer se torna cada vez mais real. Sem mudanças estruturais profundas, o Brasil continuará se aproximando, cada vez mais, da metade mais pobre do planeta.

Investir corretamente em educação já se provou ser a mola propulsora da economia dos países para deixar a condição de emergente e se tornar um país desenvolvido. Além disso, reformas estruturais, que diminuem a burocracia e melhoram o ambiente de investimentos, são essenciais para elevar a proporção do investimento sobre o PIB, que também traz um crescimento do PIB per capita.

Informações importantes, toda segunda-feira, trazendo a semana em indicadores e movimentações da economia e do mercado.

Não deixe de escutar e mantenha-se informado.

A aprovação do Projeto de Lei n° 847/2025 pela Câmara dos Deputados marca um avanço importante para a inovação no Brasil. Após passar pelo Senado, o texto segue agora para sanção presidencial e autoriza a liberação integral de aproximadamente R$ 22 bilhões do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT). Com essa medida, recursos que antes ficavam travados por limitações orçamentárias poderão, finalmente, ser aplicados em projetos que geram desenvolvimento tecnológico no país.

Os recursos serão operados principalmente pela Finep, por meio de linhas de crédito reembolsável voltadas a empresas, startups e cooperativas interessadas em desenvolver soluções estratégicas. A prioridade será para projetos alinhados às diretrizes da Nova Indústria Brasil, que envolvem temas como transição energética, transformação digital e inovação fora dos grandes centros urbanos.

Para o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) e para a Finep, essa liberação corrige uma das principais limitações enfrentadas nos últimos anos, ao eliminar o teto que restringia a aplicação de apenas metade do orçamento previsto para o fundo. Com a retomada de sua plena capacidade, o FNDCT volta a ser uma peça-chave no financiamento do progresso tecnológico e industrial do país.

As condições de financiamento da Finep variam, hoje, conforme o porte e a receita operacional bruta anual das empresas, com diferenças nas taxas de juros aplicadas e nos prazos de carência e amortização. A estrutura dos financiamentos permite flexibilidade, contemplando desde microempresas até grandes empresas, com possibilidade de participação integral da Finep no valor do projeto. Esse modelo busca adaptar o custo do crédito à realidade financeira dos diferentes perfis, mantendo o foco em projetos com potencial inovador. As taxas de juros ficam entre 4,5% e 5,5% ao ano, as mais atrativas do mercado para investimentos em inovação.

Com a recomposição do orçamento da Finep, a expectativa é que empresas de diferentes setores tenham mais oportunidades para investir em soluções inovadoras, modernizar processos e fortalecer sua competitividade no mercado. Além disso, o impacto positivo deve se estender à geração de empregos qualificados. Os recursos com taxas de juros cerca de três vezes menores que a Selic são um ótimo atrativo e costumam acabar muito rapidamente, devido à alta demanda por financiamentos para inovação.

A expectativa é que, já no último trimestre deste ano, os recursos estejam disponíveis para que as empresas possam dar início ao desenvolvimento de projetos tecnológicos, com o apoio de nossa equipe da CEDES Consultoria e Planejamento na elaboração dos projetos diretamente junto à Finep ou através de seus agentes repassadores. Entre em contato comigo e marque uma conversa sobre o assunto!

O IOF voltou após decisão do STF em manter quase todas as mudanças definidas pelo governo no decreto presidencial de junho, que aumentou as alíquotas do IOF, deixando de fora apenas as operações de risco sacado, muito usadas por empresas para antecipar pagamentos a fornecedores. O impacto sobre o crédito das empresas é significativo, principalmente em um momento de SELIC no atual patamar de 15%.

A decisão foi tomada depois de uma tentativa frustrada de conciliação entre o Executivo e o Congresso. Na prática, o STF devolve força ao decreto assinado pelo presidente Lula, derrubando parte da suspensão feita pelo Congresso. Enquanto parlamentares da oposição criticaram a decisão e disseram que o Judiciário está interferindo demais, integrantes da base governista enxergaram equilíbrio no posicionamento do STF.

E o que muda no bolso de quem faz operações financeiras no dia a dia? Para quem costuma comprar moeda estrangeira ou usar cartão de crédito no exterior, por exemplo, o peso do IOF aumentou. A alíquota sobe para 3,5% tanto nas compras com cartões internacionais quanto na aquisição em espécie. As remessas de dinheiro para contas no exterior também passam a pagar mais imposto quando o envio for para fins pessoais, saindo de 1,1% para 3,5%. Já quem faz remessas para investimento continua com isenção.

Empresas também vão sentir as mudanças. O crédito empresarial passa a ter uma cobrança padronizada de 0,38% com uma taxa diária adicional de 0,0082%, sem distinção entre o porte da empresa ou o regime tributário. FIDCs, que antes não eram tributados, passam a pagar IOF na hora da aquisição de cotas. E quem investe em VGBL também terá aumento. Aportes acima de 300 mil reais em 2025 e 600 mil em 2026 pagarão uma alíquota de 5% sobre o valor que ultrapassar esses limites.

As operações de crédito para capital de giro e investimentos das empresas, desde os MEIs até as grandes empresas, também terão cobrança de IOF. Conta Simples: SELIC de 15% + IOF de 3,5% + Spread bancário em uma operação de giro ou investimento, faz passar facilmente dos 20%. O Brasil está se tornando cada vez mais inviável com custos e tributos tão elevados.

Um ponto importante é que a decisão do STF vale desde a publicação do decreto em 11 de junho. Porém, entre os dias 4 e 16 de julho, o decreto estava suspenso por uma liminar. Isso pode gerar efeitos retroativos para quem realizou operações nesse período. Será necessário recalcular o IOF que deveria ter sido pago, o que pode acarretar custos extras com juros e multas, além de muita incerteza e riscos para os investidores e empresas.

No final das contas, a leitura que fica é que o governo recupera uma importante fonte de arrecadação, enquanto o STF estabelece limites para a atuação do Congresso que, por sua vez, pode trazer retaliações, com projetos de aumento de despesas e vetos a medidas do Governo. Para a população, o recado é claro: operações internacionais e alguns tipos de investimento ficarão mais caros, mas o pior resultado é para o custo do crédito para as empresas investirem e produzirem, que certamente aumentará e será repassado a toda a população.

Reflexões, dados e análises que te ajudam a entender melhor o Brasil e o mundo.

O Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br), que funciona como uma prévia do PIB, recuou 0,74% na comparação com abril. O resultado surpreendeu negativamente o mercado, vindo abaixo das estimativas mais pessimistas, de retração de 0,5%. A contração reforça a preocupação com o enfraquecimento do ritmo da economia no segundo trimestre em meio a uma política monetária restritiva para combater a inflação causada pela política fiscal expansionista.

Na composição do índice, a queda foi espalhada entre os setores. A agropecuária, que havia sido motor de crescimento nos meses anteriores, caiu 4,25%. Excluindo o setor agro, a atividade também mostrou fraqueza com retração de 0,31% no agregado dos demais setores. A indústria caiu 0,52%, enquanto os serviços mostraram variação praticamente nula, de apenas 0,01%. Esse comportamento puxou para baixo o “carrego estatístico” do segundo trimestre, ou seja, a herança estatística deixada pelo mês de maio. Então, mesmo que junho traga algum alívio, o trimestre como um todo tende a registrar crescimento modesto.

O dado de maio marca a primeira queda do IBC-Br no ano, tanto no índice cheio quanto ao se desconsiderar o setor agro. O resultado acendeu alertas no mercado, especialmente por ocorrer em um momento de dúvidas sobre os contínuos estímulos fiscais. A atividade econômica vem dando sinais de desaceleração, mesmo com tantos estímulos e cresce a preocupação com os impactos do aumento das tarifas dos EUA contra produtos brasileiros, que pode comprometer as exportações e o desempenho da economia ao longo do segundo semestre.

Projeções de crescimento para 2025 já começaram a ser revistas. O impacto das tarifas americanas, caso integralmente implementadas, pode derrubar o PIB em até 0,9 ponto percentual no acumulado de 12 meses, com reflexos mais concentrados a partir de 2026. No curto prazo, a leitura é que parte do impacto pode começar a ser sentido já neste segundo semestre, afetando decisões de investimento e exportações.

A forte queda do IBC-Br pode ser interpretado como um sinal de que a economia está perdendo ritmo, especialmente nos setores que mais sentem os efeitos dos juros altos. Esse enfraquecimento da atividade está dentro do que o Banco Central esperava. Ainda assim, a economia segue operando acima do que seria considerado um nível seguro para evitar pressão sobre os preços, ou seja, o hiato do produto continua pressionado. Por isso, mesmo com sinais de desaceleração, o BC ainda vê necessidade de manter os juros elevados por mais tempo.