EL ABOGADO CIENTÍFICO

Te hablo de: 1) Las presunciones construidas mediante la Ley. 2) El impacto de la perspectiva genero en la construcción, análisis y valoración de las presunciones.

Te hablo de: a) Aspectos lógicos de la prueba presuncional. b) Aclaración conceptual. c) Ejemplos reales y explicitación del razonamiento inductivo y deductivo para la construcción de la "presunción abstracta" y "presunción concreta". d) Aplicación (ejemplificada) de las reglas de la lógica.

Libros que te pueden ayudar a comprender, analizar, sistematizar y razonar mejor el Derecho Penal y Procedimiento Penal:

1. Historia del Derecho Penal. Rubén Quintino.

2. Análisis lógico de los delitos contra la vida. Olga Islas de González Mariscal.

3. El abuso de confianza en México. Análisis sintáctico y semántico de las normas penales. Martiniano Martinez Reyes.

4. Midas, secuenciador técnico. Ricardo Milacatl Sánchez.

5. Matemática Moderna. Georges Van Hout.

6. Álgebra Superior. Carmen Laveaga.

7. Introducción a la gramática del Español. Fluvia Colombo Airoldi.

8. Gramática de la Lengua Española. Larousse. Irma Mungia Zararín, et al.

9. Lógica del Concepto Jurídico. Eduardo García Máynez.

10. Introducción a la Lógica. Raul Gutierrez Sáenz.

11. Lógica Simbólica. Irving M. Copi.

12. La investigación científica. Mario Bunge.

13. Semántica I y II. Mario Bunge.

14. Filosofía para médicos. Mario Bunge.

15. Criminalística. Roberto Carlos Aldaraca.

16. Problemas del Conocimiento Jurídico. Guillermo Lariguet.

17. Epistemología Jurídica. Nicolás Jorge Negri.

18. Epistemología. Mario Bunge.

19. Interpretación de la Ley a través de Modelos Matemáticos. Luigi Viola.

Todos valen la pena.

En este videopodcast, partiendo de un caso real te muestro cómo se redacta un agravio atacando la legalidad de un argumento contenido en un considerando de una sentencia emitida por un tribunal de enjuiciamiento. Se muestra: 1) Cómo identificar el Agravio y perjuicio; 2) Cómo analizar el argumento del juez que ocasiona el agravio y perjuicio; 2) Forma lógica básica del argumento; 3) Diversos aspectos de legalidad y forma de plantearlos al Tribunal de Alzada; 4) Cómo plantear el combate frontal contra los argumentos del juez. 5) Cómo evitar plantear argumentos impecables pero inútiles.

Vamos a criticar abogados, los cuales de seguro conoces. Empezamos con el abogado de oficio y el abogado que nadamás cobra y se hace p*ndejo. Pasando a otros más. Únete a la crítica. Por su parte, si te interesa colaborar en algún episodio, enviame mensaje o deja un comentario para contactarnos.

Se describe y explica desde el punto de vista lógico y bajo una concreta técnica de construcción de agravios: 1. Lógica subyacente a la apelación. 2. Axiomas y Perjuicio. 3. Reglas lógicas de validez y verdad de un argumento. 4. Combate frontal Argumentativo: Argumentos del juez vs argumentos del abogado.

Se hace una concreta explicación de UNA PARTE de la actuación del defensor particular en una audiencia de vinculación a proceso. Se atiende a: 1. Forma Argumentativa en la construcción del Discurso. 2 Establecimiento de los elementos del tipo penal. 3. Circunstancias del hecho (tiempo, lugar, modo, cantidad, causa, finalidad, instrumento, compañía) 4. Datos de prueba: deducciones (prueba directa) e inducciones (prueba indiciaria). 5. Impacto en el sentido de la resolución.

Una regla de actuación como abogado defensor es siempre pedir la precisión técnica respecto al concreto tipo penal cuando en formulación de imputación se hace saber la calificación jurídica.

Te hablo del trabajo cognoscitivo del abogado defensor al momento de analizar el tipo penal. También: a) Taxatividad; b) Retroactividad de la Ley; c) Análisis Lógico-Gramatical; d) Tipicidad o reglas de correspondencia biunivoca.