El Ágora 2026: el gran Reset

En el último episodio de La Perinola Política, Francisco Battistella analizó las dos agendas que se cruzaron en Nueva York durante la Asamblea General de la ONU. Por un lado, Javier Milei y su discurso ante la ONU. Por el otro, Axel Kicillof, que participó de una cumbre progresista.

Cada agenda representa una forma de pararse frente al mundo. Y ese es el trasfondo real: ambos se posicionaron en el escenario geopolítico. Kicillof eligió la foto con Zohran Mamdani, el alcalde de Nueva York que enfrenta a Donald Trump. Milei, en cambio, se reunió con Netanyahu, y ratificó su alineamiento “sin ambigüedades” con Estados Unidos e Israel.

En la segunda parte, Battistella se refirió al escándalo de la Quinta de Olivos: el gobierno despidió a casi todo el personal civil de la residencia y trasladó su control a la Casa Militar. La versión oficial habla de “eficiencia y seguridad”, pero en el medio hay una denuncia por el presunto desvío de fondos.

Una funcionaria metió a su familia en la Quinta y una denuncia investiga si los alimentos comprados con fondos públicos terminaron en un emprendimiento gastronómico privado del cuñado. Un gobierno que llegó prometiendo terminar con los curros, pero que empezó a armar los propios apenas llegó al Estado.

Lautaro Borrovinsky, científico de datos y magister en IA, conversó con con Juani Guarino en El Ágora 2026, sobre las últimas noticias en torno a la inteligencia artificial, luego de haber explicado el funcionamiento de los grandes modelos de lenguajes (LLM) como ChatGPT y otros.

En la segunda parte de la entrevista, el especialista en procesamiento de lenguaje natural analizó los discursos de riesgo existencial que circulan entre las propias empresas de inteligencia artificial, la carrera tecnológica entre Estados Unidos y China, el concepto de inteligencia artificial general y el problema del alineamiento. Con la mirada escéptica que lo caracteriza, Borrovinsky desarmó varios de los anuncios más virales del último tiempo y advirtió: “Todo lo que dicen es hype”.

Consultado sobre las declaraciones que vienen circulando sobre el riesgo de que la IA lleve a la humanidad a la extinción, incluyendo la reciente viralización de un exempleado de Anthropic. Borrovinsky contextualizó el fenómeno señalando que este tipo de advertencias no son nuevas y coinciden con momentos comerciales clave.

“Lo vengo escuchando desde antes de que salga Chat GPT. El propio Daario Amodei, que es el CEO de Anthropic, en 2022 cuando salió GPT-2, anterior a Chat GPT, había dicho: este modelo es muy peligroso, no quiero que salga al mercado porque tengo miedo de lo que puede pasar. Hoy vemos que GPT-2 es malisímo”, recordó.

Sobre las cifras de riesgo que circulan, como el famoso “10% de probabilidades de extinción” mencionado por un jefe de seguridad de Anthropic, fue contundente:

“Es gente de la ciencia, es gente que sabe que las grandes afirmaciones tienen que venir acompañadas de grandes evidencias. Todo lo que dicen es hype. ¿De dónde sale ese 10%? Pasa justo al punto de que Anthropic y OpenAI salen a bolsa. Todas las empresas de IA gastan más de lo que ganan. Hay una página que se llama “is AI profitable yet” (¿Es ya la IA rentable?) y la respuesta sigue siendo no”.

Consultado por el modelo de Anthropic que, según trascendió, era tan potente en ciberseguridad que la empresa dudó en lanzarlo, Borrovinsky puso en duda la cronología de los hechos.

“Justo después de que Anthropic dijo “tenemos este modelo Mythos pero es tan potente que no nos animamos a publicarlo”, levantaron 65.000 millones de dólares, que en ese momento era un 7% de la valuación de la empresa. Vaya, si no les funcionó. Pero supongamos que es cierto: dos meses después lograron sacar la versión inofensiva, que vendría a ser Fable. Entonces dijeron que era peligroso, levantaron un montón de guita y a los dos meses ya lograron eliminar esos peligros y monetizar el modelo.”

Sobre la disputa geopolítica en torno a la inteligencia artificial, Borrovinsky marcó una diferencia de enfoque entre ambas potencias. Mientras Estados Unidos persigue la idea de una inteligencia artificial general de tipo casi divina, China prioriza la eficiencia.

“China no está obsesionada con estas inteligencias artificiales tipo Dios, esta cosa muy antropomorfizada que tenemos los occidentales, con crear la inteligencia artificial general para que sea muy humana. Los chinos están interesados en mantener el desarrollo, pero ponen el foco más en que sea eficiente. Por eso todo el tiempo están saliendo modelos chinos, como en su momento DeepSeek, que logran resultados no tan buenos como el último GPT, pero suficientemente buenos, y que gastan mucho menos recursos”, explicó.

El especialista comparó la actual disputa tecnológica con la carrera espacial de la Guerra Fría, aunque con una diferencia sustancial: “No hay algo como antes la Luna, que era muy concreto: ponés la banderita. Ahora es mucho más gris”.

Ante la pregunta por la definición de inteligencia artificial general (AGI), Borrovinsky retomó el criterio de OpenAI y fue claro respecto de que, hoy, ningún modelo la alcanza.

“Me cuelgo un poco en la definición que tiene OpenAI: sería una inteligencia artificial capaz de realizar cualquier tarea intelectual, cualquier tarea rentable, a un nivel igual o superior a cualquier humano. Una que pueda ser un buen abogado, un buen físico, un buen médico, un buen ingeniero”, definió.

“Hoy no pasa eso. Yo todo el tiempo uso la IA y no, no da. Estoy haciendo reels para Instagram, traté de encargarle un par de tareas sencillas y realmente no da, no puede ni la más potente” remarcó.

Uno de los tramos centrales de la charla abordó el problema del alineamiento: cómo lograr que un sistema de IA persiga los objetivos que se le indican sin generar consecuencias no deseadas, como sucedió con agentes de IA que escaparon un entorno seguro de pruebas.

Borrovinsky lo ilustró con el clásico experimento mental de la máquina de fabricar clips.

“Nadie le dijo específicamente escapate, pero sí le dieron un objetivo. Ahí hay otro problema de estos, que es el de la máquina de crear clips, los paperclips, una máquina de crear ganchitos. Terminó hackeando una plataforma externa, pero no por una cuestión de autonomía o rebelión, sino por una falta de alineamiento: puso el objetivo como fin último y, como no había ningún medio descartado, utilizó los medios que tenía a su disposición”.

Consultado directamente por cómo definiría el problema, fue conciso: “Tiene que ver con alinear a la IA con nuestros objetivos, con que no hagan cosas que nos perjudiquen, como las leyes de Asimov. El tema es que los agentes no tienen una noción de si esto está bien o está mal, porque justamente no tienen nuestra misma forma de pensar”.

Como cierre, se le pidió un mensaje doble: para quienes rechazan de plano la inteligencia artificial y para quienes dependen de ella al punto de tratarla como fuente de verdad. Borrovinsky respondió sin distinguir demasiado entre ambos públicos.

“A la primera persona le diría que ahora me parece que mucha gente que odia la IA en realidad odia que el mundo como lo conocían ya no existe. Hay como un duelo ahí que todos estamos haciendo. Es fácil ver en la IA ese mal, hacerla la culpable de lo que está pasando, pero la realidad es esa: el mundo como lo conocíamos ya no existe. Que investigue bien de qué se trata la IA en lugar de no querer verla ni de cerca, porque ya es inevitable”.

Sobre el otro extremo, advirtió: “A la persona más optimista le diría que sepa que, como todo músculo que uno no usa se atrofia, el cerebro hace algo parecido. Ojo con delegar todo en la IA”.

Finalmente, a ambos perfiles les sugirió lo mismo “Que vean bien de qué se trata todo esto y qué efectos tiene”.

Lautaro Borrovinsky, científico de datos y magister en IA, dialogó con Juani Guarino en El Ágora 2026 sobre qué es verdaderamente la Inteligencia Artificial y qué riesgos conlleva para la sociedad actual.

En la primera parte de la entrevista, se refirió a cómo funcionan realmente los modelos de inteligencia artificial, la relación entre lenguaje y pensamiento, y si tecnologías como ChatGPT logran superar el histórico test de Turing.

En medio de un clima mediático saturado de anuncios sobre IA, no dudó en afirmar que: “No hay un proceso de pensamiento, de elaboración. Hay un proceso puramente estadístico”.

Posteriormente, la charla abordó directamente las últimas noticias sobre agentes de IA que podrían poner en riesgo a la humanidad.

Borrovinsky explicó el vínculo entre su profesión y el desarrollo de la inteligencia artificial actual. Para el especialista, la idea de una IA como entidad autónoma es engañosa: se trata de modelos que aprenden de datos generados por las personas.

“Los datos y la inteligencia artificial son como dos caras de la misma moneda. Este nombre inteligencia artificial lo hace sonar como algo alejado, como una entidad propia, como una entidad autónoma, pero en realidad son modelos que aprenden de los datos que hay en internet que todos nosotros generamos”, señaló.

Sobre su tarea específica, detalló que un modelo de IA “siempre vive dentro de una computadora” y que, por lo tanto, únicamente procesa números.

“Mi trabajo consiste muchas veces en traducir el texto a un lenguaje numérico, traducir el texto a números para que un modelo de inteligencia artificial que vive en una computadora y por lo tanto solo entiende números lo entienda”, explicó.

Cuando Guarino introdujo la discusión filosófica clásica sobre la relación entre lenguaje y pensamiento, y preguntando si la IA pone en jaque esa tradición, Borrovinsky ubicó el debate en el origen mismo de su campo de especialización.

“El área a la que me dedico se llama procesamiento de lenguaje natural, porque la máquina procesa el lenguaje, genera la ilusión de que lo está entendiendo. Toda la inteligencia artificial tiene que ver con una simulación desde el comienzo”, afirmó, recordando que la disciplina existe desde los años 50, cuando Alan Turing propuso su test, al que llamó “el juego de la imitación”.

Además, Lautaro marcó una distinción central entre el funcionamiento humano y el de las máquinas:

“Nosotros pensamos de una manera y hablamos de otra y las máquinas piensan, entre comillas, y hablan todo de la misma manera. Tenemos pensamientos abstractos y después usamos el lenguaje a veces intentando poner en palabras ese pensamiento, pero las máquinas hacen todo con la misma lógica”.

Consultado sobre el funcionamiento de los grandes modelos de lenguaje, Borrovinsky fue explícito respecto de que no existe elaboración de pensamiento sino predicción estadística de palabras.

“Los grandes modelos de lenguaje como ChatGPT, como Claude, son grandes predictores de la siguiente palabra. Lo único que hacen, incluso los agentes estos que hackean cosas, es predecir la siguiente palabra. Chat GPT es como el predictor del WhatsApp del smartphone: vos empezás a escribir y te empieza a aparecer las palabras que tienen que ver con la frecuencia de cómo las encadenás. No porque sea inteligente, sino porque de diez veces que dijiste hola, como nueve dijiste después estás. Es eso, pero con esteroides“.

Explicó además el rol de la arquitectura Transformer, que le da la T a GPT, presentada por Google en 2017, en la capacidad de estos modelos para tener en cuenta el contexto:

“Es una estructura diseñada para que estos modelos puedan tener en cuenta el contexto, que puedan ver en una frase las palabras a qué otras palabras le están prestando atención”, dijo, y ejemplificó con la frase “el carpincho se fue a dormir en su pantano”, donde el posesivo “su” remite específicamente al carpincho.

Ante la consulta si los modelos actuales pasan el clásico experimento de Alan Turing, su respuesta fue contundente: “Sí, lo pasan caminando en algunos casos”. No obstante, rápidamente aclaró el alcance de esa afirmación: “Es indistinguible, no significa que sea inteligente, pero sí que por lo menos es indistinguible de una persona para un interlocutor”.

Sobre cuándo pudo haberse alcanzado ese punto, mencionó un antecedente poco conocido, anterior incluso a la arquitectura Transformer:

“Hubo un caso concreto en el año 2014, antes de que exista incluso el Transformer, donde hicieron un experimento en el que le hacían creer a unas personas que una IA era en realidad un chico de 13 años y las personas se lo creyeron”.

No obstante, remarcó las limitaciones del test como herramienta de medición: “El test de Turing es algo medio abstracto. Por ahí funciona con una persona, pero con otra no. Es difícil de definir”.

Sobre el cierre de esta primera parte de la entrevista, Borrovinsky sintetizó su posición frente al interrogante de fondo: si la máquina realmente piensa o entiende. Para el científico de datos, la clave está en distinguir el comportamiento observable del proceso interno.

“Ya estamos en una fase donde realmente la máquina tiene comportamientos propios de personas con cierto grado de inteligencia en muchísimas tareas. Eso creo que es innegable. Después está la cuestión más filosófica de si podemos decir que la máquina es inteligente o que entiende o que piensa.

Si ves solo el input y el output, la entrada y la salida, y la dejas como una caja negra, vos decís: si un humano hubiera con este input obtenido este output, yo diría que ese humano es inteligente, y lo consiguió una máquina. Así que en ese sentido, sí, ya estamos ahí hace rato”.

En la previa de la visita de Javier Milei a Bahía Blanca, Francisco Battistella recordó sus visitas anteriores, y observó como su relación con la ciudad fue de mayor a menor: En dos años pasó de las caravanas de campaña a las visitas tras las catástrofes climáticas de 2023 y 2025. En esta última, ni siquiera quiso exponerse a los vecinos.

En esta edición de La Perinola Política, también analizó el abandono del libertario tras el temporal y la inundación, y el impacto negativo que tuvieron decisiones como frenar la obra pública y meterse en el proyecto para construir una planta de GNL en el Puerto de Bahía Blanca.

En esta edición de La Perinola Política, Francisco Battistella analizó la explicación de Santiago Bausili sobre el envío del oro de las reservas al exterior. El titular del Banco Central aseguró que los lingotes fueron trasladados al Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Suiza y que todos los movimientos estaban auditados y documentados.

Pero la explicación no cierra. No solo porque la entidad bancaria obstaculizó el trabajo de la Auditoría General de la Nación, sino que además deja abierta la pregunta por la ubicación física de las reservas de oro. Es que el BIS usa una red de custodios globales y su principal socio es el Banco de Inglaterra.

En la segunda parte, Battistella analizó el repentino “interés” de Javier Milei por la soberanía de las Islas Malvinas, que se tradujo en un anuncio tardío e improvisado que dejó expuestas las contradicciones del gobierno.

Es que hasta ahora el gobierno no había tenido problemas en aceptar que empresas que forman parte de las operaciones en el archipiélago ingresaran al RIGI. La pregunta es: ¿se puede ser libertario y defender la soberanía nacional al mismo tiempo? Parece que no.

A mil días de la asunción de Javier Milei, Alejo Leguizamón analiza el pulso político, social y digital de la gestión libertaria. ¿Cómo impacta el desgaste económico en su base de apoyo y qué revelan los últimos estudios de opinión pública sobre la polarización en el electorado argentino? A partir de datos de la consultora D’Alessio IROL y Berensztein: se analiza la caída en la imagen presidencial, el fenómeno interno de Patricia Bullrich como figura competitiva de cara a 2027, y el desplome del sentimiento digital. .

En esta oportunidad, Francisco Battistella analizó la decisión del juez Pablo Yadarola de archivar, en su último día como titular del Juzgado en lo Penal Económico, la causa que investigaba el ingreso de 10 valijas en un avión privado que llegó a Aeroparque sin control aduanero en febrero de 2025.

El dueño del avión es Leonardo Scatturice. Es por eso que el periodista aprovechó la oportunidad para detallar en qué consistió el episodio de las valijas y cuáles son los vínculos del empresario con el gobierno de Javier Milei y la política norteamericana.

En la previa de la cadena nacional del libertario, Battistella también se refirió al discurso de Milei en Chile, donde reivindicó el golpe de Estado de Pinochet contra Allende, para luego quejarse de un supuesto intento de golpe de estado en su contra.

En este episodio de Fuera de Libreto, Alejo Leguizamón analiza a fondo la conversación digital en torno a las dos grandes superpotencias globales dentro del ecosistema argentino, desandando los hallazgos de un informe de la consultora Sustantiva, que evaluó más de dos millones de publicaciones entre febrero y agosto de este año. ¿Por qué el 56% de las menciones sobre Estados Unidos son críticas? ¿Cómo operan los verbos vinculados a lo bélico frente al perfil comercial y tecnológico atribuido a China?

Luego de la cadena nacional en la que Javier Milei anunció sanciones a empresas vinculadas con la explotación de recursos en las Islas Malvinas y la construcción de una base naval integrada en Tierra del Fuego, Daniel Guzmán, veterano de la Guerra de Malvinas, periodista y director del medio digital Agenda Malvinas, dialogó con Juani Guarino en El Ágora 2026.

En la conversación, Guzmán analizó el trasfondo geopolítico del anuncio presidencial, la relación entre Javier Milei y Donald Trump, el rol de Chile en la disputa de soberanía y las limitaciones técnicas de los aviones adquiridos durante la actual gestión.

Consultado sobre el eje central del mensaje presidencial, Guzmán planteó que detrás del anuncio de la base estadounidense en Tierra del Fuego hay una estrategia que excede a la Argentina. “Tengo la sensación que estamos viendo como Donald Trump juega esa estrategia de presión contra Reino Unido a través de Milei”, afirmó, y agregó que incluso el propio cuerpo diplomático habría sido sorprendido por el contenido del discurso.

El periodista sostuvo que el sostenimiento político de Milei depende del gobierno de Trump, lo que explicaría el tono del mensaje. Sobre las medidas anunciadas, precisó: “Dice que van a dar 180 notas, que han enviado 180 notas. Bueno, tienen detectado a 180 integrantes. Dijo que era contra las empresas y contra las personas, las personas físicas y jurídicas, contra ambos“.

Guzmán señaló la existencia de un viraje en el discurso de Milei: “Es un salto de 180 grados de una cosa a la otra”. Para el entrevistado, la pregunta de fondo pasa por el financiamiento de la política anunciada:

“¿Quién va a financiar todo esto que está diciendo? No me refiero a los actos diplomáticos, las notas, los rechazos, las denuncias, eso no tiene valor estratégico, pero cómo va a poner en marcha ahí, volvemos otra vez, la base integrada con participación de los Estados Unidos”.

En ese sentido, remarcó que la presencia de jefes del Comando Sur (Southcom) en Tierra del Fuego no es casual: “La presencia de tres jefes del estado, perdón, del Southcom acá en Tierra del Fuego no es un dato casual. Eso no ocurre permanentemente en otros lugares, salvo en Colombia por el momento“. Según Guzmán, la disputa de fondo se resume en una pregunta dirigida a Londres: “¿Le va a poner el 5% para que siga manteniendo su membresía en la OTAN o los van a echar? La pelea de fondo es esa, en el medio está esto”.

Guzmán detalló además el peso económico que representa para Reino Unido mantener su presencia en el Atlántico Sur:

“Hay como 60 millones de libras que todos los años Reino Unido invierte en términos militares. Quieren bajar esas cosas y a su vez quieren quedarse con una porción de los recursos. Esto no es nada nuevo, lo que estoy diciendo ahora”.

Sobre la reciente noticia de una ruta comercial entre Chile y las Islas Malvinas que reduciría a la mitad el trayecto que antes se hacía a través de Montevideo, Guzmán consideró que el comunicado conjunto firmado por Argentina y Chile la deja sin sustento. “Creo que la va a invalidar”, afirmó, y explicó el contenido del documento:

“Habla justamente del respaldo. Hay un párrafo casi antepenúltimo importante, destacado, sobre el apoyo de Chile en la relación del diálogo bilateral con Gran Bretaña y el apoyo continuo de Chile”.

El periodista vinculó ese respaldo con afinidades políticas regionales:

“Me imagino que no va a permitir Chile que esto suceda, también porque la vinculación que tiene Kast con el gobierno republicano… hay toda una red que es mucho más allá de lo económico, de lo financiero, hay toda una red de relaciones y vinculaciones”.

Ante la consulta de Guarino sobre los aviones adquiridos durante la gestión Milei y su presunta imposibilidad de operar en el Atlántico Sur, Guzmán fue contundente:

“Son aviones castrados. Esta calificación la hace el general Paleo, porque el sistema misilístico no puede ser operado ni por el piloto ni en la Argentina. La activación de esos misiles se le da primero permiso, mueve la pieza y satelitalmente lo hace directamente el Comando Sur. Directamente”.

El entrevistado también comparó el alcance de los radares argentinos con el de los aviones británicos desplegados en las islas:

“Los radares que poseen no llegan más allá de 50, 80 millas, cuando los aviones, los Tifón que están en Malvinas, los británicos, tienen alcance de 200. Ni se dan cuenta: tiraron, se dieron la vuelta y recién ahí pueden dar con el blanco”.

Para Guzmán, este episodio se inscribe en una disputa mayor: “Esto es la disputa de Occidente, y en el foro que pasa ahora dentro de Argentina, sobre la cuestión Malvinas”.

Guzmán ubicó el anuncio en una secuencia de gestos de la administración Trump hacia Londres: “No es extraño, es la tercera presión que hace Estados Unidos, la administración Trump, al Reino Unido, a Inglaterra”. Recordó además el encuentro previo entre Trump y el rey británico: “Se reunió con el rey en el mes de mayo, pareció que la cosa estaba todo bien, se autoalabaron, pero la plata es la plata, la guerra es la guerra y las relaciones diplomáticas son otras cosas”.

Para el entrevistado, el anuncio cumple una doble función: presionar a Gran Bretaña “y también para sostenerlo al gobierno de Milei”.

Consultado sobre cómo recibe, como veterano y periodista especializado en la causa, el llamado presidencial a la unidad nacional en torno a Malvinas, Guzmán respondió: “Es la primera vez que habla con el tono del lenguaje del pueblo. Es eso”.

Sobre el rumbo del país más allá de la cuestión de soberanía, agregó que las presiones en curso podrían frenar “el avance colonial de riquezas, recursos naturales, territoriales, marítimos de Gran Bretaña”, aunque aclaró que eso “no implica” desconocer “el gran retroceso en términos científicos, educativos, tecnológicos de Argentina”.

En esta edición de La Perinola Política, Francisco Battistella analizó el plan que el gobernador Axel Kicillof presentó para enfrentar “El Super Niño”, el fenómeno climático se intensificará en septiembre y traerá lluvias extraordinarias a la provincia de Buenos Aires.

Lo que quedó claro durante la presentación es que el gobierno de Javier Milei no solo no acompaña, sino que retiene fondos del Fondo Hídrico y Aportes del Tesoro Nacional. Nación y Provincia sirven como muestra del rol del Estado ante catástrofes climáticas y permite preguntarse: ¿Adónde van los impuestos que pagamos?

En la segunda parte, Battistella se refirió a la crisis del endeudamiento y la respuesta del gobierno de Milei. Mientras los legisladores libertarios minimizan la situación y culpan a los deudores por su mala administración, el gobierno bloqueó decenas de proyectos de ley de desendeudamiento.

Y para colmo, el Banco Central habilitó a las billeteras virtuales a debitar directamente de las cuentas de los deudores. En medio de una crisis de deuda que ya afecta a miles de familias, el gobierno le da más herramientas a los prestamistas y ninguna a los que no pueden pagar.