Et s’il fallait “changer de récit” pour changer la trajectoire de l’humanité ?

Depuis quelque temps, les appels à l’élaboration de “nouveaux récits” se multiplient, entraînant la création de collectifs divers et d’ateliers d’écriture.

Pour l’association Futurs Proches “il nous faut créer de multiples imaginaires en écho aux prévisions d’effondrement de nos civilisations”. De son côté le projet Narratopias vise à “produire les narratifs de demain, [...] ceux qui sauront susciter le désir des femmes et des hommes pour un autre monde, soutenable celui-ci”. La Fabrique des Récits dénonce “les limites d’un seul récit prédominant basé sur l’accumulation de richesses, sans limitation de ressources et sans considération des inégalités sociales”.

Il y a donc une croyance forte dans le pouvoir performatif du langage (c’est dit, donc c’est fait ou ça existe), comme si raconter des histoires c’était déjà changer le monde.

Mais c’est la fable de l'œuf et de la poule : qui de la civilisation ou du récit précède l’autre ? Les récits sont-ils l'avant-garde de modèles économiques et sociaux en émergence ? Ou au contraire ne sont-ils que les produits d’une époque, comme un concentré de ses excès, de ses difficultés, et de ses impasses ? Faut-il renouveler nos “récits d’avenir” pour transformer nos perspectives réelles ?

Et si il existait un lien entre ce qu’on apprend à l’école et nos façons d’envisager l’Avenir ?

Dans l’épisode précédent, Patrick Lagadec expliquait les conséquences du formatage des dirigeants lorsqu’ils se trouvent face à une crise. Pour poursuivre l’enquête dans cette direction, j’ai souhaité interroger l’auteur du livre “Apprendre au XXIè siècle”, le chercheur François Taddei. Spécialiste de l’évolution de la coopération, il travaille depuis une quinzaine d’années sur les enjeux éducatifs, au sein notamment du « Learning Planet Institute » (Institut de la planète apprenante) qu’il a cofondé en 2005 et où avec ses équipes, il explore de nouvelles manières d’apprendre.

Que faudrait-il donc apprendre à l’avenir ? Et surtout, comment l’apprendre ? Et si notre système scolaire nous empêchait de prendre à bras le corps les mutations qui sont en train de transformer notre monde, notre système et nos référentiels ?

Apprendre à dire “je sais que je ne sais pas”, privilégier la coopération à la compétition, revoir la notion de méritocratie, développer la recherche, autant de pistes pour refonder une institution scolaire écartelée entre le fantasme passéiste de la IIIè République et des tentatives de “modernisation” qui concernent surtout ses équipements et bien peu sa pédagogie.

Mais l’école peut-elle, à elle seule, mettre les jeunes générations en capacité de comprendre et de s’adapter aux transformations majeures qui se profilent ?

Et s’il était urgent de revoir ses objectifs et ses totems, comme - au hasard - l’ambition de porter 80% d’une génération au baccalauréat ?

Un épisode à mettre en perspective avec la priorité donnée à l'Éducation et à la Jeunesse, dans les déclarations du Président de la République tout juste réélu.

N'avez-vous pas parfois l'impression que la crise est partout? Politique, économique, sanitaire, migratoire, sociale, on met le terme de crise à toutes les sauces, alors que jusque dans les années 1970-1980 la notion de "crise" restait limitée au domaine conjugal ou émotionnel, et qu'elle n'était pas considérée par les chercheurs comme un objet digne d'intérêt académique.

Patrick Lagadec est justement l'un des pionniers de la recherche universitaire et scientifique sur la notion de "crise". Dans cet épisode, il nous éclaire sur ce qu'est une "crise" (par rapport à un accident ou une catastrophe) et nous explique quels sont les (mauvais) réflexes qui font disparaître toute perspective d'avenir dès lors que la crise envahit la décision politique et l'inconscient collectif.

Caractérisée notamment par un grand saut dans l'inconnu, la crise se révèle particulièrement déstabilisatrice pour les pays dans lesquels la culture dominante valorise la "bonne" réponse plutôt que l'essai/erreur, et prête à l'Etat le super pouvoir de tout savoir et de tout résoudre. Autant dire qu'en France nous ne sommes pas forcément les mieux armés... Quels sont donc les moyens mobilisables pour ne pas se retrouver collectivement "engloutis" dans la crise, et pour recréer des perspectives d'avenir?

Avant de démarrer cette enquête, j’ai eu besoin de préciser quelques notions. Par exemple, c’est quoi le futur ? Et c’est quoi l’avenir ? Et pourquoi est-il si difficile de se projeter dans le temps long, et de prendre des décisions qui en tiennent compte ?

Notre cerveau a une propension démontrée à penser « immédiat », parce que c’était bien pratique pour échapper aux dangers des savanes préhistoriques. Cette propension est aujourd’hui doublement accentuée : par les technologies et aussi par le design UX : scroll infini, « buy now » button…

Focalisés sur le présent, nous ignorons (au sens « nous sommes ignares ») que les futurs préexistent en réalité. Ils sont déjà là et ils se matérialisent progressivement à travers nos actions quotidiennes. L’avenir ne devrait donc pas être quelque chose que nous subissons « à l’insu de notre plein gré ». A condition d’avoir une vision de ce que nous souhaitons comme avenir, et de mettre en place les actions pour le construire…

C'est là que la prospective prend toute son importance. Pas comme exercice théorique froid, mais bien comme science de l'action (et de l'improvisation!). Sommes-nous prêts à reprendre la main sur nos avenirs possibles ? Ou allons-nous les laisser aux mains de ceux qui fabriquent ces technologies si addictives ?

A quoi ressemblera notre avenir ? Entre promesses hyper technologiques et retour à la bougie, destructions climatiques et colonisation spatiale, y a-t-il d'autres façons d'envisager le futur ? Comment se projeter dans un "demain" enthousiasmant ?

C'est tout le projet de cette "Enquête d'avenir", et ça commence maintenant !