I russi stanno maturando esperienza e competenze nel combattimento reale da ormai tre anni, mentre la bellicosa Europa orfana dell'assistenza militare statunitense ,non conosce più la realtà del conflitto bellico sul campo. La strategia russa si fonda sul paziente logoramento del nemico, sulla distruzione sistematica del potenziale economico ed umano dell'Ucraina ,consapevoli i russi della scarsa propensione degli europei a spendere risorse che forse neanche hanno nel buco nero di una guerra senza fine. L’abbandono dei territori occupati non è preso nemmeno in considerazione dalla leadership russa perchè quei territori servono per mettere in sicurezza la Crimea e creare un cuscinetto protettivo. Nei territori occupati dai russi non risulta che ci sia un opposizione all’occupazione ,perché gli irriducibili sono andati via dal 2014 ed ormai queste terre non si puo’piu’dire che siano ucraine essendosi spopolate dagli abitanti non russofoni .Il dato di realtà contrasta con la propaganda bellica che racconta di una restituzione dei territori occupati  all'Ucraina.
La richiesta dei missili Tomahawk e la risposta ambigua di Trump potrebbe essere un espediente per alzare la posta in campo diplomatico ,questi missili che verrebbero maneggiati da personale statunitense sono probabilmente l’ultimo mezzo di escalation prima dell’intervento diretto, infatti i russi hanno risposto mettendo in discussione la qualità dei rapporti con gli Stati Uniti. Questa minaccia dei Tomahawk è la prova della fine degli espedienti diplomatici frutto anche della  consapevolezza della crisi dell’alleato ucraino. Questi missili che possono anche essere armati con ogive nucleari sono un armanento riservato per gli Stati Uniti  e per un gruppo ristretto di alleati ,la concessione all'Ucraina potrebbe quindi alterare certi equilibri anche all'interno dell'Alleanza atlantica.
L’Europa senza gli USA non è una potenza militare ,non è più strategica e gli americani non vogliono più investire nella sua difesa. Fare dell’Europa una potenza militare serve solo ad ingrassare il complesso millitare industriale americano, presentare la Russia come nemico esistenziale è funzionale a giustificare una spesa imprecisata in armamenti per difendere l'Europa  da una ipotetica invasione . L’Europa ha appaltato la sua sicurezza agli Stati Uniti permettendosi investimenti in altri settori come il welfare in quanto durante la guerra fredda il controllo dell’Europa era fondamentale per gli U.SA. All’epoca l’Europa era il continente dove si produceva e c’era la ricchezza ,le produzioni industriali non erano ancora delocalizzate in Asia .Dopo la fine della guerra fredda l’Europa è diventata strategicamente irrilevante ,per questo gli Stati Uniti si stanno disimpegnando ,la guerra fredda si sposta nell’Indo Pacifico,la scarsa centralità europea comporta che la guerra ucraina sia percepita dal resto del mondo come una guerra regionale mentre per l'apparato mediatico propagandistico è diventata uno spartiacque di civiltà. 

Di questi temi abbiamo parlato in questa puntata di Bastioni di Orione con Francesco Dall'Aglio , specialista di strategia e storico dell'Europa orientale. 










 

Con Carola Frediani che ha lavorato per anni come giornalista occupandosi di sorveglianza, cybercrimine e cybersicurezza, animatrice della newsletter Guerre di Rete parliamo delle interazioni sempre più pervasive fra guerre e tecnologia.
Guerre di rete conduce una ricerca accurata sui temi della cybersicurezza con uno sguardo critico ed informato sull'applicazione delle nuove tecnologie agli scenari bellici, partendo dal caso ucraino, scenario in cui la predominanza dell'uso dei droni ha cambiato il modo di fare la guerra con l'utilizzo di tecnologia diffusa spesso a duplice uso militare e civile .Gli attacchi informatici spesso anticipano le guerre sul terreno, si cita il caso del reclutamento da parte dell'esercito ucraino di vari hacker attivisti    nonché di attacchi informatici russi contro obiettivi sensibili ucraini .Si espande il controllo dei sistemi di sorveglianza anche verso gruppi sociali ritenuti pericolosi in un contesto bellico con il supporto di  aziende tecnologiche che sperimentano in scenari bellici l'efficacia dei propri sistemi di cybersicurezza. La ricerca di armamenti che riduca sempre di più l'intervento umano conduce all'utilizzo dell'intelligenza artificiale nella definizione degli obiettivi (vedi il sistema Lavender israeliano utilizzato a Gaza) definendo il numero di potenziali vittime "collaterali" in base alla preminenza dell'obiettivo da colpire. 
L'osservatorio con le sue peculiarità consente di registrare realmente i tempi di progettazione e uso dell'innovazione tecnologica, consentendo di verificare quando e chi abbia preparato le guerre, ma anche quale uso dell'Intelligenza Artificiale sia più sviluppato dai poteri nazionali – ormai tutti apertamente totalitari e di impronta autoritaria. Evidente è il caso dell'Iran che sviluppa sicuramente il comparto dei droni da combattimento (meno sofisticati di altri stati), ma potenzia moltissimo le applicazioni che pervadono il controllo dell'ordine interno; altri paesi sono all'avanguardia del contrasto alla migrazione (Usa); e poi ci sono le guerre scatenate per appropriarsi delle risorse utili a potenziare la dotazione in AI.

L’impresa coronata da uno spettacolare successo dei Servizi ucraini nell’attacco preparato per un anno e mezzo – dunque con la complicità dell’amministrazione Biden? – va analizzata sia nelle sue pieghe più tecniche fino alla valutazione degli strumenti bellici in campo (perché indicano la vera entità del danno e dell’umiliazione della retorica russa), sia nelle conseguenze scatenate a livello di diplomazie, con il sicuro lavoro frenetico di telefonate tra Rubio e Lavrov per verificare conoscenze, responsabilità e se si sia elevato il livello della guerra verso coinvolgimenti occidentali e mezzi più sofisticati di assistenza.
Francesco Dall’Aglio si applica con la consueta efficacia a riconoscere dettagli, concetti di terrorismo (non dimenticando l’attacco al treno civile e al ponte sulla Crimea) e interpretazioni dei dati rilevabili, avendo competenze sui mezzi in campo e acume nel disvelare strategie: il risultato è molto diverso dalle veline della propaganda militare, ma anche dal volo cieco degli articoli della stampa occidentale e dal balbettio italiano.
Ci sono due guerre in corso: una sul campo con l’avanzata russa, l’altra di propaganda asimmetrica, entrambe in preparazione dell’ancora lontano momento della trattativa.

Con Carlo Tombola di "the weapons watch" ,l'osservatorio sulle armi nei porti europei e mediterranei ,parliamo della necessità della  costruzione di una informazione oggettiva sul complesso militare industriale che non comunica i dati reali del volume di affari ,la legge 185 ha dei limiti per i quali non consente il reale controllo sul movimenti delle armi che vengono vendute anche a paesi sotto embargo o in guerra. Con il trucco delle triangolazioni vengono aggirate le limitazioni legali ed anche i codici che caratterizzano le merci sono falsati  per occultare la vera natura del commercio di armi. Le servitù militari che in base a trattati segreti hanno concesso pezzi di territorio italiano agli Stati Uniti contribuiscono all'opacità del sistema ,sono stoccate nelle basi americani che godono di extraterritorialità armi di enorme potenza distruttiva che non sono controllate dalle autorità italiane .

Duccio Facchini ,direttore di Altraeconomia, parla delle importazioni di armi israeliane da parte italiana ,la prima provincia per importazioni è Parma ,mentre prima per esportazioni sia pur di armi destinate ai civili è la provincia di Lecco .Queste armi arrivano in mano anche ai coloni che colpiscono i residenti palestinesi in Cisgiordania, anche le munizioni prodotte dalla Fiocchi. A proposito della guerra israeliana ci si domanda chi siano i gestori di fondi d'investimento e banche che hanno nei loro portafogli i titoli debito israeliani emessi proprio allo scopo di sostenere lo sforzo bellico sionista. Uno di questi istituti di credito è la BPER che in un primo momento ha negato per poi ammettere , dopo la pubblicazione di alcuni dati, di avere in pancia titoli pubblici  israeliani.

Con Alessandro Volpi ,docente di storia contemporanea all'Università di Pisa e autore di varie pubblicazione ci concentriamo sugli aspetti finanziari della corsa al riarmo e del tentativo dell'Unione Europea di dirottare i risparmi privati per finanziare l'apparato militare industriale .Di questo trasferimento di risorse dalla spesa sociale all'industria degli armamenti beneficieranno i grandi fondi d'investimento nordamericani Blackrock,Vanguard e State street che controllano i grandi gruppi industriali che producono armamenti .Questo piano di riarmo comporterà anche un aumento dell'indebitamento pubblico con conseguente taglio delle risorse per il welfare già colpito dalle rigide regole dell'austerità e dell'equilibrio di bilancio che però non valgono per le armi .Con il nostro interlocutore affrontiamo anche la questione dei dazi legata all'enorme indebitamento statunitense con la conseguente perdita progressiva della centralità del dollaro e la frattura fra l'amministrazione Trump e il sistema finanziario dei grandi fondi che non gradiscono l'instabilità finanziaria innescata dalle politiche economiche della Casa Bianca.

Antonio Mazzeo insegnante impegnato nel movimento  antimilitarista ci parla del processo di militarizzazione all'interno degli istituti  scolastici con la presenza sempre più pervasiva dei militari che scelgono la scuola come luogo di promozione della carriera militare e di reclutamento. Si esercita la retorica patriottarda per irretire le coscienze e cercare potenziale carne da cannone da gettare nel tritacarne della prossima guerra ,fortunatamente tra i giovani studenti  ci sono degli anticorpi che si oppongono a questa narrativa edulcorata che descrive l'esercito come una soluzione per il futuro lavorativo.

Le eccellenze della industria bellica italiana
  https://www.weaponwatch.net

L’informazione precisa e approfondita e la ricostruzione di storia e percorsi di Carlo Tombola permettono la formulazione di un lineare discorso che esplicita il metodo di raccolta di dati e la loro analisi conducendoci dalla tradizione lecchese dei forgiatori della Valsassina all'Umbra Cuscinetti, monopolista mondiale; dalla filiera dei cannoni all'aerospace tradizionale e da riconversione dell'automotive; fino al cortocircuito delle forniture per Idf, gli scali israeliani nei porti dell'Adriatico, la serie di aziende che collegano la cybersecurity con i servizi di Tel Aviv.
Ne risulta un Sistema Italia predisposto a qualsiasi lavorazione: è la merce il centro della produzione e della distribuzione e su quella si adatta il flessibile tessuto industriale dei distretti, che sono individuabili per tipologia ed è interessante capire quale indotto si trascina dietro la grande industria in precisi territori: è rivelatorio delle vocazioni di una zona scorrere l’elenco delle aziende che partecipano ai progetti – di uno Carlo Tombola ha raccolto i nominativi di circa 200 aziende coinvolte nel progetto di un elicottero. La rete si sostiene sul know how e si sostiene con i capitali messi a disposizione dai politici, che ora sono debitori dei fondi come Blackrock, che ne condizionano i consigli per gli acquisti, non solo quelli da effettuarsi con i fondi stanziati per RearmEurope.

Costruttori di guerra in Italia
https://www.atlanteguerre.it/notizie/dossier-le-catene-della-guerra-in-italia-i-fornitori-nel-sud-italia-7/

La condizione che ha visto il mondo precipitare nella Terza guerra mondiale a pezzi ha prodotto un'attenzione particolare verso indagini che perlustrano il sistema guerrafondaio. Linda Maggiori sta procedendo per “L'Atante delle Guerre” nell'excursus interno ai distretti industriali italiani, che presentano processi locali in parte differenziati tra loro dalla destinazione d'uso – talvolta già tradizionalmente inseriti nella filiera bellica – o da produzioni  dual, o in taluni casi riconvertiti con celere facilità da impianti civili a militari. Quello che emerge dal suo dossier è il fatto che il sistema di produzione appare predisposto ad adeguarsi repentinamente in ogni comparto alla richiesta del mercato.
Si registra poi la presenza di grosse multinazionali, anche con interessi statali come Leonardo, che  tessono reti di aziende fornitrici reclutate per apportare know how industriale, impianti e logistica ai colossi armieri. Il caso della Microtecnica per Collins, ma anche il caso della Civitanova Navi, dove il riarmo patriottico camuffa il conglobamento in colossi militari esteri, fino al caso della Piaggio acquistata da Baykar, il produttore di droni di fascia media del genero di Erdoǧan.
Non ultimo è l'aspetto finanziario: un settore che si fonda sempre più su investimenti proiettati verso la guerra, nel quale si assiste a spin off di ambiti di produzione di grosse multinazionali che alienano a favore di aziende dedite alla fornitura di armi interi comparti (il caso di Exxor che vede al centro i Lince di Iveco nella transazione proprio verso Leonardo), o l'inaugurazione dell'avventura nucleare con i sottomarini livornesi per il Qatar, che dimostrano come la fidelizzazione del cliente civile di yacht di lusso possa diventare anche il consumatore di prodotti militari dagli stessi fornitori.
Si mescolano tradizione regionale e nuove lavorazioni nel nuovo business collegato alla demilitarizzazione e l'apertura di nuovi stabilimenti come quello per la nitroglicerina nella zona da sempre dedicata alla produzione militare tra Colleferro e Anagni.
Il settore più ambito che non viene tralasciato da nessun ente regionale italiano è quello dell'aerospace,che si trova diffuso lungo tutta la penisola, anche se è più sviluppato nelle aree ex automotive, perché sono la meccanica e meccatronica a essere ambiti di più facile riconversione. Anche in questo caso le maggiori ricadute sono su Leonardo (e quindi di nuovo si tratta di un favore alla potenza bellica statunitense). L'aerospaziale se la batte con la cybersecuity per importanza nell'innovazione della filiera bellica e questa volta la parte del leone è svolta da Israele, che funge anche da modello per l'intero sistema produttivo e governativo.

RearmEurope. Strumenti per una guerra tra i nazionalismi europei  

Già all’inizio del Novecento, ai tempi di Kraus, la maggioranza pacifista del mondo fu schiacciata dalla coalizione di industria bellica, politicanti inetti, media sdraiati e generali assetti di sangue; lo stesso sta avvenendo ora con lo smarrimento dei potenziali sistemi per fare rete e coordinarsi tra antimilitaristi.   Commissari e lobbisti della Unione europea colgono l’occasione per sottrarre risorse al welfare e stornarle e dirigerle sulla filiera delle armi o al limite dual, addirittura il piano Von Der Leyen indica i protocolli di spesa da cui attingere senza aggiungere nuovi prelievi, se non derogando dal 3% di deficit, che significa in realtà alla fine nuove tasse, oltre a quelle derivanti dalla mancata erogazione dei servizi. La più classica economia di guerra.  
Una serie di teatrini per il riarmo che nasce con l’infame Guerra del Golfo e passa attraverso i Balcani negli anni Novanta: la riconversione bellica delle produzioni civili per scopi militari, l’adeguamento delle reti infrastrutturali alle esigenze militari, la costruzione del nemico e la militarizzazione della società attraverso una complessa e articolata campagna mediatica, l’arruolamento dei civili nella mobilitazione bellica che parte dalle scuole, produce posti  di lavoro precari e propone divise per il futuro.  
Ora il problema è la accelerazione: il fronte di guerra si muove velocemente e va contrastata nella sua velocità. Diserzione, renitenza e obiezione dovunque è l’unica sopravvivenza possibile: tutti possono essere disertori del modello di guerra, che non è la norma, come tossicamente sbandierato dalla strategia del riarmo.  
Non a caso è Macron il campione del RiarmNuke: è molto debole all’interno e trascinare la Francia in guerra potrebbe consentirgli di mantenere e consolidare il potere monarchico e soprattutto Thales è la più importante industria bellica in toto europea (Leonardo produce con e in Usa ed è recente l’accordo con Baykar per implementare tecnologie sofisticate sui maneggevoli e poco costosi droni turchi del genero di Erdogan).  
Poi si parla di deterrenza, ma in realtà già così si spende ben di più che la Russia – come ha dimostrato Cottarelli, perdendo il posto di editorialista del Gruppo Gedi –, eppure non c’è stata deterrenza allora e quindi non ci sarà neppure gettando via altri 800 miliardi; quasi due terzi delle armi importate dai membri europei della Nato negli ultimi cinque anni sono state prodotte dagli Stati Uniti.  
Inoltre Putin all’inizio dell’avventura ucraina aveva citato armi particolarmente sofisticate, non usate in quel conflitto, ma che sarebbero adatte per una guerra continentale contro potenze militari dotate di ordigni nucleari, dunque anche se la Russia fosse intenzionata a invadere (e non si capisce perché e con quali forze poi controllerebbe il territorio conquistato) non è dotandosi di armi in più che cambi qualcosa. Quindi è tutto costruito solo per imporre la difesa comune europea, ovvero un esercito europeo.