你有收假症候群嗎？
S 和 K 這次嘗試用卡繆的概念，來重新拆解現代人的收假症候群，探討社畜的痛苦從何而來；雇傭買的是時間還是勞動力；以及我們其實不該賦予工作崇高的意義，下次，直接喊我好累就行了（？

00:20 破題：收假症候群
01:46 S 闡述「放假放到好想上班」的微妙心境
05:12 法律上的僱傭關係定義
06:58 承攬與僱傭的差異 - 時間 x 勞動力 x 成果的關係
08:56 老闆買的是我們的時間嗎？休息時間演進史
15:00 收假痛苦的點是：得回來面對「意義」了
17:04 卡繆說：真正危險的是「虛假的意義」
18:48 卡繆反對的不是工作、制度、責任；而是人們用「意義」包裝
19:57 世界沒有終極意義，其實人們只有三個選擇
20:37 卡繆提倡的「反抗」，要怎麼做？
21:46 「荒謬」的定義．用駭客任務比喻
26:17 你可以隨時喊停，但此時你選擇繼續，不是因為非做不可，是因為你還活著
28:39 薛西弗斯推著石頭，他知道前方沒有終點

(因系統可能插入片頭廣告，以上秒數請聽眾自行加個30-60秒，感恩～)

本集提問：
Q. 如果你是老闆，員工有 MONDAY BLUE 時你會怎麼做？
聆聽回饋：
邀請各位隔壁的聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論 ✨

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

過年大家都容易感到無聊，究竟無聊的本質是什麼？無聊到極致會怎麼樣？
隔壁聽眾們如果也有點無聊，歡迎跟我們一起聊下去。

00:20 大年初一，大家怎麼過？
02:56 美國阿弟卡監獄暴動事件
05:04 現代監獄管理的兩難
05:43 無聊本身就是酷刑
06:20 刑法設計的邏輯 - 限制自由
08:40 無聊的本質．海德格：「你存在，但世界不要求你做任何判斷」
10:55 人不是靠快樂活著，是靠「我做的事算數」活著
11:25 阿弟卡監獄為何最終走向「破壞結構」
12:29 漢摩拉比法典與應報理論的關聯
13:20 禮記殺父之仇的演變，法律介入管理 （勘誤：不共「戴」天才對）
14:40 暴動來自「被禁止回應的無聊」；哲學來自「被允許回應的無聊」 
16:40 古希臘的 scholé：一段沒有立即用途的時間
18:30 無聊孕育了哲學，哲學導向法律，法律運作良好之際，又孕育了更多的哲學？！

本集提問：

Q. 過年成功反情勒了嗎？歡迎分享你的故事

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

S 和 K 今天在想「過年遇到親戚情勒」的解法，發現...阿德勒大師早就教過大家了！？
今年過年不妨來試試！
預祝法哲理聽眾們，天天都馬自由自在！
ps 下週不休更，照常更新集數，我們線上相會(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

00:20 情勒的親戚，又要來勒我了
03:35 S 解說法律上的扶養義務
06:10 現在扶養比高，一個人要養一堆人，怎麼解
10:33 扶養義務具體是養到什麼程度？生活保持義務 vs 生活扶助義務
12:30 K：這不是我的生活，是我們的生活
13:10 法律不保證讓你過得舒服，而是讓你不會死 - 家庭的幫助
14:25 S：武裝自己最好的方法，就是強化頂嘴能力
15:17 阿德勒：他勒你是他的事，你選擇被勒是你的問題
16:20 阿德勒跟佛洛伊德的差別
18:00 佛洛伊德：人其實不太自由，人會被過去定義
18:28 現代律師答辯的邏輯，跟佛洛伊德竟然有關係
19:25 過去已經成舟。不如思考如何利用這個舟，達到未來的目的
19:40 如果一個人因為童年不幸，所以現在很失敗...反著問，就通了
21:19 情緒是選擇；性格是工具．發怒也是你的選擇
24:49 如果阿德勒的爸媽對他說：「我養你養這麼大」，他會怎麼回？
27:10 拒絕情勒的黃金五步驟


本集提問：

Q. 今年過年，你選擇當阿德勒的信徒，還是被情勒的凡人？

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

S 和 K今天聊「尖中午ㄘ什麼」這個幸福的日常煩惱，聊著聊著變成在思考「思考的本質」。
你通常是提議的人還是跟隨的人？聽完這集，你的立場是否會改變？

00:20 K：每次提議「中午吃什麼」都吃力不討好
07:30 S：優質旅伴的四大要件．假裝不廢，就先訂位
09:00 第一個想的人，就逃不掉了
10:10  思考的本質是什麼 - 卡爾．波普「可證偽性」
17:22  不思考 = 責任外包．貼標籤也是不思考
19:00  法律的目的就是讓大家不用思考
20:20 民主代議的制度 - 讓專業的來、可投票、可換掉
22:30 不用動腦 - 只要守法，就不會錯
23:23 大富翁遊戲規則有bug，開局前要先說好
25:55 如果全部的人都在思考...
29:00 究竟該思考或不思考？一旦你開始思考，就代表你要承擔責任了，但同時你也會獲得權力

觀點摘要：

．可證偽性並非指科學可以被證明是錯誤的，而是科學之所以成立，是因為它能提出讓自己錯誤的面向。

．思考的本質在於提出一個可能被推翻的可能性，並允許自己有可能犯錯。思考的本質並不是在證明你是對的，而是允許自己有可能犯錯。

．法律最初是由聰明人（既得利益者）設計，用來管理「普通笨蛋」的方法，目的是為了維護他們的利益和秩序。但隨著社會的發展和啟蒙運動的興起，人們開始反思法律的合理性，並透過民主制度來牽制和修改法律，使其更符合社會的需求和公平正義。因此，法律從最初的單向管理，逐漸演變成一個可以被思考和修正的框架，以適應不斷變化的社會。

．社會需要思考者提出問題和解決方案，也需要不思考的人來維持日常運作的穩定。但如果每個人都過度思考，社會可能會變得分裂和混亂，缺乏共識和行動力。  


本集提問：

Q. 你有完美旅伴嗎？有閒+有錢+有體力+不murmur 的四大條件

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

Powered by Firstory Hosting

歡迎來到《法哲理隔壁》
這是因應時事而加開的特別節目。針對「Netflix 全球直播 Alex Honnold 赤手攀登台北101」事件，S 和 K 腦洞大開，試想各種「What if…」，萬一出事，誰要負責？

01:20 簽生死狀的意義是什麼
02:15 若出事，政府要找人來負責
03:00 S 解析法律上的過失致死
05:55 台北101本案合約的重點在賠償
07:45 保險賠不賠
08:31 參考F1 賽事的保險邏輯
12:20 刑法豁免了激烈運動的傷害
13:30 拆解爬台北101 的意義，不只是追求刺激 
15:40 「佛學的苦」的循環
16:50 尼采：證明我的人生有選擇權
18:25 違背善良風俗的約定，政府傾向避免
19:36 法是怎麼來的？回溯「國家」的初始概念
20:55 K認為這次應該是最後一次，但 S 不同意
22:20 處罰可能是先緩刑，再發生就重判了

本集提問：

Q. 你覺得台北101會再允許下一個挑戰者來嗎？

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

Powered by Firstory Hosting

正值尾牙季，本集S 和 K 聊了參與尾牙的經驗，聊著聊著，發現事情沒有我們以為的那麼簡單，只好請來諸位哲學家大人物共襄盛舉。 

00:24 K 微不喜歡尾牙，陷入臨訟抗辯的局面
04:00 S：尾牙的本意是犒賞員工，但為何許多員工不想去
04:38 不想去尾牙，有這三個主因
10:12 尾牙算是加班嗎？ 法律上這樣解讀
12:47 員工分成三族群：期待尾牙 / 好啊沒差 / 不喜歡尾牙 
15:15 大部分的人沒有在「思考」- 又是妳，漢納．鄂蘭
17:05 尾牙就是典型的「儀式」，儀式感的終極目的是...
19:40 員工自發地喊安可、拍拍手，明明沒有命令 - 請到傅柯來參加尾牙
22:18 重新思考尾牙的本質 - 最聰明的老闆要這樣做，預判了預判的預判

本集提問：

Q. 隔壁的聽眾，你/妳喜歡參加尾牙嗎？


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言，給予五星評論

Powered by Firstory Hosting

本集S 和 K 來到日本休假，體會到日本人「守秩序」是多麽地極致，並分享幾個路上觀察案例。
沒想到，結論是...
不想當工具，想要做自己，就待台灣比較快樂？！

ps 早起錄音，聲音還沒開嗓，加上民宿就在鐵道旁，請隔壁的聽眾們見諒～🧎‍♀️

00:30 移地訓練的定義
01:10 家長帶小朋友同遊首選日本的原因
06:44 S 地鐵要下車時，被集體禮讓的震撼
08:56 自駕發現，高速公路上大家都超速？！
12:20 高速公路上分辨台灣人的秘訣
13:14 日本人重視「集體的共識」，所以不太會變換車道
16:54 台灣神網友：我超速是我跟政府的事
17:35 K 泡湯泡到頓悟真理
19:20 澡堂的場域讓人們褪去個人色彩——集體文化的具現化
20:42 泡澡的那刻，全部的靈與氣是接在一起的
21:25 有刺青表示有自己的個性
23:10 古書、古著文化背後的精神——侘寂（Wabi-Sabi）
27:35 古著與「做自己」的關係
30:05 在日本你就是照著系統去走，極度系統化/分工化

本集提問：
Q. 對於日本，你有什麼有趣的觀察？

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論 🌟

Powered by Firstory Hosting

本集 S 和 K 聊了網路暴力事件背後的社會結構與人性，佐以法律面的見解。

0:20 最近的網暴案件
4:18 漢娜．鄂蘭如何看待平庸之惡的現象（the banality of evil）
6:45 法律上有個概念：累積的因果關係
19:35 為何會有網暴？原因解析
23:28 我們每個個人可以怎麼做

本集提問：

Q. 如果你有遇過網暴/ 遭遇霸凌的經驗，歡迎跟我們分享。


新觀點摘要：

．你可能忘記你有留言，對方卻記得一輩子
．我只是其中一個人，多我一個也沒差，當大家都這樣想，躲在群體裡，每個個人的責任就被稀釋了
．累積的因果關係的要件：多數人、行為獨立、單獨無效；累積有效
．法律上的故意，分成直接故意與間接故意．
．思考，是一種責任，不是一種選項


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論

Powered by Firstory Hosting

本集 S 和 K 分享了網路激烈筆戰話題——特權的看法，並探索特權背後的邏輯。

00:20 歡迎隔壁的聽眾蒞臨指教 - 來 Apple Podcast 五星評論
02:01 threads「特權」引戰者策略分析
05:35 S 被同學的金錢觀震撼，就在政大麥當勞
08:30 「特權」與「差別對待」不一樣
09:48 K 違停被開單...為什麼只有我被開？
13:13 警察開罰單（行政程序裁量權限）在美國有爭議的話... 
15:05 紅色兒童停車格算是特權嗎？審查邏輯是這樣的
19:08 可以告別人有特權嗎？
21:45 我們容易把身份和特權劃上等號
22:35 美國經濟學家湯瑪斯．索維爾認為：特權不是結構問題，是情緒語言
26:59 特權就是：那是什麼胃藥
28:13 湯瑪斯．索維爾：「所謂特權，常常只是別人做出了更好的選擇。」


新觀點摘要：

．行政法有要求，行政機關給處分時，要公平
．根據為公務員XX的主旨，人民不能主張不法行為的平等 -> 你已經犯罪了，就不能主張犯罪行為要平等
．法律上不能夠有特權，但可以有「合理的」差別對待
．湯瑪斯·索維爾說白人沒有絕對的特權
．真正的特權不是身份，而是制度讓你更容易做對的事情
．人群之間的差異是正常的。把一切差異都推給特權，只會讓我們困在粉紅泡泡裡，無法解決問題


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：邀請各位聽眾前往 Apple Podcast 留言評論 🌟

Powered by Firstory Hosting

感謝第一批聽眾熱情留言！
我們創立這個小單元，來回覆聽眾的疑難雜症。
這次簡短探討了以下的問題：

1.正當防衛 - 辣椒水、鎮暴槍使用時間，界線在哪？以免合法購買、合法持有卻使用不當

2.正當防衛前提是有人受傷了

3.只是想隨機殺人，正好殺到那個正在殺人的，會被法律保護嗎？

4.如果他手上拿刀，把他撞飛，他手上的刀飛出去傷到人，會變防衛過當或過失殺人嗎？

5.如果是「主張」因為驚嚇，踩到油門而撞到他，這要怎麼判？

6.真的法官有時候會覺得活在自己世界，不接地氣！跟人民沒銜接上！美國法官就不會，他們至少都還有點生活常識跟民風，跟百姓的溯源都很清楚~至少會避險跟避嫌！至少有邏輯思考而不是吃過肉但不知道肉從哪來

#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

聆聽回饋：

邀請各位聽眾，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論 🌟
一起探索更多生活中的法哲理！

Powered by Firstory Hosting