Zu den größten Überraschungen nach der Machtübernahme der NSDAP 1933 gehörte die Tatsache, dass das nicht zu einem Bürgerkrieg mit der ArbeiterInnenbewegung wie in Spanien führte, sondern SPD und KPD mit ihrer Millionen-AnhängerInnenschaft sofort kampflos zusammenbrachen. Fast alle bekannteren deutschen SozialistInnen und KommunistInnen landeten im KZ oder im Exil. So auch der marxistische Schriftsteller Fritz Sternberg, politisch dem Trotzkismus nahestehend und als Sozialist und Jude doppelt in der Schusslinie der Nazis. Im Exil schrieb er 1934 dieses Buch, in dem er einerseits versucht, zu verstehen, wie diese Katastrophe möglich gewesen ist und die Nazis so leicht die stärkste ArbeiterInnenbewegung Europas hatten besiegen können - und andererseits, welchen Charakter dieses neue Regime trägt.

Die Nation als zentrale Identitätskategorie von Menschen erscheint uns heute als etwas Selbstverständliches, das man leichtfertig auch in die Vergangenheit projiziert, als habe es schon immer so etwas wie nationale Identität gegeben. Tatsächlich ist nationale Identität als Unterscheidungsmerkmal zwischen Menschen aber ein modernes Phänomen, das erst mit dem Aufstieg des Bürgertums zu wachsen beginnt.

Das moderne bürgerlich-kapitalistische Establishment versucht regelmäßig, sich durch symbolische Identitätspolitik ein progressives Mäntelchen umzuhängen und sich durch vermeintliches Engagement gegen Sexismus, Homophobie oder (seltener) Transphobie zu profilieren. Daraus wiederum ziehen einige KommunistInnen den Schluss, all diese Themen als "bürgerliche" oder "liberale" Anliegen abzutun und die Beschäftigung mit allen gesellschaftlichen Problemen, die nicht direkt klassenspezifische sind, als nebensächlich oder gar den Klassenkampf behindernd abzutun. Darüber, warum ich das für einen großen Fehler halte, spreche ich in diesem Beitrag.

Ja, die GDL-Streiks nerven. Warum diese Streiks aber trotzdem im Interesse aller liegen, die keine KapitalistInnen sind, warum der Kampf der GDL auch unserer ist - darum geht's im neuen Beitrag.

Ein dickleibiges Werk antiker Quellenliteratur zu lesen mag nicht unbedingt nach einem spannenden Lektüreerlebnis klingen. Aber Thukydides' großer Bericht des peloponnesischen Krieges, des Entscheidungskampfes zwischen Athen und Sparta um die Vorherrschaft in der griechischen Welt, gehört zu den fesselndsten und literarisch brillantesten erhaltenen Texten der ganzen griechisch-römischen Literatur. Eine Geschichte von imperialer Hybris und Fall, die auch zu den Klassikern politischer Analyse gehört.

Dritte Ausgabe des "HörerInnen kommentieren - Lehr reagiert"-Formats, diesmal mit folgenden Themen:

0:00-0:57: Intro/Einleitung

0:57-11:26: Fabian Lehr im Dienst der Rothschilds?

11:26-26:52: Beweist Orbans Ungarn den Drang des europäischen Kapitals zum Faschismus?

26:52-37:36: War die DDR sozialistisch?

37:36-56:42: Warum soll man gendern?

56:42-57:33: Stilkritik

57:33-1:10:46: Klassenidentität oder Einkommen - was bestimmt das politische Handeln der Menschen stärker?

AfD, FPÖ und Co und Parteien, die im Interesse der reaktionärsten Teile des Kapitals eine extrem neoliberale Politik propagieren, die zu starker weiterer Verarmung der ArbeiterInnen und Armen zugunsten der Oligarchie führen würde. Trotzdem haben sie eine AnhängerInnenschaft, die zum Großteil selbst aus ArbeiterInnen und Armen besteht - und die ihre Unterstützung der AfD für einen Akt der Revolte gegen "System" und "Establishment" verstehen. Wie geht dieser Widerspruch zusammen?

Nach längerer Pause des Formats ein neuer Wochenkommentar zu mehr oder weniger tagesaktuellen Themen, wie es ihn jetzt wieder regelmäßiger geben wird. Heute mit zwei Themen: Macrons Weltkriegsfantasien in der Ukraine und der für den Wahnsinn der deutschen Staatsräson bezeichnende "Antisemitismusskandal" auf der Berlinale.

Regelmäßig wird KommunistInnen vorgeworfen, blutrünstige FanatikerInnen zu sein, weil sie keinen abstrakten Pazifismus predigen, sondern Gewalt zur Erreichung politischer Ziele für unter bestimmten Bedingungen legitim und zweckmäßig erklären. Die Empörung darüber ist heuchlerisch und in sich widersprüchlich. Warum "Wendet Bewegung/Partei XY Gewalt an?" keine sinnvolle Frage für ihre historische Beurteilung ist, darum geht es im heutigen Beitrag.

Die BRD war in den Nachkriegsjahrzehnten nicht nur eine Gesellschaft absolut enorm wachsenden Reichtums, sondern auch eine Gesellschaft, innerhalb derer die Ungleichheit in der Verteilung dieses Reichtums kontinuierlich abnahm. Mit der neoliberalen Offensive ab den 80er/90er Jahren setzte aber ein radikaler Umbau des deutschen Steuer- und Sozialsystems ein, der zu einer explodierenden sozialen Ungleichheit führte, dazu, dass die BRD heute einerseits eine Rekordzahl von MillionärInnen, andererseits eine Rekordzahl von Obdachlosen und prekär dahinvegetierenden BilligarbeiterInnen hat. Darüber, wie diese extreme Zuspitzung der Klassengegensätze bewusst als politisches Projekt vorangetrieben wurde, schreibt der große Sozialhistoriker Hans-Ulrich Wehler in seinem letzten, ein Jahr vor seinem Tod erschienenen Buch "Die neue Umverteilung".