FinTech Tour® (el podcast)

Pues parece que ser una Sofipo responsable y rentable no te alcanza para ser Banco. Conseguir una licencia bancaria en México acaba de volverse mucho más difícil — y el motivo no es el capital. Es el miedo.

La CNBV venía autorizando bancos digitales que queman miles de millones. Hoy frena, observa y rechaza expedientes uno tras otro.

¿Qué cambió? La razón oficial: FinCEN.

Nuevo capítulo de El Regulador.

Según reporta nuestro amigo Mario Alberto Gámez de EL CEO, Finsus —la 2ª SOFIPO del país por activos, $23,722 millones de pesos a febrero 2026— recibió la negativa de la CNBV para operar como banco. Y aquí está lo llamativo: en los números, Finsus se ve sólida. ROE de +6.6%, IMOR de apenas ~2.0%, bien capitalizada. Según lo reportado, el rechazo no vino por debilidad financiera.

Vino, de acuerdo con fuentes de la CNBV citadas por El CEO, por inconsistencias documentales y por la relación familiar de directivos de Finsus con fundadores de CIBanco — la entidad señalada por la FinCEN del Tesoro de EE.UU. a mediados de 2025.Y ese es el punto: el filtro cambió de naturaleza.

🔹 Mira el patrón del nuevo escrutinio, según El CEO:Mercado Pago: detenido por observaciones a la infraestructura tecnológica de su IFPE; escaló a un amparo.

Spin (OXXO): desistió.Masari y Finsus: optaron por reiniciar el proceso desde cero, después de recibir la negativa. Nu: el único que cruza — segunda auditoría desde mayo, podría recibir la autorización para iniciar operaciones como banco entre julio y agosto.Konfío: en fase final. bunq: recién ingresó, y estima hasta 18 meses.

El telón de fondo es público: tras los señalamientos de la FinCEN a CIBanco, Intercam y Vector, la SHCP de Édgar Amador pidió explícitamente mayor cautela en las autorizaciones. Ángel Cabrera Mendoza, con cerca de un año al frente de la CNBV, administra esa fila de expedientes bajo esa directriz.

La lección pudiera no ser financiera. Sino de gobierno corporativo.

En el México post-FinCEN, tu compliance y tus socios pesan tanto como tu balance. La genealogía corporativa —con quién te asocias, de dónde viene tu dinero, qué tan bueno es tu expediente— se volvió el nuevo cuello de botella. Puedes ser rentable y estar bien capitalizado, y aun así quedarte afuera.

Pero en su momento, se cometó en los pasillos que la información de la nota es falsa y Finsus sigue en proceso de autorización.

Será entonces que en el México post-FinCEN, la pregunta para cualquier aspirante a banco ya no es "¿cuánto capital tienes?", sino "¿qué tan limpio está tu expediente y con quién te asociaste?" ¿Será verdad que estamos ante un regulador más prudente, o ante uno que cerró la puerta por miedo? o ¿Es simple y pura desinformación?

Querido General Counsel de la creación: Durante más de 20 años te han pedido lo imposible: haz más... pero con menos presupuesto.

Hoy una sola empresa —Anthropic, que acaba de dar el paso para salir a bolsa con una valuación superior a $965 BILLION— está por romper esa ecuación a tu favor. Y no está sola. Microsoft, OpenAI también quieren ser el lugar donde trabajas, y los despachos están invirtiendo millones de dólares para no quedarse atrás. Están aterrados.

Tú no deberías estarlo. Para el General Counsel, esta ola es la oportunidad más grande de toda su carrera.

🔹 Por qué TÚ estás destinado a ganar:El modelo tradicional era simple: tu asesor externo te cobra por hora. Entre más lento, más factura. Pagabas su ineficiencia con TU presupuesto.

La IA generativa rompe eso. Por primera vez tu equipo interno puede igualar —o superar— a la firma externa en velocidad y costo. El contrato que tomaba días, hoy toma horas. Lo que mandabas afuera, hoy lo resuelves adentro.

El cuello de botella deja de ser legal. Y el GC deja de ser el titular del "departamento más lento de la empresa" para convertirse en el área que ACELERA el negocio.

🔹 Pero aquí va mi giro, porque ya vi cómo termina esto:La mayoría de los GC están destinados a fracasar rotundamente en este momento de la historia.

Van a comprar licencias de ChatGPT, Claude, Copilot, Harvey o Legora, las van a repartir al equipo y van a declarar la "transformación radical de su área legal". Seis meses después seguirán siendo el mismo cuello de botella —ahora con una suscripción más cara—.

Porque esto no se soluciona con una herramienta. Se resuelve rediseñando toda tu área legal: mapeando tus procesos y construyendo las herramientas adecuadas.

🔹 Por eso Legal Paradox, S.C. construyó el AI-Native Legal Department: generaeon eficiencias en las áreas legales de los neobancos de moda: lo que antes tomaba 8 meses y 8 abogados, hoy lo resuelven con un abogado y dos semanas.

Si ya se logró eso en uno de los sectores más regulados del mundo —con el reconocimiento del FCA del Reino Unido, uno de los reguladores más rudos del planeta, y de Stanford CodeX—, hacerte ver como el héroe de tu empresa es un juego de niños.

Y aquí está tu ventaja que ninguna IA replica: eres el único que conoce las entrañas de tu empresa a profundidad —dónde se gana, dónde se pierde, dónde están los riesgos—. El nivel de data que tienes es impresionante.

Eso te separa del asesor externo y de cualquier herramienta suelta. Eso es lo que, juntos, convertimos en una ventaja imposible de copiar.

Cuando trillones de dólares rediseñan el trabajo legal, el GC tiene dos caminos: ser el último cuello de botella de su empresa, o convertirse en el arquitecto de su transformación.

En los últimos doce meses, Stori sacó de sus libros $3,234 MILLONES de pesos en créditos. Los declaró incobrables.

Dinero que prestó y ya dio por perdido, 36 centavos por cada peso que el público ahorrador le confió.

Bienvenidos a un nuevo capítulo de La Autopsia de las Sofipos. Hoy abrimos el cuerpo.

Empecemos por la buena noticia que Stori te muestra. Su morosidad —el famoso IMOR, la cartera vencida hoy— viene BAJANDO: de 14.0% en diciembre a 10.5% en marzo. Eso se presume como "mejoramos, saneamos la cartera".

El escaparate luce más limpio cada mes.Ahora mira la mala noticia. Existe un segundo número, el IMORA, que toma esa morosidad y le suma todo lo que la entidad ya castigó —lo que sacó por la puerta de atrás— en los últimos doce meses. Y ese número, en los mismos meses en que el IMOR bajaba, SUBIÓ: de 32.2% a 33.7%.

Léelo otra vez, porque ahí está el truco: la morosidad baja mientras la pérdida real sube. ¿Cómo es posible? Solo hay una forma. No están cobrando mejor. Están castigando más rápido. Cada crédito que declaran incobrable desaparece del IMOR —ya no es "cartera vencida", es cartera muerta— pero sigue contando en el IMORA. Vacían el escaparate tirando la mercancía podrida por atrás, y te invitan a celebrar lo limpio que quedó el vidrio.

Y no es un mes. La brecha entre los dos números pasó de 4 puntos a 23 puntos en quince meses. El castigo anual creció de $336 millones a $3,234 millones —casi diez veces—. Esto no es un tropiezo. Es un método, sostenido trimestre tras trimestre.

Aquí es donde el análisis fácil grita "¡están perdiendo el dinero de los ahorradores!".

Y es justo donde los números dicen lo contrario.Stori cobra carísimo —su cartera rinde del orden de 60% bruto—. En los mismos doce meses castigó $3,234 millones... pero generó $5,990 millones en intereses. Los ingresos cubren las pérdidas 1.6 veces. Después de pagarle a los ahorradores y de reservar cada peso de riesgo, a Stori le sobran más de mil millones. Cerró con utilidad neta de +$397 millones, y creciendo.

Entonces no, el ahorrador no está financiando un hoyo negro. Está financiando un negocio que castiga muchísimo y aun así gana dinero, porque cobra todavía más. Pero una cosa es el modelo y otra es el tablero con el que se mide. El IMOR no mide la salud del negocio. El IMORA, y los $3,234 millones, sí.El IMOR es relaciones públicas. El IMORA es la autopsia.

El IMOR, el IMORA y los castigos de cada SOFIPO, con datos de la CNBV, los cruzo en el Regulatory Intelligence Dashboard de Legal Paradox.

$1,030 MILLONES de dólares dejará el Mundial 2026 en México, según Moody's Analytics. Supera el capital invertido en neobancos ~$982 millones y en las 89 fintechs autorizadas por la CNBV en México: ~$209 millones.

Un mes de fútbol vale más que toda nuestra apuesta por los neobancos. Y casi 5 veces el capital de la industria fintech regulada.

En el primer partido de México se gritó el gol de México. Y cuando bajó la euforia, se recordó a Chava Flores: ¿a qué le tiras cuando sueñas, mexicano?

Mientras se esperaba que "alguien" modernizara el sistema financiero. Que el regulador se moviera solo. Que la banca se autocorrigiera. Hasta que entendieron que ese "alguien" no venía.

Entonces dejaron de esperar, y cuando llegó el momento de escribir las reglas del juego, se invitaron a participar en el cabildeo de la Ley FinTech y luego participaron en la redacción de su regulación secundaria. No fue genialidad. Fue hartazgo productivo.

Uno de ellos fue Legal Paradox: hoy con esa misma convicción es de las primeras firmas legales AI-native del mundo, que opera con agentes de inteligencia artificial — porque una vez ejecutas no te jubilas, buscas el siguiente partido.

Ya hablamos de la otra cancha: un estadio 100% cashless donde Visa pone los rieles, Puntored el core, y CoDi brilla por su ausencia. Mientras tanto, SPEI procesa 7,300 millones de transferencias al año —ingeniería mexicana de clase mundial—.

El problema nunca ha sido talento. SPEI lo demuestra cada segundo.

El problema es que el talento que espera no construye. Construye el que ejecuta.

El sueño sin ejecución es jugar a la lotería, pero la ejecución convierte el sueño en infraestructura.México es extraordinario para esperar: el quinto partido, la siguiente administración, que "alguien" digitalice. Pero la derrama del Mundial se va en 30 días. La infraestructura financiera que construyamos se queda para siempre, lo que tú hagas se queda para siempre.

El Mundial 2026 en México fue en un estadio que se llama Banorte todo el tiempo... menos enesta justa deeportiva...La FIFA tomó las llaves y lo primero que hizo fue quitar el letrero.

Por su Política de "estadio limpio", durante el torneo, el recinto se llamó simplemente "Estadio Ciudad de México".

El naming que Banorte paga todos los días del año, borrado justo en los días en que más ojos del planeta van a mirarlo.

Pero, Grupo Financiero Banorte no se fue. Siguió adentro, como banco adquirente de cada transacción que se hizo en ese estadio. Paga el nombre y se lo borran, pero procesó los pagos y nadie lo vió.El partido inaugural fue también otra final: la de los pagos. El estadio fue 100% cashless, y si miras quién operó ese sistema, la alineación dice todo. La interfaz visible fue de Visa, socio oficial de pagos de FIFA. El core transaccional lo corrió Puntored, una empresa colombiana. La tarjeta prepago con la que se compraron las cervezas es fue de KeepCash —recargas de hasta $7,000 pesos, saldo máximo de $15,000—.

Y el riel invisible fue Banorte.

¿Notas quién faltó? CoDi. La interfaz que Banxico construyó para un momento exactamente como este no apareció en ninguna parte de la cancha.

Y los números explican por qué la dejaron en la banca: CoDi llega al Mundial con 21.8 MILLONES de cuentas validadas y apenas 17.8 millones de operaciones acumuladas en seis años. Menos de una operación por cuenta.

En 2024, cayó otro −18%.Lo doloroso es que el problema nunca fue el riel. SPEI —la tubería del propio Banxico— procesó más de 7,300 MILLONES de transferencias por unos $600 billones de pesos tan solo en 2025. La infraestructura del Estado funciona de maravilla.

Lo que fracasó fue la interfaz hacia el consumidor. Y por eso, en el evento de pagos más grande de nuestra historia, México jugó de local con rieles rentados.

Por otro lado, el turista que pagó todo sin tocar un billete caminó hacia un país donde el 85% de las compras menores a $500 pesos se hacen en EFECTIVO, y donde 3.2 millones de MiPyMEs no aceptan un solo pago digital.

¿Cuántos turistas vivieron ese choque? Sectur proyectó 5.5 millones... Moody's Analytics estima 768 mil. Fematur, máximo un millón.

La brecha entre la promesa y la realidad ya es un dato en sí mismo.

Estamos hasta el gorro de escuchar que la mejor Inteligencia Artificial legal solo exista para países de primer mundo y sin apego a la regulación mexicana.

Desde 2024 se han invertido más de $1,000 MILLONES DE DÓLARES en despachos AI-native. ¿Sabes cuánto de ese capital se destinó al Civil Law —el sistema jurídico de México, de toda LatAm y de la mitad de Europa—? CERO.

Todo se fue a Common Law. Harvey, Crosby, Eudia, Norm: construidos sobre derecho anglosajón, en inglés, para Nueva York y Londres.

En este episodio abordamos lo que ese capital ignoró: nuestra plataforma AI-Native para los departamentos legales de las subsidiarias Fortune 500 en México.Nuevo capítulo de IA o Muerte —y este lo llevamos años construyendo—.

🔹 Qué hace: Tu output legal repetible —contratos, memos de compliance, filings regulatorios— corre sobre un pipeline de agentes especializados en modelos de la generación Claude Fable 5, el modelo más poderoso de Anthropic. Con agentes adversariales que verifica cada cita contra el marco regulatorio mexicano.

De semanas a horas.

🔹 Qué NO hace:No es un chatbot suelto dentro de tu flujo legal. Eso crea responsabilidad, no ventaja: citas alucinadas, cero trazabilidad, metodología indefendible.Aquí cada entregable pasa por CINCO compuertas obligatorias de revisión humana y lleva la firma de un socio. Los entregables legales son irreversibles: nunca enviamos output de modelo solo.

🔹 Por qué importa en México:Nuestra herramienta es nativa de Civil Law, no es una suscripción más anglosajona con capa de traducción. La construimos sobre el corpus regulatorio mexicano con fuente directa en el Diario Oficial de la Federación— consciente de artículos y fracciones.

Y auditable por diseño: cada entregable sale con su bitácora de metodología y el registro documentado de contribución humana, alineado con las mejores prácticas internacionales.

Cuando tu auditor, tu consejo o un juez pregunte "¿cómo se produjo esto?", la respuesta ya existe por escrito.

Haz las cuentas que tu CFO ya sospecha: 400 contratos al mes, 3 horas de asesor externo cada uno, a US$1,000 la hora. Eso no es un departamento legal. Es una factura multimillonaria por trabajo repetible.

El estándar con el que operamos fue destacado a nivel internacional por el FCA del Reino Unido, uno de los reguladores más rudos del planeta.

El modelo completo de impacto —incluida la calculadora para correr el costo que le pagas a tus actuales abogados, te lo dejo en comentarios.

¿Tu departamento legal va a seguir siendo el costo que el CFO recorta, o el motor de velocidad que reporta resultados?¡Pues Carajo, te leo!hashtag#LegalTech hashtag#InteligenciaArtificial hashtag#GeneralCounsel

Capítulos atrás lo mencionamos... la FinTech más rentable de México no es un neobanco. Es una tienda departamental de 100 años, con una cartera de crédito de $79,131 MILLONES de pesos.

Hoy esa idea amaneció como nota en El Cronista, de la mano de la periodista Karla Tejeda.

El dato que movió la conversación sigue siendo el mismo, y sigue siendo demoledor: cuando la pandemia cerró las tiendas en 2020, El Puerto de Liverpool perdió $229 millones y Suburbia $884 millones en operación. ¿Y el negocio de crédito? Ganó $3,866 millones —más que la utilidad operativa de TODO el grupo—. La tienda estaba cerrada. La "FinTech" interna sostuvo a la empresa completa. De nuevo, por FinTech me refiero al combo de finanzas y tecnología para ofrecer productos y servicios financieros, no al término regulado. Liverpool tiene una cartera de crédito cercana a 10 veces la de Klar. Construida sin quemar un solo peso de capital de riesgo. 8.37 millones de tarjetas de crédito. 3.8 millones de pólizas de seguro.

Lo dije en la entrevista y lo sostengo aquí, porque es la tesis entera: cualquier empresa con tres cosas —relación recurrente con el cliente, información de su comportamiento de pago, y un momento de transacción donde insertar el producto— tiene una FinTech dormida adentro. Y casi ninguna lo sabe todavía.

¿La prueba de que esto apenas arranca? La semana pasada Organización Soriana solicitó su licencia de SOFIPO ante la CNBV. El patrón ya está en marcha. Ahora pregúntate qué pasa el día que Cinépolis, Alsea, Starbucks, Farmacias del Ahorro o cualquier gigante que ya tiene tu historial decida activarlo.

Porque el crédito, y los servicios financieros, son mucho más rentables que vender ropa, comida, cafés o medicinas. Y las empresas grandes están sentadas sobre una mina de oro que todavía no explotan.

¿Qué gigante mexicano va a despertar primero la fintech que lleva dentro?

Todos creen que la ventaja de BBVA en México sobre las FinTech es su app, sus usuarios o su tecnología. Es mentira. Su verdadera ventaja es que captar $2.2 BILLONES de pesos le sale casi gratis: entre 2.6% y 6.2%. Cada vez que explico por qué BBVA no va a perder tan rápido contra las fintech, alguien me interrumpe con la misma frase: "Es cuestión de tiempo, Carlos. Tienen mejor app."Y cada vez respondo lo mismo: están mirando la pelea equivocada.

La verdadera ventaja de BBVA no cabe en una pantalla. Son $2.2 BILLONES de pesos en captación que le cuestan casi nada —entre 2.6% y 6.2%. Ese es el dato y no tiene nada que ver con su código.

Durante años nos contaron esta guerra en el eje equivocado. Que si el onboarding sin fricción, que si las notificaciones inteligentes, que si la experiencia de usuario. Y sí, todo eso importa. Pero es la escalera con la que el retador trepa el muro, no con la que roba la corona de BBVA.

La estrategia es otra, y es aburridísima: el costo del dinero.Mira a BBVA México sin el ruido del marketing. Cerró 2025 con $2,202,392 millones de pesos en captación. Un resultado neto de $98,946 millones. Un ROE cercano al 25% y una eficiencia que mejoró de 41.5% a 34.1%. Eso no es un dinosaurio dormido esperando que lo devore una app bonita.

Es una máquina que imprime margen —y la imprime porque su materia prima, el dinero, le llega casi gratis del bolsillo de millones de cuentahabientes que dejan ahí su nómina sin pensarlo—.

Ahora pon al retador al lado. Por ejemplo, Mercado Libre generó cerca de US$2,290 millones en ingresos fintech en México en 2025 —unos $40,075 millones de pesos a un tipo de cambio aproximado de 17.5— creciendo un brutal +44% anual. El Monstruo es real. Pero hoy no capta depósitos como banco en México: fondea su crédito con capital y deuda, y eso cuesta. Los neobancos Sofipo — Nu México, Klar, Stori— sí captan ahorro, pero lo hacen pagando rendimientos altos para convencerte de llevarles tu dinero. Fondeo caro por diseño.

Y aquí está la trampa que ningún sprint resuelve: aun con la misma tecnología, el mismo talento y los mismos usuarios, el retador paga MÁS por cada peso que presta. No es un bug que se parcha en la siguiente versión. Es un muro levantado con décadas de confianza del depositante, de nóminas domiciliadas, de costumbre.

El Monstruo (Meli) crece a +44% y va a seguir comiendo terreno. Pero $2.2 billones de captación barata no se replican con producto ni con velocidad. Se replican con tiempo y paciencia, mucha paciencia. Y la única pregunta que importa es cuánta.

En el episodio anterior afirmamos que cualquier empresa podía ser una FinTech, pues en este episodio te contamos que Organización Soriana cierra 20 tiendas y solicitó autorización de SOFIPO ante la CNBV. Hasta Soriana quiere ser FinTech....

Y sus números explican por qué.

Capítulo 2 de Los Nuevos Depredadores.

🔹 El retail que se agota:Utilidad neta: −34% desde el pico de 2022, pasó de $5,049M a $3,333M en 2025.Su margen de operación se desplomó de 5.9% a 4.3% en cinco años con ventas mismas tiendas en −2.7%.

Pero ojo: el margen bruto SUBIÓ (21.9% → 24.1%). El problema NO es comercial. Es el gasto: el opex pasó de 14.0% a 17.4% de las ventas, con un costo de personal que creció +7.4% en 2025 (+$1,419M) mientras los ingresos caían −0.9%.

La pinza laboral está triturando el modelo de hipermercado. Suena a que además de una Sofipo ocupa Inteligencia Artificial para automatizar procesos...

🔹 El motor que SÍ crece:La tarjeta Falabella-Soriana pasó de 275 mil clientes en 2020 a más de 1 MILLÓN de plásticos en 2025 con una cartera cercana a $7,000M y facturación de +33% en el año.Y aquí la jugada regulatoria que casi nadie está leyendo: hoy Soriana presta dinero a través de una SOFOM No Regulada (JV 50/50 con Falabella), que NO puede captar depósitos del público. Una SOFIPO sí, puede ofrecer débito, cuentas, ahorro. Es la misma licencia que Nubank, Klar y Stori tienen.

🔹 Lo que Soriana ya tiene y a un neobanco le cuesta millones construir:820 tiendas en 287 municipios. ~545 millones de transacciones al año. Más de un millón de tarjetahabientes que ya conoce por nombre.

¿Y el espacio que libera al cerrar y achicar? No se desperdicia: se va a su negocio inmobiliario —9,200+ locales en renta, 91% de ocupación—. Inmobiliario puro.

🔹 El patrón ya está en la industria:Walmart lanzó Cashi (601 mil créditos al primer trimestre). FEMSA tiene Spin by OXXO (11 millones de usuarios activos, con su plan de banco en pausa). La Comer lanzó tarjeta con Banamex. La diferencia: Soriana lo está formalizando con la licencia que da acceso al ahorro del público.

Soriana no está en crisis. Está ejecutando una reasignación de capital: retira dinero del metro cuadrado de venta y lo mueve a donde vive el margen —la cuenta del cliente y la renta inmobiliaria—. La tienda deja de ser caja de venta y se convierte en plataforma de adquisición de clientes financieros.Y cumple, uno por uno, los 3 ingredientes que les di ayer que una empresa necesitaba para ser FinTech (de nuevo con FinTech me refiero al combo de finanzas y tecnología para ofrecer productos y servicios financieros): relación recurrente, dato propietario de pago y momento de pago.

El retail mexicano dejó de competir por el metro de venta y ahora está compitiendo por la cuenta del cliente.

¿Veremos a las grandes cadenas convertirse, de facto, en las FinTech más relevantes de México? ¿Cuál sigue y que licencia buscará?

La FinTech más rentable de México no es Banco Plata ni Nubank. Es una tienda departamental con 100 años cuyo negocio financiero genera el 10% de sus ingresos... y el 37% de toda su utilidad operativa.Arranca saga nueva: Los Nuevos Depredadores —los que no parecen fintech y ya dominan el juego financiero—. Por FinTech me refiero a entidades que combinan el uso de tecnología y finanzas para el ofrecimiento de productos o servicios financieros. 🔹 La radiografía 2025 de El Puerto de Liverpool es demoledora:Segmento Crédito: $22,214 MILLONES en ingresos, $11,002 MdP de utilidad operativa. Margen de 49.5%.¿La tienda? Liverpool opera con margen de 8.1%. Suburbia, 5.0%.El crédito es 6 VECES más rentable que vender ropa. Vuelve a leerlo... 🔹 La prueba de fuego fue 2020:En plena pandemia, las tiendas perdieron dinero operativo (Liverpool −229 MdP, Suburbia −884 MdP). El crédito ganó +3,866 MdP —MÁS que la utilidad operativa consolidada de TODA la empresa—. La "fintech" interna sostuvo a la compañía completa mientras el retail físico estaba cerrado.🔹 La escala es brutal:Cartera bruta de $79,131 MdP. 8.37 millones de tarjetas de crédito. 3.8 millones de pólizas de seguro. Prestamos personales con Livercash...Hace unos días les mostré que Klar es el neobanco más eficiente en capital de México. Pues la cartera de Liverpool es ~10 VECES la de Klar... y nunca quemó un peso de venture capital para construirla. Mientras los neobancos de moda persiguen la rentabilidad, la fintech de una tienda lleva décadas imprimiéndola sin hacer ruido.🔹 La generalización —y esto guárdalo—:Mi tesis es que toda empresa puede ser una empresa FinTech siempre y cuando tenga: 1️⃣ Relación recurrente con el cliente, 2️⃣ Dato propietario de comportamiento de pago y 3️⃣ Un momento de pago donde insertar créditos o seguros.Si conoces a una empresa así, preséntamela tiene dormida una capa financiera más rentable que su negocio actual.Liverpool tardó un siglo en construirla. El embedded finance permite activarla hoy en meses.¿Te imaginas lo que Grupo Bimbo, PepsiCo, FEMSA, y tantas otras podrían lograr...?¿Qué empresa que hoy NO llamamos fintech tiene dormida la capa financiera más valiosa de México?¡Pues Carajo, te leo!hashtag#FinTech hashtag#Neobancos hashtag#Liverpool