Mens aksjemarkedet over tid har gjort det bedre enn risikofri rente, så viser det seg at flertallet av aksjene ikke klarer det samme.

I dag diskuterer Ole André Hagen og Martin Mølsæter funnene i forskning gjort av Hendrik Bessembinder over aksjemarkedet i USA siden 1926. Hvilken avkastning kan man forvente av et tilfeldig selskap? Hvilke bransjer er best? Og hvordan bør investorer tilpasse seg markedet gitt disse funnene?

Introduksjon – alltid best avkastning ved å være i aksjer? (00:00-02:30)

Aksjer vs. renter – månedsavkastning (02:30-05:00)

Aksjer vs. renter – årlig avkastning (05:00-07:35)

Avkastning over levetiden til selskapene (07:35-10.10)

De 96.6% dårligste selskapene gir netto null (10:10-11:00)

Oppsummering så langt (11:00-15:00)

Hvilke selskaper har levert mest og minst verdiskapning over tid (15:00-17:20)

2/3 av selskapene på Nasdaq med negativ avkastning siste fem år (17:20-20:00)

Investorer på jakt etter «Lotto»-gevinster (20:00-23:40)

Små selskaper med høyere avkastning enn store? (23:40-26:20)

Hvilke bransjer har gitt best og dårligst avkastning (26:20-28:15)

De beste selskapene har også kraftige negative kursreaksjoner (28:15-34:30)

Oppsummering av funnene (34:30-35:35)

Tanker rundt hvordan man bør investere i aksjemarkedet basert på funnene? (35:35-40:10)

Martin har investert i tørrbulk (40:10-45:45)

Bekymringer kan gi kjøpsmuligheter (Nvidia) (45:45-47:35)

Høyere risiko med indeksfond ved konsentrasjon av store selskaper med høy prising? (47:35-48:50)

Unngå å kjøpe dyre selskaper (Nibe) (48:50-53:15)

Tørrbulkselskaper og eventuelle markedbetraktninger fra Martin (53:15-55:50)

Kilder:

Rapporter med Hendrik Bessembinder (https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=667)