Géopolitique

Les alliés doivent en particulier s’accorder sur la nature des nouvelles menaces auxquelles il convient de faire face. Paramètres essentiels pour l’avenir de l’Alliance, l’intensité de l’engagement américain et le positionnement des Européens.

Dans quelques jours, du 28 au 30 juin 2022, sommet annuel de l’Otan à Madrid. Un sommet particulier voire spécial dans le contexte actuel de guerre en Ukraine, qui verra l’Alliance dévoiler son «Concept stratégique 2030 » reflétant la nouvelle « réalité sécuritaire ». Ce concept stratégique placera la Russie comme un adversaire et non plus comme un possible partenaire et entamera la formulation d’une politique envers la Chine et les menaces que Pékin pourrait poser à l’Europe à travers des cyberattaques, l’Intelligence Artificielle, l’espionnage et les incursions sous-marines à mesure de la fonte de l’Arctique.

Depuis le 24 février 2022, et l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les 27 ont multiplié les mesures restrictives contre Moscou, déjouant les pronostics de divisions. Ils s’en sont pris au secteur financier russe, aux oligarques et autres proches du Kremlin, aux chaînes de télévision étatiques, et surtout au secteur russe de l’énergie. À compter du mois d’août 2022, ils se passeront de son charbon et d’ici à la fin de l’année, ils auront renoncé à 90% de leurs importations de pétrole russe.

Vingt ans après la décision d’activer l’article 5 du traité de Washington pour la première fois de son histoire, suite aux attentats de septembre 2001, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord quittait l’Afghanistan en août 2021 dans des circonstances dramatiques. Le sens de cette mission montée dans la précipitation continue d’interroger de même que son résultat. Comment la première puissance militaire du monde a-t-elle pu être vaincue par une guérilla inspirée d’un islam d’un autre âge ? La question a été particulièrement ressentie en France, en raison de notre présence au Sahel qui n’est pas sans faire craindre une issue comparable.

Taïwan figure parmi les quelques endroits du monde d’où un conflit majeur, d’ampleur mondiale, peut survenir à tout instant. Considérée par Pékin comme une forteresse maritime bloquant son expansion dans le Pacifique, l’île est devenue au fil des ans un enjeu géopolitique au centre des rivalités opposant les États-Unis et le Japon à la Chine. Obsédé par son affirmation de puissance et la revanche sur le passé, le président chinois rêve de la « réunification de la patrie » d’ici 2049.

En Asie sans doute plus qu’ailleurs, le destin de l’Ukraine est vu comme celui qui pourrait advenir à Taïwan. Bien sûr, Taïwan n’est pas vraiment l’Ukraine. Cette dernière ne fait pas partie de l’Otan, alors que l’ancienne Formose qui ne bénéficie pas d’un accord de défense avec les USA, n’en est pas moins liée par de multiples accords de sécurité avec Washington. Après le piteux retrait d’Afghanistan, et l’agression de l’Ukraine par la Russie, le président américain Joe Biden a rappelé qu’en cas d’attaque, les États-Unis pourraient intervenir, voire interviendraient, militairement. D’un côté, Pékin parle d’«île rebelle». De l’autre, Washington affirme son opposition ferme à toute tentative de changer le statu quo. C’est dire combien tout mouvement peut se révéler dangereux.

Il y a bientôt trente ans, en 1994, entrait en vigueur le nouveau droit de la mer signé en 1982. Les fameux accords de Montego Bay en Jamaïque qui ont bousculé la géoéconomie politique mondiale avec la création des Zones Économiques Exclusives et conféré à la France le deuxième domaine maritime du monde, tout juste derrière les États-Unis.

Élection présidentielle en Colombie, ce dimanche 29 mai 2022, avec un éventuel second tour le 19 juin. L’élection intervient après quatre années de présidence particulièrement turbulente d'Iván Duque du Parti de droite Centre Démocratique. Parti qui s’était opposé aux accords de paix entre l’ex-guérilla des Forces Armées Révolutionnaires de Colombie et le gouvernement antérieur de Juan Manuel Santos, en faisant échouer le référendum organisé sur le thème en 2016, et en obligeant à des modifications du texte initial.

Le spectre de la fin du multilatéralisme est brandi à chaque crise, depuis quelques années, à croire que les nouveaux défis mondiaux n’ont plus de réponses collectives qui puissent leur être apportées.  Est-ce à dire que le multilatéralisme a perdu de son efficacité ou plutôt que les grandes puissances lui préfèrent l’unilatéralisme ? Concertation pacifique entre au moins trois États dans un cadre défini en commun, le multilatéralisme phénomène central des relations internationales connaît aujourd’hui une crise multidimensionnelle, reflet d’un monde en miettes.

Il y a quinze ans, le prix Nobel de la Paix était conjointement décerné au Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC) et à Al Gore, ancien vice-président des États-Unis, pour leur engagement dans la lutte contre les changements climatiques. Parce qu’il amplifie les risques et les menaces, le changement climatique - c’est déjà une réalité - affecte la paix et la sécurité internationales, un peu partout dans le monde et particulièrement dans certaines régions, Proche et Moyen-Orient, bande sahélo-saharienne, Asie du Sud… pour n’en nommer que quelques-unes. Quel est aujourd’hui le panorama des risques stratégiques et opérationnels associés au dérèglement climatique ? Quels sont les enjeux et défis pour y faire face ?