精神科訪問看護研究所

初めてに近い海外経験となったダラス・テキサス訪問を振り返り、米国で得た気づきを日本の訪問看護へつなぐ構想を語ります。
多忙な経営者たちと現地へ集まり、慣れない入国や移動を乗り越えたダラス訪問。率直な失敗談も交えて旅の実像を紹介します。
現地の事業や人との出会いを通じ、日本だけを見ていては得られない視点とスピード感に触れます。
米国側のニーズや仕組みを捉え、日本へ伝えることで訪問看護をさらに広げる「逆輸入」の狙いを語ります。
■今回のトピック：
・ダラス・テキサス訪問
・初海外に近い挑戦
・入国時のトラブル
・経営者との現地交流
・米国市場のニーズ
・訪問看護の海外視点
・日本への逆輸入

訪問看護を他地域へ広げる際の直営とFCの違いから、人を任せる基準とリスクの取り方を議論します。

東京で直営を任せるなら、まず本拠地で約1年一緒に働き、価値観や実力を確認したい。一方、FC希望者には支援できるという判断の差を掘り下げます。

本人が資金を借りて挑戦する場合でも、看護の現場を他人任せにする事業モデルには厳しい見方を示します。

訪問看護の選択肢を増やしたいという目的を守りながら、どこまで伴走し、何を審査基準にするかを考えます。

■今回のトピック：

・直営とFCの判断差

・約1年の修行期間

・管理者を任せる基準

・出店資金と事業リスク

・現場を他人任せにする危険

・FC希望者の審査

・訪問看護の選択肢を増やす

行政関連の委託事業をめぐる契約判断を題材に、仕事が未確定な段階で負担を負うリスクを掘り下げます。

最大180万円という委託金額でも、実際の仕事量は確定していません。発生する業務と支払い条件が釣り合うのかを、一つずつ確認します。

契約上の負担が生じれば、現場職員が働いて生んだお金を使うことになります。納得できない条件では進めないという経営判断を語ります。

肩書や人脈による「影響力」と、本人が持つ実績を混同しないことも議論。行政案件やロビー活動を見る目を問い直します。

■今回のトピック：

・行政委託の契約判断

・最大180万円という条件

・業務量が未確定なリスク

・職員が生んだお金を守る

・納得できない契約を断る

・人脈と実績の違い

・影響力の見極め

訪問看護の経営者でありMBAホルダーでもあるゲストを迎え、働きながら経営学を学ぶ価値や、現場経験だけでは補いにくい経営視点について対談。後半では、事業を閉じる前の選択肢としての売却・承継や、福祉業界のM&Aをどう設計すべきかを掘り下げます。

飛行機、新幹線、船を使って各地を飛び回る働き方は、費用や時間に見合うのか。移動中の思考整理や全国で活動する意味を語りつつ、採用費を抑えながら専門看護師・認定看護師が集まる組織をつくった採用とブランドづくりにも迫ります。

共同代表が3人いる会社は、意思決定や役割分担で揉めないのか。創業時の激しい衝突、互いの苦手を補う関係性、最終的に組織を支える圧倒的な信頼について、3人代表制の当事者たちが本音で語ります。

Instagramの切り抜き動画が195万インプレッションを記録した一方、コメント欄では偏見や見た目をめぐる反応も。SNSでの炎上や距離感、人とのつながりが広がる独特なコミュニケーションを振り返り、後半ではTICを企業の人材育成やリーダーシップにも生かす可能性を掘り下げます。

今回は、訪問看護ステーションくるみの中野さん・浜脇さんをゲストに迎え、「利用者のお祭りへの同行は訪問看護として算定できるのか？」を議論します。
外出支援を必要とする利用者や家族のニーズがある一方、訪問看護は原則として居宅で提供する制度です。散歩や通院、買い物、お祭りへの同行はどこまで認められるのか。移動支援や自治体独自の制度との違い、地域による解釈の差、制度を緩和した場合のリスクまで、現場目線で掘り下げました。
さらに、看護師が専門性を高め、正当に収入へつなげることの大切さについても語ります。

訪問看護業界でフランチャイズは本当に成立するのか？ 田邉さん、石森さん、古徳が、ロイヤリティ6.5％の妥当性、採用・集客におけるブランド力、支援品質の標準化、事業を多店舗展開する難しさを本音で議論します。後半では、訪問看護を正しく知ってもらうことが再入院の減少や社会的インパクトにつながる可能性についても掘り下げます。

発達障害の特性は「生きづらさ」だけではなく、発想力やマルチな思考につながる強みにもなります。AIとロボティクスが急速に進化するなか、自分の特性を理解し、AIを“使う側”になるためには何が必要なのか。精神科訪問看護の記録や報告書へのAI活用、人材育成とのバランスにも触れながら、これからの働き方と人間の役割を本音で語ります。