In deze aflevering van Jong Juridisch spreken we met Douwe Groenevelt, founder en CEO van Viridea. Hij begon ooit met drones bouwen tijdens zijn studententijd, groeide uit tot topadvocaat bij De Brauw, leidde juridische innovaties bij ASML en stond aan de wieg van de eerste grote AI-initiatieven in de juridische sector.

We praten over:

✔️ Hoe Legal AI het klassieke uurtje-factuurtje op zijn kop zet

✔️ Waarom hij van de Zuidas overstapte naar Veldhoven en daar head of legal werd bij ASML

✔️ Zijn visie op de golf van AI-tools die de juridische markt overspoelt

✔️ Het spanningsveld tussen tech-gedreven innovatie en de rol van juristen

✔️ Juridisch onderwijs, kritisch denken en de vraag: hoe leiden we juristen van morgen op?

✔️ Ondernemerschap, falende AI-projecten en hoe je wél impact maakt

Met persoonlijke verhalen over drones solderen om middernacht in Brussel, en zijn gezin dat ChatGPT inmiddels net zo vaak gebruikt als WhatsApp.

Een gesprek over traditie versus vernieuwing, de bubbel van de Zuidas, en de vraag of er straks nog advocaten nodig zijn in een wereld vol AI-agenten.

Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Zeno.law. Probeer Zeno 1 maand extra gratis uit met de code jongjuridisch.

Volgorde van deze aflevering:

(03:00) – Van drones bouwen naar technologiepassie

(07:43) – Waarom Douwe ooit rechten ging studeren

(10:21) – Studieverandering en toename arbeidsethos

(11:30) – Overstap naar ASML en de verbazing daaromheen

(13:03) – Weg van de Zuidas-bubbel naar de ‘echte wereld’

(14:08) – Eerste ervaring met generatieve AI bij ASML

(15:31) – Legal als innovator binnen het bedrijf

(15:55) – Eerste reactie op ChatGPT en potentie voor juridische markt

(17:09) – Ontwikkeling van legal AI in Nederland

(18:00) – Hoe vendors zich onderscheiden (Zwitserse zakmes)

(19:38) – De strijd om toegang tot juridische content (vs. uitgevers)

(20:54) – Hoeveel verschil maken juridische details echt?

(21:44) – Partnerschappen zoals LexisNexis x Harvey als toekomstmodel

(22:03) – Vraag van Zeno: wie leidt Legal AI – tech of juristen?

(22:23) – Douwe’s visie: technologie is leidend, niet de jurist

(23:13) – AI in juridisch onderwijs: oproep tot verbod op ChatGPT

(24:07) – Extreme reacties in Nederland vs. buitenland

(25:02) – Kritisch denken en AI: botsen of combineren?

(26:28) – De rechtenopleiding voorbereiden op AI-gebruik

(27:16) – Thibault Schrepel’s onderzoek: AI-gebruik in onderwijs

(28:03) – Voorbeelden uit San Francisco: AI geïntegreerd in het curriculum

(29:00) – Nieuwe vaardigheden: legal prompter en AI-engineer

(30:06) – Intellectuele luiheid en het risico van gemak

(30:31) – Modules zonder AI om kritisch denken te trainen

(30:39) – Moet AI een rechtspersoon worden?

(31:07) – Vertegenwoordigingsbevoegdheid voor AI-systemen

(32:39) – AI sluit contracten met andere AI’s: human-in-the-loop verdwijnt?

(33:27) – Garfield AI: advocatenkantoor zonder advocaten

(34:07) – AI-firms in Nederland: lancering dichterbij dan gedacht

(35:04) – ChatGPT + LegalZoom: toekomst van juridische toegang

(36:02) – Terug naar het ondernemerschap met Viridea

(37:00) – Ondernemen als versneller tussen juristen en technologie

(38:13) – 95% van AI-projecten bij corporates faalt

(39:21) – AI in de opvoeding: gezin als microcosmos

(40:08) – Laatste nummer gekozen door Douwe: “Golden” van Huntrix

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch schuiven drie bestuurders van studieverenigingen aan: Leonie Warmerdam (QBDBD, VU), Merlyn Sutherland (JFAS, UvA) en Daan de Beijer (JFV Grotius, Leiden). We gaan voorbij het blokken en arresten stampen: wat leer je in een vereniging dat je nooit in de collegezaal tegenkomt? Hoe verandert AI het rechtenonderwijs nu al? En wat levert een bestuursjaar je écht op, inhoudelijk, praktisch en voor je netwerk?

We praten over:

• Eerstejaarsvalkuilen en hoe je je écht voorbereidt op tentamens
• Bestuursjaren: tijdsbesteding, vaardigheden, vergoedingen en de financiële realiteit
• AI in de studie: van aansprakelijkheid tot praktische inzet in je leerproces
• Breder dan de Zuidas: rechtbanken, overheid, nichekantoren en bedrijfsjuristen
• Universiteitskeuze: UvA, VU en Leiden, sfeer, opbouw van de faculteit en kansen

Met concrete voorbeelden en cijfers:

• Boekenkorting, laagdrempelige borrels en reizen (van Parijs tot Rio)
• 105 activiteiten in één jaar: van lezingen en kantoorbezoeken tot studieverdieping
• Lidmaatschappen en voorzieningen zoals open-deurbeleid en studiehulp op de campus

Praktische tips voor studenten:

• Ga naar hoorcolleges en werkgroepen, stel niet uit, en werk wekelijks bij
• Zet je wettenbundel strak op met tabjes; leer de toetsingsstappen uit de wettekst
• Maak oude tentamens, vorm (of vind) een studieclub, en kies een fijne studieplek
• Gebruik AI als ondersteuning voor inspiratie en bronzoektocht, maar schrijf zelf
• Werk aan je professionele profilering (bijv. op LinkedIn) zonder je eigen toon te verliezen

Een energiek gesprek over keuzes maken, kansen grijpen en je eigen pad uitstippelen, in een vak dat groter is dan de Zuidas alleen.

Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Zeno.law. Probeer Zeno 1 maand extra gratis uit met de code jongjuridisch.

Volgorde van deze aflevering:

(02:39) – Waarom studeren jullie rechten?

(03:43) – Law & Society: andere insteek dan klassieke rechtsgeleerdheid

(05:04) – Universiteitskeuze: VU, UvA of Leiden – en waarom

(06:00) – Daan stelt zich voor: studeren in Leiden, sfeer en reputatie

(07:11) – Eerstejaars ervaringen: pittige start, wettenbundels, tentamens

(08:29) – Op kamers gaan of thuis blijven tijdens je studie

(09:06) – Zuidas-kantoren vs. diversiteit in carrièrepaden

(10:29) – Over studieverenigingen: acquisitie en samenwerking met kantoren

(11:27) – Wat moet er veranderen in de rechtenstudie?

(12:17) – Technologie en AI: integratie in het curriculum

(13:06) – AI gebruiken tijdens de studie: tools, scriptie, risico's

(14:51) – Vraag van Zeno: generatiekloof in visie op technologie

(16:08) – Rol van social media en personal branding als jurist

(18:09) – Bestuursjaar: waarom kiezen voor een bestuursjaar?

(21:06) – Studievereniging: reizen, carrière-evenementen, netwerk

(22:51) – Financiën en tijdsdruk bij een bestuursjaar

(26:14) – Activiteiten van studieverenigingen: borrels, reizen, inhoud

(27:47) – Commissies en ledenactivering

(30:00) – Pitch: waarom VU, UvA of Leiden?

(36:32) – Tips voor eerstejaars: studeren, voorbereiding en betrokkenheid

(38:03) – Hoe bereid je je voor op tentamens? Wettenbundel, oefententamens

(40:50) – Afsluiting en bedankje aan de gasten

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch spreken we met Lot Claeys, forensisch adviseur bij de rechtbank Rotterdam, een van de slechts veertien in heel Nederland. Ze is de schakel tussen het lab en de rechter, en zorgt dat complexe forensische rapporten helder, correct en bruikbaar worden in de rechtszaal.

Van geneesmiddelontwikkeling in België en forensisch onderzoek in Bern, tot overlijdensonderzoeken bij de politie en het heropenen van zaken in Project Gereden Twijfel: Lot bouwde een carrière op waarin precisie, samenwerking en maatschappelijke impact centraal staan.

We praten over:

✔️ Hoe gerechtelijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord hebben geleid tot haar functie

✔️ Wat een forensisch adviseur precies doet, van DNA-profielen tot cybercrime

✔️ Hoe je als enige expert in de rechtbank rechters scherp houdt

✔️ De nieuwste technologieën en AI in forensisch onderzoek

✔️ Waarom je als jurist ook wetenschappelijke rapporten moet durven bevragen

Met praktijkvoorbeelden zoals:

– Twee pathologen die lijnrecht tegenover elkaar staan over de doodsoorzaak

– Hoe één klein detail in een rapport de uitkomst van een moordzaak kan veranderen

En natuurlijk:

De adrenaline van het werken op een plaats delict, de verschillen tussen België en Nederland, en een muzikale afsluiter die herinnert aan het genieten van het moment.

Een open gesprek over feiten, interpretatie en de stille rol van experts die het verschil maken in de rechtszaal.

Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Zeno.law. Probeer Zeno 1 maand extra gratis uit met de code jongjuridisch.

Volgorde van deze aflevering

(01:17) – Introductie Lot Claeys: van België naar de rechtbank Rotterdam

(06:56) – Van geneesmiddelontwikkeling naar forensische wetenschap

(08:33) – Het “licht zien” in Bern: eerste ervaring met forensisch werk en secties

(12:43) – Start bij de rechtbank Rotterdam: werken tussen uitsluitend juristen

(13:43) – Werken als enige forensisch adviseur in de rechtbank

(14:53) – Wanneer en hoe een forensisch adviseur wordt ingeschakeld

(15:40) – Actief jezelf ‘zichtbaar’ maken voor rechters en juridische collega’s

(16:12) – De rechtbank als plek waar alles samenkomt

(17:27) – Eigenschappen om te werken binnen de rechtbank

(18:24) – Tips voor jonge juristen: je mening durven geven aan ervaren rechters

(19:40) – Het ontstaan van de functie: gerechtelijke dwalingen en de Schiedammer parkmoord

(20:54) – De kenniskloof tussen rechters en forensisch deskundigen

(22:18) – Dagelijkse praktijk van een forensisch adviseur: vragen, dossiers, advies

(24:10) – Hoe een detail in een rapport de uitkomst kan veranderen

(25:48) – Casus: twee pathologen met tegengestelde conclusies

(28:19) – Impactvolle zaken en opvallende momenten in de zittingszaal

(29:23) – Technologische ontwikkelingen: DNA, AI en digitale forensiek

(31:13) – Nederland als voorloper in forensisch advies binnen de rechtspraak

(32:22) – Droomtechnologie: de volgende stap in DNA/RNA-analyse

(33:39) – AI in het forensisch werkveld

(34:06) – Kritische geluiden: rol niet in de wet verankerd

(35:22) – Beëdigd als griffier en rol in de raadkamer

(37:00) – Het spanningsveld tussen kennis, mening en neutraliteit

(38:02) – Niet-openbare adviezen aan rechters: waarom dat zo is

(39:40) – Toekomstwens: functie als vanzelfsprekend onderdeel van de rechtbank

(40:50) – Tips voor studenten die forensisch of juridisch willen werken

(42:03) – Druk, passie en gedrevenheid in je carrière

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch hoor je Christ’l Dullaert als jurist, ondernemer, schrijver en vrije geest met een missie. Samen met co-host Marwa Omari duiken we in haar ongekende carrièrepad: van advocaat in Deventer tot onderhandelingstrainer aan Harvard, en van Zuidas-insider tot oprichter van Le Tableau, het ‘uitzendbureau voor advocaten’ dat ooit werd geweerd uit het Advocatenblad.

Christ’l vertelt openhartig over de leegte van de grachtengordel, het gevaar van AI-hypes, het belang van rechtsfilosofie en de kracht van vrouwelijke leiders in de rechtspraak. En waarom een goede advocaat soms gewoon de schutting over moet kijken.

We praten over:

✔️ Hoe Le Tableau begon met tegenwind en eindigde als pionier

✔️ Waarom AI het gesprek nooit kan vervangen

✔️ De verleiding én valkuilen van de Zuidas voor jonge juristen

✔️ Wat schrijverschap toevoegt aan je juridische werk

✔️ En waarom reflectie net zo belangrijk is als productiviteit

Met verhalen zoals:

– De kapster van 80 die haar roman verslond

– De partner die dacht zichzelf te herkennen (maar er tóch naast zat)

– Vrouwelijke rechters uit Jemen die haar leiderschapstraining omarmden

En natuurlijk:

Tips over schrijven voor juristen, de beste prompts voor AI en het boek dat je cadeau moet geven aan elke jonge jurist die denkt dat de Zuidas het eindstation is.

Een inspirerend gesprek over durven afwijken, opnieuw beginnen en trouw blijven aan je eigen stijl, in toga én met yoga.

Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Zeno.law. Probeer Zeno 1 maand extra gratis uit met de code jongjuridisch.

Volgorde van deze aflevering

(03:09) – Toekomst van de advocatuur & vrouwelijke leiders in MENA-regio

(04:48) – 5-vragenrubriek: pelgrimstochten, chocola, AI & filosofisch billboard

(08:05) – Van advocaat naar bedrijfsjurist: overstap naar het Havenbedrijf en Vodafone

(13:40) – Le Tableau: het eerste uitzendbureau voor advocaten en de weerstand van de Orde

(16:16) – Advocatuur en ondernemerschap combineren – het ontstaan van ideeën

(20:08) – Van columns naar romans: schrijven als ordening van het juridische leven

(23:01) – De overstap naar fictie: schrijversvakschool, personages tot leven wekken

(26:51) – Vakgenoten raden wie wie is in haar roman – maar: alles is fictie

(27:56) – Tips voor beter juridisch schrijven: storytelling & show-don’t-tell

(30:09) – AI en de advocatuur: kansen, zorgen, opleidingsdilemma’s

(34:10) – De advocaat van de toekomst: gesprekspartner, niet alleen kenniswerker

(35:44) – Meer rechtsfilosofie in de opleiding? Reflectie, denkwijze en plezier

(37:06) – War on talent: Zuidas als magneet, maar kijk over de schutting

(40:07) – Oriëntatie buiten de banenmarkt: kleine kantoren, overheid, sociale advocatuur

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch hoor je Bernard Schols als hoogleraar, theatermaker én punker met een missie. We praten over het erfrecht, maar vergeet alles wat je denkt te weten. Dit is geen stoffige verhandeling, dit is een aflevering vol kratten Grolsch, testamenten als persoonlijke wetboeken, en financiële bommen uit het hiernamaals.

Schols combineert juridische precisie met verhalen die blijven hangen. Over stiefkinderen met pinpassen, selfies op je sterfbed en hoe een potje pindakaas je tonnen kan besparen. Hij maakt van het erfrecht een podium voor het leven zelf, met al zijn liefde, ruzie, geld en emotie.

We praten over:

✔️ Waarom een testament eigenlijk een eigen mini-wetje is

✔️ Hoe je voorkomt dat je partner 40% erfbelasting betaalt

✔️ De kloof tussen mensen die erven en mensen die níét erven

✔️ Waarom een kratje bier fiscale magie kan zijn

✔️ En waarom je op zondagmiddag beter een testament kunt maken dan Netflixen

Met verhalen zoals:

– De selfie op het sterfbed

– Kop of munt: wie krijgt Milo en wie Herman?

En natuurlijk:

Een liveband in het theater, Belgische forel en het antwoord op de vraag: hoeveel huizen kun je erven vóór je met pensioen mag op je 35e?

Belangrijk: in alle emotie noemde Bernard de verjaardag van zijn echtgenote, 9 april, terwijl dat moet zijn Hof Den Bosch 25 maart 2025 ECLI:NL:GHSHE:2025:818💥💥💥de driesterren executeur.

Volgorde van deze aflevering

(00:00) – Intro: erfrecht stoffig? Vergeet het maar, drama, geld en emotie

(02:53) – Introductie Bernard Schols: hoogleraar, notaris, punkverleden en theatermaker

(04:55) – 5-vragenrubriek: o.a. forellenkwekerij, zoervleis en zondaggevoel

(10:58) – Waarom gekozen voor rechten in plaats van onderwijs

(12:40) – Het belang van verhalen in het onderwijs en het recht

(13:47) – Waarom erfrecht het spannendste rechtsgebied is

(15:38) – Eerste stap: stel jezelf de vraag “Wat gebeurt er als ik morgen doodga?”

(17:36) – Maak je eigen wetje met een testament

(20:14) – Samenlevingscontract, kratje Grolsch & erfbelasting

(21:04) – Van punkband naar podium: het vertellen van verhalen over erfrecht

(22:56) – De babyboom-erfenis: impact van miljoenen op samenleving

(27:26) – Pleidooi voor hogere erfbelasting & investeren in onderwijs

(31:36) – Boekrubriek: verhalen uit “Voorkom ruzie bij de kist”

(31:55) – Selfie op je sterfbed: jubelton, volmachten & schenken aan jezelf

(35:45) – Kop of munt: afwikkelingsbewindvoerder en verdeling zonder ruzie

(39:35) – Tips voor rechtenstudenten: wettenbundel, samenwerking & verhalen

(42:04) – Muzikale afsluiter: Limburgse levenswijsheid

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch duiken we met advocaat en ondernemer Myrthe van den Heuvel in de wereld van vertrouwenspersonen, preventie en werkvloeren waar problemen bespreekbaar zijn vóórdat ze escaleren.

We spreken over haar praktijk bij Nimble Arbeidsrecht én haar tweede onderneming Confidare, waarmee ze vertrouwenspersonen beschikbaar stelt voor bedrijven en overheden.

En we bellen uitgebreid met Inge te Brake, voorzitter van de Landelijke Vereniging van Vertrouwenspersonen, over het nieuwste rapport van drie ministeries. Wat zeggen de cijfers nou écht? En hoe zorg je dat meldingen geen taboe meer zijn?

We praten over:

✔️ Wat een vertrouwenspersoon precies doet en waarom dat níet in de wet staat

✔️ De juridische basis onder psychosociale arbeidsbelasting (PSA)

✔️ Hoe vitaliteit, autonomie en goed werkgeverschap samenkomen in arbeidsrecht

✔️ Waarom uurtje-factuurtje slecht werkt voor vertrouwenspersonen

✔️ Hoe je als advocaat strategisch én mensgericht kunt werken

Met praktijkvoorbeelden zoals:

– Een medewerker die jarenlang werd genegeerd, en niemand die ingreep

– Werkgevers die vitaliteit willen inkopen met een fruitmand

– De impact van een goed opgesteld jaarverslag van de vertrouwenspersoon

En natuurlijk:

Mentorschap, Yellowstone, netwerken zonder pushgedrag én waarom een Bossche bol altijd mag.

Een aflevering over luisteren, signaleren en het lef om spanningen bespreekbaar te maken, voor juristen die verder willen kijken dan het wetboek.

Volgorde van deze aflevering

(01:24) – Wie is Myrthe van den Heuvel? Introductie & loopbaan

(02:56) – Mentorschap voor vluchtelingstudenten

(04:12) – 5-vragenrubriek: o.a. Japan, bossenbollen, Yellowstone

(05:58) – Waarom uiteindelijk gekozen voor rechten in plaats van fysiotherapie

(08:01) – De klik met arbeidsrecht en het menselijke aspect

(10:00) – Ondernemersdrang en nieuwsgierigheid naar de ‘achterkant’ van kantoren

(11:03) – Corona als katalysator om te starten met een eigen kantoor

(12:58) – Eerste klanten en de kracht van een goed netwerk

(13:37) – Goede netwerker zijn = er niet op uit zijn iets te halen

(14:22) – Missie van Nimble: arbeidsrecht begrijpelijk en werkbaar maken

(15:46) – Leren ‘nee’ zeggen en klanten kiezen die bij je passen

(16:18) – Combinatie arbeidsrecht en vitaliteit

(17:30) – Vitaliteit binnen een organisatie en als ondernemer

(18:42) – Confidare: een tweede bedrijf voor vertrouwenspersonen

(20:14) – Wat is een vertrouwenspersoon en waarom extern?

(21:48) – De Arbowet en psychosociale arbeidsbelasting (PSA)

(23:05) – Verschil tussen interne en externe vertrouwenspersonen

(24:59) – Wetsvoorstel: verplichting vertrouwenspersoon bij 10+ werknemers

(25:55) – Toename aan nieuwe vertrouwenspersonen door wetsvoorstel

(26:14) – Opleiding tot vertrouwenspersoon & werken bij Confidare

(26:47) – Wat vertrouwenspersonen tegenkomen: een voorbeeld

(29:11) – Bellen met Inge te Brake van LVV

(36:56) – Reflectie Myrthe op rapport en rol leidinggevenden

(38:21) – Prijsmodel Confidare: geen uurtje-factuurtje, maar abonnement

(39:13) – Zichtbaarheid van vertrouwenspersonen in organisaties

(41:00) – Afsluiter: tip voor rechtenstudenten

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch schuift Lisanne Steenbergen aan, advocaat bij Hoogenraad & Haak en specialist op het snijvlak van levensmiddelenrecht, reclamerecht en IE. Samen ontrafelen we de regels achter dat ogenschijnlijk simpele product, van verplichte allergenen tot hippe Nutri-scores, en ontdekken we hoe juridische details bepalen wat wij eten, geloven én vertrouwen.

We hebben het over:

✔️ Welke Europese en Nederlandse regels etiketten en gezondheidsclaims sturen

✔️ Nutri-score A op diepvriesfriet, hoe kan dat?

✔️ De proteïnehype, ‘eiwitrijk’ claims en waar de grens ligt tussen feit en marketing

✔️ Voedselfraude: van paardenvleesschandaal tot krimpflatie in de chipszak

✔️ Foodfluencers, #ad, en waarom adverteerders óók verantwoordelijk blijven

✔️ Hoe je als jonge jurist uitgroeit tot niche-expert met maatschappelijke impact

Met praktijkvoorbeelden zoals:

– Truffelmayonaise met 1,3 % truffel, misleiding of slimme receptuur?

– De ‘Appelsap met zwarte bessen’-casus die Foodwatch noemt

En natuurlijk:

📞 Een belletje met Frank Lindner (Foodwatch) over de creatiefste verpakkingen en hardnekkigste misleidingstrucs

🎶 Platenkeuze van Lisanne voor Khruangbin

💡 Vijf snelle vragen om onze gast beter te leren kennen én haar tips voor rechtenstudenten die het voedselrecht in willen duiken

Een gesprek vol voorbeelden, scherpe analyses en concrete tips, zodat jij voortaan met een juridisch oog door de supermarkt loopt.

Volgorde van deze aflevering

(02:48) – Champagne-case: beschermde oorsprongsbenaming uitgelegd

(04:12) – 5-vragenrubriek: comfort food, architectuur & meer

(06:12) – Waarom rechtenstudie en liefde voor IE-recht

(07:59) – Van IE naar voedselrecht: je niche vinden

(08:28) – De basiswetten: Claims- en FIC-verordening

(10:05) – Nutri-score ontrafeld: A op diepvriesfriet?!

(11:16) – Etikettenfouten en allergenenvalkuilen

(12:30) – Krimpflatie & prijs per kilo: consument misleiden?

(15:30) – Bellen met Foodwatch: wat gaat er mis in de supermarkt?

(17:15) – Gouden Windei: het meest misleidende product

(20:29) – Proteïnehype en regels voor ‘eiwitrijk’ claims

(23:28) – Voedselfraude: paardenvlees en melamine

(24:42) – Handhaving: NVWA vs. Reclame Code Commissie

(26:30) – Foodfluencers & #ad: transparantie-regels

(30:45) – Creatieve marketing vs. juridische grenzen

(34:07) – Bellen met Foodwatch: procederen

(41:06) – Tips voor rechtenstudenten: zo word je food-law expert

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch maken we de switch naar het Engels voor een gesprek over de toekomst van het juridische werk. Te gast zijn Flynn Bundy en Timothy Metz, de oprichters van Andri AI.

Flynn werkte jarenlang bij Amazon en bouwde daar AI-oplossingen voor de grootste bedrijven ter wereld. Timothy studeert belastingrecht in Leiden, runde al eerder een legal techbedrijf en besloot: ik combineer recht en techniek, en begin opnieuw.

Samen bouwen ze nu Andri: een tool die al door meer dan honderd Nederlandse kantoren wordt gebruikt, en die juristen helpt om slimmer, sneller en veiliger te werken met AI.

We praten over:

✔️ Waarom juristen niet alleen meer juridisch correct, maar ook strategisch en efficiënt moeten werken

✔️ De valkuilen van perfectionisme en waarom je soms toch moet lanceren

✔️ Hoe AI juridische e-mails automatisch verwerkt, en waarom dat slimmer is dan je denkt

✔️ Wat Andri anders maakt dan andere tools, en waarom ze bewust duurder zijn

✔️ Hoe een student én een Amazon-engineer samen een legal startup bouwen

Met persoonlijke verhalen zoals:

– Waarom Flynn vroeger zijn schoenen moest uitkloppen vanwege dodelijke spinnen

– Hoe Timothy AI inzet voor sociale advocaten en bewerkelijkheidsformulieren

– De grootste uitdaging in werken met juristen: "Ze luisteren alleen naar andere juristen"

En natuurlijk:

Een dj in een Londense pub, het geheim van een werkweek van 100 uur, en de vraag of de griffier straks vervangen wordt door een chatbot.

Een aflevering over lef, technologie, ondernemerschap en de toekomst van het juridische vak.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch spreken we met Vivien Rorsch, cassatie rockstar, IE-specialist en oprichter van LaRorsch, het enige kantoor in Nederland dat zich volledig richt op cassatie en intellectueel eigendomsrecht.

Ze werkte vijftien jaar bij De Brauw, stond aan de wieg van baanbrekende zaken, en koos daarna voor een eigen koers: geen targets, geen teams, maar hyperpersoonlijk juridisch vakmanschap, met stijl, strategie en storytelling.

Van een scriptie tot een viral post over fatsoen in de advocatuur: Vivien pleit niet om het pleiten, maar om scherpte, eenvoud en zeggingskracht. En ze leert andere advocaten hoe je dat doet, door te kiezen, te schrappen en te schrijven alsof je zoon van twaalf het moet snappen.

We praten over:

✔️ Wat cassatie écht is, en waarom het spannend, strategisch en soms creatief is

✔️ Hoe je een nichepraktijk opbouwt die voelt als een goed passend jasje

✔️ Waarom je als advocaat beter leert kiezen en schrappen

✔️ Hoe AI helpt bij herschrijven, maar nooit jouw redactie mag overnemen

✔️ Waarom goede processtukken meer zijn dan juridisch correct: ze moeten raken

Met praktijkvoorbeelden zoals:

– Het schrijven van zinnen die simpel lijken, maar briljant werken

– De ‘Kill Your Darlings-map’ die iedere jurist zou moeten hebben

En natuurlijk:

Een Marokkaanse harira, een ovenbrand door werkstress en de kracht van de roeibootmethode.

Een open gesprek over taal, toewijding en het lef om je eigen koers te kiezen.

Bovendien belde we met Ramon Markovski, die een hele zaak voerde als niet-jurist met ChatGPT en deze zaak ook won.

Volgorde van deze aflevering

(02:55) – Studie in Sydney en Shanghai

(04:32) – 5-vragenrubriek: o.a. harira, kill-your-darlings, feedback

(09:05) – Waarom rechten na een journalistieke droom

(10:44) – Eerste stappen op de Zuidas en kennismaking met cassatie

(12:21) – Werken aan de Kazaa-zaak en scriptie bij de Hoge Raad

(13:29) – Wat is cassatie precies? Uitleg over de procedure

(14:33) – Schrijven als wapen en de kracht van beperkingen

(15:51) – Eigen kantoor: keuze voor specialisatie

(17:00) – Ondernemerschap: leren ‘nee’ zeggen, grenzen stellen

(19:28) – Vast tarief en werken op eigen voorwaarden

(21:15) – Advies voor studenten & jonge juristen die willen ondernemen

(23:02) – Waarom je niet meteen je eigen kantoor moet beginnen

(24:11) – Zichtbaarheid als advocaat: starten met posten op LinkedIn

(25:46) – Storytelling in het recht: structuur, eenvoud en helderheid

(27:01) – Roeibootmethode: achterstevoren schrijven voor betere focus

(28:41) – Schrijven = herschrijven: tips en schrijftrucs

(30:01) – Kill Your Darlings-mapje en omgaan met feedback

(31:59) – AI in de rechtspraktijk: rechtszaak voeren met ChatGPT

(35:38) – Kan AI zorgen voor betere processtukken?

(38:36) – Storytelling als kernvaardigheid voor advocaten

(40:21) – Veelgemaakte fouten: volledigheid & de vloek van kennis

(41:00) – Structuur, schrappen en schrijven voor een twaalfjarige

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In deze aflevering van Jong Juridisch spreken we met Minke Gommer, advocaat bij bureau Brandeis en een van de meest uitgesproken juristen van dit moment als het gaat om mensenrechten, internationaal recht en de rol van Nederland in de Gaza-oorlog.

Ze procedeert tegen de Staat over wapenexport, voert actie op LinkedIn én laat in de rechtszaal zien hoe het recht zich verhoudt tot morele verantwoordelijkheid.

Met een scherp oog voor juridische nuance én een hart voor gerechtigheid neemt Minke ons mee in een gesprek dat raakt aan de kern van de rechtsstaat.

We praten over:

✔️ Strategisch procederen in mensenrechtenzaken

✔️ De juridische betekenis van genocide en zelfverdediging

✔️ De verantwoordelijkheid van Nederland onder het Genocideverdrag

✔️ De rol van advocaten in het publieke debat

✔️ Hoe jonge juristen hun idealen een plek kunnen geven in het recht

Met praktijkvoorbeelden zoals:

– De hoger beroepszaak tegen Nederlandse wapenexport naar Israël

– De F-35-uitspraak en de invloed daarvan op lopende procedures

– De brief van ruim 400 juristen aan premier Schoof

– Advocaten voor Vrede en het (stilte)standpunt van de Orde van Advocaten

En we bellen met Ryan Sitaldin, persrechter bij de rechtbank Noord-Holland, over een aangrijpende zaak van huiselijk geweld. We bespreken hoe de rechtbank het verschil weegt tussen zware mishandeling en poging tot doodslag, en waarom psychische mishandeling soms moeilijk te bewijzen is.

En natuurlijk:

Een bootje voor de deur, een dj-verleden in Groningen en een les in juridische moed op het podium van de Jonge Balie.

Een gesprek over het vuur in het recht, de grenzen van neutraliteit en de plicht tot spreken, ook als het moeilijk wordt.

Volgorde van deze aflevering:

(02:50) – Verkiezingswaarnemer Montenegro en motivatie

(03:48) – 5 vragenrubriek: o.a. over de Inuit, ontspanning, inspiratie en dj-carrière

(06:00) – Boeken & podcasts: o.a. Deventer Mediazaak

(06:34) – Waarom rechten na psychologie, en ervaring op toneelschool

(07:44) – Stage bij de VN in New York en diplomatieke ervaring

(08:51) – Overgang van Zuidas naar Bureau Brandeis en motivatie

(10:08) – Start verdieping: Gaza-oorlog en het recht op zelfverdediging

(12:18) – Wat is genocide volgens internationaal recht?

(13:12) – Probleem van handhaving internationaal recht en rol Veiligheidsraad

(14:12) – Zuid-Afrikaanse genocidezaak tegen Israël bij Internationaal Gerechtshof

(16:15) – Is er juridisch sprake van genocide in Gaza?

(17:42) – Nederland’s rol en wapenexport, met Follow the Money-data

(20:29) – Verschil tussen defensieve en offensieve wapens uitgelegd

(21:11) – Advocaten stellen: Nederland moet export stoppen bij risico op genocide

(23:04) – Wat doen advocaten(kantoren) in deze situatie wel of niet?

(24:07) – Huiselijk geweldzaak besproken met persrechter Ryan Sitaldin

(28:04) – Terug bij Minke: onderzoek naar EU–Israël-associatieverdrag

(29:37) – Verwachtingen m.b.t. EU-sancties tegen Israël

(31:10) – Uitleg over hoger beroep tegen de Staat door Palestijnse en NL-organisaties

(32:40) – Status van de zaak: memorie van antwoord, zitting afwachten

(35:43) – Advocatenbrief aan NOVA, reactie of gebrek daaraan

(37:01) – Brief van juristen en oud-rechters aan premier Schoof

(38:23) – Reacties op LinkedIn: steun en maatschappelijke verdeeldheid

(39:24) – Steun vanuit kantoor en jonge advocaten

(42:58) – Advies voor studenten

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.