中国的城市化，为中国社会带来了好的和坏的两个方面的结果。
从好的方面来看，中国的城市化实际是人类历史上的一场波澜壮阔的运动。我认为这种如此大规模的人口移动，在近现代史上是从未有过的。几亿人或者是十亿人口从农村转移到了城市，这么大的规模在其他的国家和其他的地方是难以想象的，但在中国实现了。在这个过程中，因为城市化所创造的需求，中国的经济得到了飞速的发展。这种经济的发展是自然而然的，可以想象的一种结果。
任何事情有好的方面，就有坏的方面。从坏的方面来看，中国的城市化 留下了很多的毛病。这些毛病有可能让中国的城市化前功尽弃，乃至出现某些颠覆性的结果。
我记得很多年以前，北京三环的CBD刚刚开始建设。我们在分析建设前景的时候，注意到城市的扩张会导致一些毛病。而这些毛病所导致的结果，可能会对整个城市化造成非常大的影响。那个时候的讨论是围绕着CBD的建设进行的，根据那个时候北京的规划，建成CBD 的希望很大，预计建设的规模也很大。当时的主流的思考认为CBD越大越好，越大越现代。只追求大，无尽的大，彷佛“大”才是现代化的基本特征，才能证明中国比世界各国都要强。
我去过世界各地不少的国家，看到欧洲很多地方的CBD，规模都不大，但是城市的经济依然发展得不错。城市经济和城市产业的活力，从不发达走向发达的发展过程， 跟CBD空间的大小没有直接的关系，并不取决于CBD规模的不断扩张。所以，我当时就非常反对CBD无限的扩张。我认为CBD做得太大，会把整个城市空间无序的扩张。
我记得那时讨论最多的议题就是北京市的饼，究竟要摊的多大。从三环到四环，四环到五环，五环到六环，后来还有七环。当时在三环扩张的时候，就已经预见到，一定会出现四环五环六环七环的这种扩张。
当时我们希望采取一种，对城市发展的理性思考。希望城市在经济发展的过程当中，能够丰富产业部门，而不是单纯的依赖空间的扩张。这是很多年以前我们的研究结果。
因为我们当时已经看到了城市的空间，在无序的扩张之后，在饼越摊越大之后，会导致很多的问题。会延长交通路线，延长人们通勤的距离。有人说，可以建地铁。因为北京是中国第一个有地铁的城市，拥有地铁的时间是非常长的。所以有人很自然就提出来，我们可以建地铁，这是种简单的思维方式。
现在可能很多人都会感觉不可思议，但是当年在讨论这些城市发展的战略方针的时候，建地铁还真是主流的想法。认为解决方案当中有地铁就足够了，那就可以越做越大，大饼就可以摊下去。没有人意识到地铁建设，需要认真做一些细部的研究和考虑，还要跟城市的整体解决方案融合起来考虑。没有考虑到不仅建地铁本身需要巨大的投资，后期的运营和管理也要大量资金投入。而且不可能到处都建地铁，会让城市地铁沿线的股价越来越高，人们的通勤距离也会越来越远，直到让人无法忍受。
当时的这些预想结果，在今天都出现了。比如很多的报道都提到，北京上下班的时间，来回需要六个小时，六个半小时，甚至有人来回八个小时。这是不可思议的通勤时间。人经过漫长的6个多小时的挤公交车，或者骑电动车来回折腾，已经精疲力竭了，不可能还有工作效率。对于这些人而言，上班很有可能就是一种变相的修行，很难忍受这么长的通勤距离。
但是在北京，在上海，在中国这些空间扩大非常厉害的大城市，超长通勤时间已经是很非常常见的现象。有报道说， 上海有一位女士每天要通过电动车，公交车，地铁，再加上步行来上班，单程就需要3小时15分。那么在上海的这位女士， 一天在路上往返的时间，就是6个半小时。
上海况且如此，北京肯定更加严重，因为北京的城市空间更大。在中国，大概有一千四百万人要忍受这种极端的，泯灭人性的通勤。而这种通勤是他们基本的生活方式。
另外的人，因为房价等种种因素，买房的地方距离上班的地方比较远，他们可能开车上班。即便单程开车的距离，也在100公里左右。加上油费，过路费和停车费，每个月的花费也不少，经常是要花费几千块钱。
在天津的话，有网友就反映，他在天津居住，但他要乘坐高铁到济南上班。即便搭乘高铁也需要4个多小时，为了赶车每天5点多钟就要起床。天津到济南有300多公里，他已经在两个城市之间奔波了7年时间，之后还将继续。
还有的人，在江苏昆山买房，在上海工作，通勤时间也不短，花费也比较大。在咱们中国现在的超大城市和特大城市，有“幸福通勤”这一说，是相对于极端通勤而言的。所谓的幸福通勤，就是单程在5公里以内。在发达一线城市，只有深圳是这种幸福通勤比较多的，它的比例大概占到58%。
因为深圳的和广州这样的城市，老城区的空间结构没有被破坏。道路相对比较窄，城市建筑的层高比较高，人口比较集中在一个相对小的空间里。这样的话，城市处于一种压缩的状态。从一个点到另外一个点的距离，就比较近。
那种追求宏大规划的，纪念碑式的那种城市只是看漂亮，外表看上去宏伟壮丽。追凡是追求这种风格的这种城市，特别以北京为代表都是井字格的宽马路，从马路这一端看到那一端，一眼望不到头，建筑在宽马路的两侧整齐排列。凡是这种城市，通勤距离非常的遥远，根本不可能做到幸福通勤。
这种城市在壮丽风格的背后，要求城市的居住者，老百姓忍受常年的通勤这种交通上的困难，忍受非常高的交通成本。壮丽风格的代价是非常大的，是让城市的居民来承受的。
现在在中国的城市中，深圳是比较理想的，所谓幸福通勤的比例是58%，应该属于是最高水平了。其次就是杭州，有54%。大家都知道杭州是有西湖的，周边的空间结构是有限的。不可能去拓宽太宽的马路，也不可能把弯弯曲曲马路完全打通，变直。其实杭州人就占了西湖的便宜，占了西湖的福音。如果没有西湖，杭州这个省会城市，也有可能变成直来直去，井字格的壮丽风格。那种情况下杭州人可就倒霉了。
广州的情况也是类似的。北京幸福通勤的比例是最低的，仅有37%。北京60分钟以上的这种通勤的比例是30%，就等于极端通勤的人口，在1,000万人里面有300万人。有300万人处在这种不可思议的，极端通勤的状态，每天在路上要跑几个小时。如果北京市2,000万人口就有600万人是处于这样的这种生活状态，这太不可思议了，但这就是现实。
所以中国的城市化的过程，当然出现了一批外表看上去非常漂亮的城市，有各种高楼大厦，高铁站，地铁站等等。
在很多媒体人的嘴里面，在一些网红的嘴里面，在一些出国旅游的人嘴里面，中国要比国外的先进很多，现代很多。因为国外的很多的基础设施，包括城市的这种建设，都已经存在有很长时间了。
在中国处在清朝的时候，人家已经享受了高速公路，现代的桥梁，现代化的交通了。中国那个时候还没有，因为中国是后来建的，所以当然比较新，就很容易就唤醒人们的一种自豪感。但是这种自豪感有的时候，是禁不住推敲的，是带有很大盲目性的。比较的尺度和标准，都存在很大很多的问题。
我们看到的这种通勤，交通上的问题，人们因为交通占用大量的时间。时间就是生命，人生命当中1/3的时间都用在了交通上，而且花掉了很多的钱。在这样的城市中，日复一日，年复一年的忍受这样的生活，基本上就是人间炼狱。
我们中国城市化过程中带来的这种大毛病，当年在规划在战略方针的讨论上没有得到重视，一旦成型了就很难解决。
在城市里生活的人，就只能这种无穷尽地忍耐下去。实际上不存在其他的选择，很难做出选择，一旦做出选择，就要彻底改变自己的生活了。往往对大多数人来说是不现实的。
