La bulle de l’IA va-t-elle éclater ou l’IA générative est-elle là pour durer ? Le secteur de l’intelligence artificielle connaît une euphorie financière sans précédent. Pourtant, la situation demeure très confuse. Les investissements dans l’IA atteignent des sommets vertigineux. Citons la levée de fonds de 40 milliards de dollars d’OpenAI avec une valorisation de 300 milliards de dollars et celle de 1,7 milliard d’euros de Mistral AI. Malgré cela, certains commentateurs se montrent très critiques. Ed Zitron, par exemple, prédit que la bulle de l’IA éclatera au quatrième trimestre 2025. Tout cela alimente un débat passionné, pas toujours rationnel. J’ai voulu confronter ces inquiétudes à l’expertise de Bernhard Schaffrik, analyste principal chez Forrester Research. Son analyse se révèle à la fois perspicace et nuancée. D’après lui, une correction aura bien lieu, mais l’IA générative demeure trop populaire pour disparaître.

Bernhard Schaffrik de Forrester fait partie des meilleurs experts en intelligence artificielle. Il nous livre une analyse nuancée qui dépasse de loin les simples considérations financières. Son regard sur un éventuel éclatement de la bulle de l’IA apporte des éclairages essentiels pour comprendre où se dirige vraiment cette technologie de rupture.

On ne peut répondre de façon univoque à la question d’un éventuel éclatement de la bulle de l’IA. Comme le souligne à juste titre Bernhard Schaffrik, tout dépend du point de vue que l’on adopte. Cette dualité constitue probablement l’une des clés pour comprendre la situation actuelle et les risques d’éclatement de la bulle de l’IA.

« Il est presque impossible d’obtenir une réponse en une seule phrase de la part d’un analyste. Permettez-moi d’en utiliser deux. Premièrement, tout dépend évidemment du profil de votre interlocuteur. Si nous parlons des investisseurs financiers, alors oui, tous les signaux montrent qu’il s’agit d’une bulle, car des sommes colossales y sont injectées — plus de 120 milliards de dollars en dépenses d’investissement pour les infrastructures d’IA uniquement, rien que par les sept géants de la technologie. Cette bulle pourrait donc éclater », explique l’expert de Forrester.

Ce constat prend toute sa pertinence quand on considère l’investissement de 9 milliards de dollars de Google dans un centre de données IA en Oklahoma pour des infrastructures avancées d’entraînement de l’IA.

Cette perspective financière ne raconte toutefois qu’une partie de l’histoire. L’adoption des technologies obéit à une logique différente de celle des marchés financiers, comme l’a confirmé Schaffrik lors de notre échange sur les risques d’éclatement de la bulle de l’IA.

« Mais si vous vous mettez maintenant à la place des décideurs d’entreprise, des responsables technologiques, ou même des utilisateurs d’IA, beaucoup vous diront : « Peu m’importe que cette bulle éclate, la technologie existe et elle ne disparaîtra pas. » »

« Quels que soient les montants et toutes les transactions financières autour du secteur de l’IA, les gens utilisent vraiment cette technologie. Et ils apprécient ce qu’ils voient. Ce n’est peut-être pas la révolution de rupture que certains imaginent. C’est probablement plus progressif que cela, mais l’adoption de cette technologie reste indéniable. »

L’analyse de Fortune révèle un écart préoccupant entre les investissements actuels et les revenus générés. Pour justifier les investissements actuels, les entreprises d’IA devraient générer 40 milliards de dollars de revenus annuels, alors qu’elles n’en produisent que 15 à 20 milliards.

Je me demandais si cet écart de 20 à 25 milliards de dollars pouvait représenter un risque systémique susceptible de déclencher un éclatement de la bulle de l’IA.

Schaffrik reste relativement optimiste sur ce point : « Le marché dispose encore de suffisamment de liquidités pour combler ces écarts de revenus, au moins pendant un certain temps. Et je constate également que les plus grandes entreprises de la planète sont déterminées à continuer d’utiliser ces logiciels. Si cela implique un surcoût raisonnable, disons quelques points de pourcentage de plus que ce qu’elles paient aujourd’hui, alors elles l’accepteront. »

Si les grandes entreprises acceptent ces surcoûts, c’est qu’elles constatent une valeur ajoutée progressive, même si elle n’a pas encore atteint le niveau de transformation promis qui pourrait éviter un éclatement de la bulle de l’IA.

Un élément particulièrement troublant dans l’écosystème actuel : la récente étude de NewsGuard révèle que les principaux systèmes de grands modèles de langage ne progressent plus, ils régressent, générant davantage d’hallucinations et d’erreurs. Ce constat soulève des questions fondamentales sur la maturité actuelle de la technologie et son impact sur les risques d’éclatement de la bulle de l’IA.

« Je ne prétends pas que les grands modèles de langage et l’IA générative progressent de manière linéaire, ni que cette technologie sera révolutionnaire, malgré les promesses. Comme nous l’avons constaté avec les technologies émergentes depuis des décennies, voire des siècles, seules de véritables ruptures technologiques — et non de simples évolutions — permettent de tenir de telles promesses », analyse Schaffrik.

Cette vision des limites actuelles de l’IA n’entame en rien l’optimisme à long terme de Bernhard : « Mais je reste convaincu que ces ruptures se produiront, pas dans les sept, huit, neuf ou douze prochains mois, mais peut-être à plus long terme. d’autres choses émergeront. »

L’une des critiques les plus percutantes de Schaffrik porte sur l’efficacité énergétique des systèmes actuels. Sa comparaison entre le cerveau humain et les centres de données est frappante et pertinente pour comprendre si nous sommes confrontés à un éclatement de la bulle de l’IA.

« Si nous comparons la quantité d’énergie dont nos cerveaux ont besoin pour produire une inférence donnée, et ce qu’un grand modèle de langage consommerait en électricité pour obtenir le même résultat, cette voie ne peut pas être viable. »

Cette inefficacité énergétique constitue un obstacle majeur au passage à l’échelle et nécessitera des ruptures technologiques importantes, ce qui pourrait influencer le calendrier d’un éventuel éclatement de la bulle de l’IA.

Le taux d’échec de 95 % des projets pilotes d’IA en entreprise révélé par une étude du MIT pourrait sembler alarmant et annoncer un éclatement imminent de la bulle. Pourtant, Schaffrik replace ce chiffre dans son contexte historique : « C’est parfaitement normal. En tant qu’analyste spécialisé dans la gestion de l’innovation, j’ai observé au fil du temps qu’environ 10 % seulement de tous les MVP (Minimum viable products), preuves de concept et pilotes liés à l’innovation débouchent sur un produit. »

Le problème viendrait plutôt d’attentes irréalistes : « Tout le monde s’est rué dessus en pensant que, puisque c’est accessible via le langage naturel, ce serait plus facile à déployer et à mettre en œuvre, sans inconvénients ni aspects négatifs. Cela pourrait expliquer un taux d’échec légèrement supérieur aux technologies précédentes. »

Malgré les limites actuelles, Schaffrik maintient sa prédiction audacieuse formulée dans son analyse de juillet 2025 « Démystifier l’intelligence artificielle générale » : l’Intelligence Artificielle Générale (IAG) représente « le plus grand bouleversement technologique que nous ayons jamais connu et il commence maintenant ». Cette vision, qui pourrait influencer les scénarios d’éclatement de la bulle de l’IA, s’articule autour de trois étapes de maturité.

Un point crucial abordé lors de notre discussion porte sur la différence entre l’entraînement et l’expérience. Comme je l’ai fait remarquer à Schaffrik, l’expérience développe une pensée critique que les grands modèles de langage actuels ne possèdent pas encore, ce qui pourrait peser sur les risques d’éclatement de la bulle de l’IA.

« Nous pourrions atteindre un stade où la plupart d’entre nous, humains, seraient incapables de déterminer si notre interlocuteur est un humain ou une machine. Certains domaines permettront encore de faire la distinction. Mais l’expérience est quelque chose que nous pourrions au moins partiellement résoudre avec davantage de données et de meilleures données », estime Schaffrik.

La solution, selon lui, passe par une collecte massive de données : « Une grande partie des milliards investis qui affluent vers toutes ces grandes entreprises sert également à collecter et organiser des données provenant de l’environnement physique. Rassembler toutes ces données permettra de créer quelque chose qui imite l’expérience. »

La question philosophique de ce que deviendront les humains lorsque les machines nous dépasseront dans nos capacités de réflexion constitue la préoccupation personnelle de Schaffrik quant aux répercussions sociétales potentielles de l’IA avancée, indépendamment de tout éclatement de la bulle.

« Je dois avouer que c’est mon scénario catastrophe personnel. Ce n’est pas bon pour nous, humains, de rester inactifs. Il ne s’agit donc pas tant d’une question technique que d’un enjeu politique, sociétal, psychologique et philosophique. Nous en sommes encore loin, certes, mais nous nous en rapprochons. »

Sur la question du leadership dans cette transformation, Schaffrik reconnaît la complexité : « Les dirigeants sont censés diriger. La vraie question est plutôt de savoir s’ils s’entourent volontairement d’experts aux compétences variées capables de les conseiller. Techniquement, c’est possible. Sont-ils prêts à le faire ? Voilà toute la question. »

Sa confiance dans notre capacité d’adaptation reste intacte : « Je reste convaincu qu’une fois conscients des véritables dangers de certaines technologies, nous saurons nous remettre en question. Nous avons toujours trouvé le moyen d’avancer, et nous le trouverons encore cette fois. »

Notre conversation avec Bernhard Schaffrik révèle que la question de l’éclatement de la bulle de l’IA dépasse largement les simples considérations financières. Si les marchés financiers connaîtront probablement des corrections, la technologie sous-jacente poursuit sa progression inexorable.

Le principal enseignement : nous assistons à une transformation fondamentale qui perdurera quelles que soient les turbulences des marchés. L’analyse de Schaffrik suggère que plutôt que de redouter un éclatement de la bulle de l’IA, nous ferions mieux de nous préparer aux bouleversements à venir. La technologie ne disparaîtra pas, mais elle évoluera selon des modalités que nous imaginons à peine aujourd’hui. À ce tournant décisif, la question n’est pas de savoir si la bulle de l’IA éclatera, mais comment nous naviguerons dans les profondes transformations sociétales et technologiques qui nous attendent.

Le débat sur l’éclatement de la bulle de l’IA n’est finalement que le prélude à une réflexion bien plus vaste sur notre avenir au milieu de ces technologies toujours plus performantes.

The post La bulle de l’IA va-t-elle bientôt éclater ? appeared first on Marketing and Innovation.