Lanz + Precht

Ilse Aigner soll die neue Bundespräsidentin werden. Kanzler Friedrich Merz stellte die aktuelle Präsidentin des bayerischen Landtags in dieser Woche als Kandidatin der CDU/CSU vor. Weil auch SPD und Grüne Aigner unterstützen, gilt ihre Wahl als sicher. Richard David Precht kritisiert die Art und Weise, wie es zur Auswahl von Ilse Aigner kam. Mit Blick auf die politische Mitte sagt er: „Wir verlieren die Leute mehr und mehr an AfD und Linke, aber die alten Rituale, dass man einen verdienten Politiker zum Bundespräsidenten macht, sorgen für Verdruss“. Markus Lanz kann der Person Ilse Aigner erstmal viel abgewinnen. Sie habe eine „sehr ungewöhnliche Biografie in der deutschen Politik“. Aigner ist gelernte Handwerkerin, hat kein Abitur und kein Studium. „Das macht sie mir schon mal sehr sympathisch“, so Markus Lanz. Aber reicht diese Bodenständigkeit aus, um die schwierigen Aufgaben in der Krise der Demokratie zu bewältigen? Wird sie einen besseren Job als Frank-Walter Steinmeier machen? Und: Was sagt die Auswahl Aigners über den Zustand unserer Demokratie als Ganzes aus?

Die USA haben gewählt – und Donald Trump eine echte Klatsche verpasst. In den Zwischenwahlen konnten die Demokraten die Mehrheit in beiden Kammern des Parlaments erobern. Ist das nun der Anfang vom Ende der Ära Donald Trumps? Haben die US-Amerikaner so gewählt, um die Demokratie vor Trump zu retten? Markus Lanz glaubt das nicht. Für ihn ist diese Wahl „eher nicht das Ergebnis einer tiefen Selbstreflektion der Wählerinnen und Wähler“. Vielmehr habe die Niederlage der Republikaner „in Wahrheit einfach mit so simplen Dingen wie Eierpreisen, Benzinpreisen und Dieselpreisen zu tun“. Auch Richard David Precht glaubt, dass sich die meisten Wähler vor allem mit Blick auf ihr eigenes Portemonnaie diesmal für die Demokraten entschieden haben. Er vermutet, viele Republikaner „ohne den Iran-Krieg und ohne starke Inflation durchaus wieder gewählt worden wären“. Neben den gestiegenen Kosten war aber ein anderes Thema für die US-Wähler wichtig: Die Macht der Milliardäre und die Selbstbereicherung des US-Präsidenten. Wie schamlos sich Trump und seine Familie am Präsidentschaftsamt bereichert, erreiche mittlerweile „eine vollkommen neue, eine vollkommen andere Dimension“, meint Markus Lanz. Was sagt das über die USA aus? Was bedeutet die Wahl nun für die Tech-Oligarchen? Elon Musk allein hat 474 Millionen Dollar in diesen Wahlkampf gesteckt – ohne Erfolg. War das der Beginn eines Aufstands gegen das große Geld und den ungezügelten Hyperkapitalismus?

Es waren erschreckende Bilder, die uns in den letzten Wochen aus Frankreich erreichten: Zerstörte und ausgeraubte Boutiquen. Straßenschlachten zwischen Vermummten und der Polizei. Brennende Straßenblockaden – und sogar ein brennendes historisches Rathaus. Richard David Precht schaut zunächst „mit einer gewissen Sympathie“ auf die Proteste. Emmanuel Macron sei mal angetreten, um das „zerrissene, polarisierte Land zu einen“ und die „massiven sozialen Probleme des Landes zu lösen“. Stattdessen hätten wir „auch in den Jahren unter Macron eine fortgesetzte Refeudalisierung der Gesellschaft erlebt“. Markus Lanz steht den Geschehnissen in Frankreich kritischer gegenüber: „Man kann doch nicht sagen, dass die Menschen ein ernsthaftes Anliegen haben, wenn sie auf diese Art und Weise einfach mit roher Gewalt reingehen“. Er findet: „Wenn es eine Gesellschaft nicht mehr schafft, so grundlegende Werte zu vermitteln, wird es irgendwann schwierig“. Warum protestieren diese Menschen? Hatte Samuel Huntington Recht, als er in den 90er-Jahren einen Clash der Kulturen prophezeite? Welche Chancen bräuchte es für die jungen Menschen in den berüchtigten französischen Vorstädten, den Banlieues? Wie müssten sich die Schulen verändern? 

Laut Angaben des Robert Koch-Instituts erkranken in Deutschland etwa 49 Prozent der Männer und 43 Prozent der Frauen im Laufe ihres Lebens an Krebs – das bedeutet, fast jeder zweite Bundesbürger. Erschreckende Zahlen, aber gleichzeitig gibt es auch Grund zur Hoffnung: „Wir haben im Moment in der Krebsforschung das erste Mal einen Punkt, wo wir wissen, was wir zu tun haben“, sagt die Krebsforscherin Hanna Heikenwälder. Doch was genau passiert in Forschung und Medizin? Welche Fortschritte sind das und wem können sie helfen? Ist es wirklich das „Ende einer Angst“ wie Heikenwälder in ihrem Buch schreibt? Darüber sprechen Markus Lanz und Richard David Precht mit der Molekularbiologin Hanna Heikenwälder. „Bei Bauchspeicheldrüsenkrebs hat man es geschafft, die Überlebenszeit zu verdoppeln“ sagt Hanna Heikenwälder. Wie konnte das gelingen? Und warum ist frühzeitige Prävention nach wie vor so wahnsinnig wichtig? 

„Ich frage mich, was vom Verstehen übrig bleibt, wenn einem sofort die passende Antwort zur Verfügung steht“, sagt Richard David Precht. Er erinnert an die Generation seines Vaters, für die Denken noch eine andere Bedeutung hatte. Es ging nicht nur darum, Antworten zu finden, sondern die Dinge wirklich zu durchdringen und zu verstehen. Doch welche Bedeutung hat das eigene Denken noch in einer Welt, in der künstliche Intelligenz auf nahezu jede Frage eine Antwort liefert? „Wir tragen die ganze Welt als Smartphone in unserer Hosentasche. Es findet eine Verschiebung statt. Es geht nicht mehr darum, Informationen selbst zu behalten, sondern nur noch um die Frage: Wie kommst du an Informationen ran?“, sagt Markus Lanz. Aber was bedeutet diese Entwicklung für unsere Fähigkeit, selbstständig zu denken? Was bleibt von der menschlichen Kreativität, wenn wir das Denken zunehmend an Maschinen auslagern? Und ist Prechts Sorge vor einer schleichenden Zerstörung unserer Kultur tatsächlich berechtigt?

Was ist berechtigte Kritik an der israelischen Regierung? Wann beginnt Antisemitismus? Um diesen Fragen dreht sich gerade die öffentliche Debatte. Nach dem Sieg der Partei „Die Linke“ bei der Abgeordnetenhaus-Wahl in Berlin steht nämlich der Vorwurf im Raum, „Die Linke“ sei antisemitisch. Was ist dran an den Vorwürfen? Markus Lanz findet, antisemitische Äußerungen von Menschen der Partei-Basis gebe es einige. Aber: „Von den führenden Köpfen höre ich eigentlich immer nur die klare Versicherung: Wir sind nicht antisemitisch, wir dulden keinen Antisemitismus!“ Es dürfe auf keinen Fall der Verdacht entstehen, dass das Hauptmotiv der Antisemitismus-Vorwürfe darin liegt, dass die CDU die Macht in Berlin nicht hergeben will, sagt Richard David Precht. „Man kann einen so ungeheuerlichen, schweren Vorwurf wie Antisemitismus nicht dauerhaft politisch instrumentalisieren, ohne in zu entleeren“. Es bestehe sonst die Gefahr, dass der Antisemitismus so lange als politischer Kampfbegriff benutzt wird, bis er nicht mehr ernst genommen wird. Gleichzeitig nehmen antisemitische Vorfälle in Deutschland und weltweit zu. Wie kann man jüdisches Leben in Deutschland schützen?

Elon Musk, Bill Gates, Sam Altman, Dario Amodei, sogar der Papst – alle warnen vor der Künstlichen Intelligenz. KI könnte „zu einem Risiko für die gesamte Menschheit werden“, sagte Dario Amodei, CEO von Anthropic, im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Könnten sich KI-Agenten selbstständig machen, wie im Fall des Hacks der Plattform „Hugging Face“? Wie realistisch ist eine KI-Apokalypse? Ist die Angst berechtigt oder wollen Amodei, Altman und Co. bewusst Angst machen, um für ihre Produkte zu werben? Markus Lanz meint: „Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass Angst offensichtlich auch ein Marketing-Instrument ist. All diese Firmen sind hochdefizitär. Die verdienen kein Geld. OpenAI möchte aber demnächst an die Börse.“ Geht es vielleicht darum, einen Hype zu entfachen und so den Aktienkurs nach oben zu treiben? Richard David Precht ergänzt, dass die führenden KI-Firmen einen enormen Vorteil davon hätten „jetzt auch noch als Regulatoren aufzutreten“ und die „verbindlichen Spielregeln für die anderen festzulegen“. In jedem Fall scheint der Mensch sehr anfällig für apokalyptische Geschichten zu sein. Wie sollte die Menschheit sich verhalten, damit der Weltuntergang ausbleibt?

Lehrermangel, kaputte Schulen, Migration, Smartphones: Die Herausforderungen für unsere Schulen sind groß. Dass das Lernen darunter leidet, zeigen die kürzlich veröffentlichten PISA-Ergebnisse, in denen deutsche Schüler so schlecht abschneiden wie nie zuvor. Trotzdem bleibt der Aufschrei in Politik und Öffentlichkeit aus, beobachtet Markus. Er findet: „Das war ein Desaster mit Ansage“. Wieso ist Deutschland so abgerutscht? Was machen andere Länder besser? Richard David Precht hat sich schon viel mit dem Bildungssystem auseinandergesetzt. Er würde ganz grundsätzliche Veränderungen in den Schulen vornehmen. Lehrer, zum Beispiel, sollte man casten. Ein Lehrer brauche kein langes Studium. „Was du als Lehrer später wirklich brauchst, passt am Ende auf eine DIN-A4-Seite“, meint Richard David Precht. Wie sollte eine Schule der Zukunft aufgebaut sein? Was lohnt sich überhaupt noch zu lernen im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz? 

Wohnungsnot ist eines der wichtigsten gesellschaftlichen Themen unserer Zeit. Das wird besonders deutlich im aktuellen Berliner Wahlkampf. Markus Lanz und Richard David Precht haben Wohnungsnot selbst erlebt. Sie erzählen von ihren ersten Buden, streitsüchtigen Vermietern und niedlichen After-Skorpionen. Was kann und was sollte die Politik jetzt tun? Markus Lanz meint, dass hier zwei Denkschulen aufeinandertreffen. Die Linke meint, wir müssten verstaatlichen, und andere glauben, das regelt der Markt schon selbst. Precht befürwortet ganz deutlich die Vergesellschaftung. Aber hilft das? Schafft das wirklich neuen Wohnraum? Bei allem darf man nicht vergessen, so Precht, dass wir von „waldlichtungsbewohnenden Schimpansen“ abstammen. Das erklärt natürlich einiges.

In Sachsen-Anhalt bekommt die AfD bei der Landtagswahl 43,8 Prozent und verpasst nur knapp die absolute Mehrheit. Die CDU dagegen verliert mehr als die Hälfte ihrer Sitze im Landtag – ein Wahlbeben, dessen Auswirkungen auf ganz Deutschland überschwappen. Die Bundesregierung steht unter mächtigem Druck. Warum wählen so viele Menschen die AfD? Für Richard David Precht ist der Wahlausgang „ein Symptom dafür, dass die Dinge in unseren liberalen Demokratien dysfunktional geworden sind und nicht mehr so funktionieren, wie wir uns das bisher vorgestellt haben“. Kanzler Friedrich Merz zeigte sich vor allem selbstkritisch, was seine politische Kommunikation angeht. Markus Lanz bezeichnet das als „paternalistischen Ausfallschritt“. Es klinge in etwa so, als wollte der Kanzler zur Bevölkerung sagen: „Pass auf, ihr Dummerchen, wir müssen es euch einfach nur ein bisschen besser erklären“. Zeugt dieses Zitat von einer gefährlichen Überheblichkeit, gegen die sich dieses Wahlergebnis richtet? Ist die Macht des Volkes nicht der Wesenskern der Demokratie und eine Wahlbeteiligung von 79 Prozent damit ein Grund zur Freude? Oder zeigt die Geschichte, dass der Wille der Mehrheit in einer Demokratie eingeschränkt werden muss?