Dans l'épisode du jour, nous abordons avec Jean Boudot, avocat au barreau de Marseille, la thématique de la défense pénale.

Basée sur l'ouvrage "Défendre" paru en avril 2025 aux éditions Odile Jacob, la discussion s'organise autour du rôle de l'avocat pénaliste et des défis contemporains auxquels il doit faire face.

00:00 : Introduction

01:45 : Quelles sont les différentes étapes de la procédure pénale et le rôle de l’avocat pénaliste dans chacune d’elles ?  

05:00 : Existe-t-il une proximité voire une accointance entre l’avocat pénaliste et son client ?

09:00 : L’avocat pénaliste doit-il nécessairement croire en l’innocence de son client pour bien le défendre ?

11:30 : On entend parfois que défendre c’est notamment« plaider la personnalité » l’individu suspecté. Qu’est-ce quesignifie cette expression ? Cela vous semble-t-il justifié ?

16:45 : On assiste souvent à des levers de bouclier dansla presse et les réseaux sociaux - et surtout sur les RS d’ailleurs - lorsqu’un individu suspecté d’avoir commis un crime grave est libéré en raison du non-respect d’une règle procédurale. Il est alors considéré que, « sauvé » par ce vice de procédure, l’individu échappe injustement à un procès. Qu’en pensez-vous ?

25:05 : Autre principe qui a été mis à mal par l’avènement des RS : la présomption d’innocence. Est-il de plus en plus difficile de garantir le respect de ce principe ?

29:00 : Avez-vous le sentiment qu’il y a nécessairement un lien entre la qualité de la défense pénale et la décision finale du juge ?

33:30 : On dit souvent que les relations magistrats/avocats sont compliquées. Percevez-vous une quelconque forme de défiance de la part des magistrats envers l’avocat pénaliste ?

37:15 : Au regard de tout ce que vous venez de dire, et en guise de conclusion, comment bien défendre en matière pénale de nos jours ? Quelles sont les lignes saillantes d’une bonne défense pénale pour un avocat ?

La création d’un juge administratif et son affirmation au fil des années est un sujet classique, que les étudiants en droit connaissent bien. L’existence d’un juge propre à l’administration est aujourd’hui naturellement intégrée dans l’esprit des juristes, bien qu’elle n’ait pas toujours été une évidence et qu’elle suscite, aujourd’hui encore, diverses interrogations.

Dans cet épisode, nous revenons avec Antoine Mendras, ancien magistrat administratif, sur les différentes étapes de cette création et sur les enjeux auxquels doit répondre la justice administrative.

00 : 00 : Introduction

02 : 12 : Quel est le rôle du juge administratif ? Peut-être peut-on retracer les grandes étapes de la création puis de l’affirmation de ce juge particulier ?

10 : 50 : La création et l’affirmation du JA a abouti à un dualisme juridictionnel. Pourriez-vous nous expliquer en quelques mots ce que signifie ce concept et quelles sont ses traductions concrètes ?

22 : 15 : Quel est votre avis personnel sur ce dualisme juridictionnel ?

26 : 25 : Au regard de cet historique et des évolutions plus contemporaines, le juge administratif présente-t-il, selon vous, toutes les garanties de l’indépendance ?

35 : 02 : Quelles sont les deux principales catégories de recours dont peut connaître le juge administratif ? Cette distinction a-t-elle encore, selon vous, une pertinence ?

42 : 40 : Les procédures de référé introduites en 2000, n’ont-elles pas permis de corriger les limites que vous avez évoquées ?

55 : 30 : Conclusion

Le mois de février marque le début de la procédure d'admission en master via la plateforme Mon master, notamment pour les étudiants en droit.

Dans ce contexte, et sur la base des sollicitations et questions d'étudiants, j'ai pensé qu'il était utile de publier un épisode "hors-série".

Dans cet épisode, j'aborde la logique de la sélection en master, et je formule des conseils qui, selon moi, permettent de mettre toutes les chances de son côté pour accéder à un master.

02:25 : la logique de la sélection en master

05:25 : l'identification et hiérarchisation des masters

11:18 : les éléments d'une bonne candidature en master

20:19 : les résultats de la sélection en master

A l'occasion de la journée nationale de la laïcité, célébrée le 9 décembre, nous revenons , avec Maëlle Comte, maître de conférences en droit public et avocate, sur le concept même de laïcité, de sa définition jusqu'à ses applications les plus concrètes.

1. Eléments de définition et de cadrage

01:30 : Que désigne la laïcité ?

02:50 : De quel mouvement est issu la laïcité ? Pourquoi a-t-on souhaité un Etat laïque en France ?

04:55 : Quels sont les principes essentiels de la loi de 1905 ?

07:35 : Cette loi de 1905 s'applique-t-elle uniformément sur le territoire français ?

09:45 : Existe-t-il des institutions cultuelles en France, en dépit de ce principe de laïcité ?

10:37 : La France fait-elle figure d'exception en matière de laïcité ? Qu'en est-il de nos voisins européens ?

11:53 : Au-delà de la loi de 1905, quels sont les textes, notamment internationaux, qui encadrent la liberté religieuse ?

2. Applications concrètes du principe de laïcité

14:20 : Quelles sont les règles en matière de neutralité religieuse concernant les agents et les usagers du service public ?

17:04 : Quelles sont les limites à la liberté religieuse de l'usager du service public ?

20:03 : Quelle est la limite pour qu'un signe religieux soit considéré comme ostentatoire ou non ?

22:15 : Est-ce que la laïcité a irrigué le champ de la restauration scolaire ?

25:27 : Les accompagnants de sortie scolaire sont-ils soumis au principe de neutralité ?

28:43 : La dissimulation du visage est-elle autorisée pour les usagers du service public ?

30:15 : Une commune peut-elle installer une crèche dans le hall de la mairie ?

32:39 : Une fédération sportive peut-elle interdire aux licenciés de porter un signe religieux durant les compétitions ?

36:05 : La neutralité religieuse s'applique-t-elle aux salariés du secteur privé ?

38:12 : La neutralité religieuse s'applique-t-elle à l'avocat, notamment lorsqu'il porte sa robe ?

A l'occasion des 20 ans de l'adoption de la Charte de l'environnement, nous revenons avec Florian Savonitto, maître de conférences, sur l'application de la charte depuis son adoption.

01:15 : Pourquoi a-t-on écrit cette Charte de l’environnement ?

05:50 : Comment a-t-on procédé pour écrire cette Charte de l’environnement ?

11:00 : Quel est son contenu ? Diriez-vous qu’il est innovant ? 

18:20 : Quel statut lui est-elle reconnu ? Est-elle l’égale des autres déclarations de droits mentionnées dans le préambule de la Constitution de 1958 ?

26:50 : Cette constitutionnalisation des droits et devoirs environnementaux a-t-elle bouleversé l’action du législateur, a-t-elle suscité un véritable engouement auprès des justiciables ?

32:30 : Au final, 20 ans après, quel bilan tirez-vous de la jurisprudence de cette Charte ? A-t-elle atteint son objectif qui consistait à offrir une meilleure protection de l’environnement ?

41:20 : Quelle(s) difficulté(s) contentieuse(s) a attiré plus particulièrement votre attention ? 

52:21 : L’avenir de la protection constitutionnelle de l’environnement passe-t-elle nécessairement par une interprétation juridictionnelle plus audacieuse de la Charte ? Ou faut-il penser à la réviser ou la compléter ?

La dissolution de l'Assemblée Nationale de juin 2024 a fait naître de nombreux débats autour de la composition de cette assemblée, et de ses conséquences institutionnelles réelles et supposées.

Dans ce podcast, nous revenons avec Aurélien Antoine, professeur des universités, sur la place du Parlement sous la Vème République.

Présentation du podcast.