Aujourd'hui, Josh parle de quelques cas d'enfants disparus au Canada et donne quelques sources où on peut consulter la liste complète à travers le pays (voir juste en dessous de ce paragraphe). Ensuite, on parle un peu de traffic humain par rapport à Roe v. Wade aux États-Unis dans les dernières années.

https://www.missingchildrensnetwork.ngo/missing-children-cases/in-quebec/

https://missingkids.ca/en/missing-children-database/

On a essayé quelque chose de nouveau cette semaine; on réagit à 3 clips différents. Deux des trois clips sont assez spécials... pas dans le bon sens mettons.

Croyez-vous au concept de ''eye for an eye'' dans la justice? Si je te casse une jambe, t'as le droit de me casser une jambe?

** Aller à 20:53 pour aller directement aux réactions/questions **

Venez nous supporter sur toutes nos plateformes:

https://linktr.ee/podcastlesbeauxfreres

Aujourd'hui, Josh raconte l'histoire d'Ashlyn Black, une jeune femme qui voulait seulement rencontrer quelqu'un de nouveau en utilisant la fameuse application Tinder; tout allait bien jusqu'à ce que monsieur décide de la poignarder sauvagement et d'appeler la police sur lui-même. Pas la chandelle qui reste allumée le plus longtemps mettons... Ethan Hunsaker.

Est-ce que la religion va survivre aussi longtemps que l'humain?

** Aller à 36:21 pour la deuxième partie **

Josh raconte l'histoire d'une mère de 28 ans nommée Elizabeth Arellano. Son meurtrier a pris d'extrêmes mesures...

Comme vous voyez dans le titre, le coupable du meurtre a décidé qu'une roche de 119 lbs attachée au cou serait la manière la plus efficace pour la lancer à l'eau afin de l'achever. Vraiment sauvage.

On ne répond qu'à seulement une question encore aujourd'hui car elle est un peu plus subjective et personnelle. Donc, fallait la beurrer un peu plus épaisse.

Quel est un sujet qui te rend inconfortable lorsque tu dois en discuter ouvertement?

Josh a parlé de l'inconfort qui est associé avec l'interminable zone grise qui existe lorsqu'on parle de l'identité individuelle des gens (sexe, genre, pronom, orientation) etc.

Il croit que normaliser ces conversations à style ouvert sans porter de jugement sur le point de vue d'autrui serait un pas dans la bonne direction plutôt que garder le statu-quo ''moi je crois que c'est comme ça seulement et tu dois accepter mon point de vue'' alors que c'est une approche très problématique pour conserver la liberté d'expression.

De son côté, Ben retrouve un peu plus d'inconfort lorsque vient le temps de discuter de différentes philosophies sans qu'il y ait l'intervention d'un/des Dieu(x), une énergie divine, des fréquences, le karma, l'effet papillon, etc. qui viennent empêcher la continuité objective de la conversation.

Il trouve ça décevant qu'il y a toujours un jugement associé avec la croyance de quelqu'un (tu crois en X, alors tu dois faire parti d'Y.) lorsqu'il aimerait pouvoir parler de différentes philosophies sans que ce soit toujours associé à des livres, religions, parties politiques, etc. C'est quasi-impossible d'écouter quelqu'un parler sans qu'on l'associe automatiquement à un train de pensée général, ce qui rend la conversation moins ouverte et limite le potentiel d'accord mutuel.

** Aller à 37:20 pour accéder à la deuxième partie **

Venez nous supporter sur toutes nos plateformes:

https://linktr.ee/podcastlesbeauxfreres

Aujourd'hui, Josh raconte l'histoire de Yolanda Dillion, une femme de 54 ans dans l'état de Louisiane aux États-Unis. Cette dernière étudiait activement pour obtenir son doctorat et en plus de travailler temps plein en plus de travailler à temps partiel comme chauffeuse d'Uber. Le plus triste de l'histoire? Elle travaillait ces heures additionnelles afin d'appuyer chacun des coûts associés avec prendre soin de sa mère... vraiment triste comme fin.

Que changerions-nous du système d'éducation? Malgré le fait qu'on est au courant que c'est impossible de donner de le système parfait personnalisé individuellement pour chacun, nous croyons qu'il serait assez utile d'en apprendre davantage sur les épreuves de la vie d'un adulte (changer un pneu, cuisiner, jardiner, impôts/investissements/taxes, plomberie, électricité, etc.). On trouve que le système néglige la plupart des aspects importants de la vie de tous les jours pendant qu'on se concentre sur une approche très superficiel sur des sujets qui n'apportent du bien qu'à ceux qui vont en apprendre davantage sur ces sujets aux études post-secondaires.

Devrait-on banir le ''animal testing''? On ne parle pas de ce sujet trop longtemps, mais on est capable de s'entendre sur le fait que c'est vraiment irrationnel dans la plupart des cas (si tu veux quelque chose pour le plaisir des humains, les animaux ne devraient pas souffrir - comme le maquillage par exemple) mais que dans d'autres scénarios spécifiques, on peut voir comment ça peut faire avancer les choses.

*** Aller à 28:45 pour aller directement aux questions ***

Aujourd'hui, Josh raconte une histoire crève-coeur; celle de Brittany Anderson. Cette dernière se fait tiré juste avant que 5 de ses 8 enfants se fassent tiré dans leur propre maison. Nous avons même un enregistrement de l'appel au 9-1-1 pendant qu'elle est encore un peu consciente sans qu'elle réalise qu'elle a perdu plus de la moitié de ses enfants; c'est vraiment triste.

Ensuite, nous parlons de 2 différents sujets encore une fois. Le premier est assez bizzare: que penses-tu du terme ''MAP'' signifiant ''minor attracted person''? Les deux nous sommes pas mal d'accord que c'est bel et bien de la pédophilie et rien d'autre et que ces derniers méritent d'être diagnostiqué de cette façon aussi. Nous sommes plus concentré sur la sécurité des mineurs que sur l'image publique d'un pédophile. On entre en détails sur plusieurs autres arguments...

Deuxième question: quel devrait être l'âge de consentement? Malgré le fait qu'on n'est pas en désaccord avec le concept légal actuel, nous croyons que ça éviterait beaucoup de zones grises juridiques si on était tous d'accord sur le fait qu'à partir de l'âge adulte serait pas mal moins compliqué et éviterait d'inclure davantage des mineurs dans des histoires légales qui ne font qu'apporter du négatif.

*** Aller à 39:25 pour aller directement aux questions ***