Longitude 181

On attendait ce moment après de nombreux mois de préparation, les tournages pour le grand projet requins de Longitude 181 en partenariat avec Probiom ont commencé !

La France, avec Longitude 181, et l’Algérie, avec Probiom, se mobilisent pour la protection des requins en Méditerranée et aussi dans le reste du Monde. Les squales ont bien besoin que l’on s’occupe d’eux.

L’objectif est de monter des outils pédagogiques dirigés vers les jeunes et autres utilisateurs de la mer pour redonner aux élasmobranches une réputation digne de leurs natures, et ainsi donner envie de les préserver.

Les requins, dont on dénombre plus de 500 espèces, font partie intégrante de la biodiversité marine, et à ce titre, sont tout à fait essentiel à l’équilibre des Océans. 

Or, selon l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature), plus de 30% des espèces de requins et raies sont menacées d’extinction.

Face à cette situation alarmante, des spécialistes de renommée internationale proposent un projet novateur, pour mieux connaître ces animaux encore trop ignorés. Mieux les comprendre c’est pouvoir aller vers une meilleure protection de ces animaux.

Ce projet consiste à développer un contenu pédagogique : monter un documentaire, des capsules vidéos dont certaines à 360° en réalité virtuelle, … en bref, des supports innovants et interactifs.

Il s’agit d’informer le public, les jeunes générations et les utilisateurs de la mer sur des pratiques durables et responsables. Il est prévu aussi de former des ambassadeurs issus de diverses communautés (pêcheurs, plaisanciers, leaders associatifs, …) pour qu’ils deviennent des vecteurs de sensibilisation dans leur corporation.

C’est aux Açores qu’ont débuté les 1ers tournages en ce mois d’août 2025. Cet archipel de 9 petites îles portugaises, placées à 1450 km à l’ouest de Lisbonne, est réputé pour héberger plusieurs espèces marines emblématiques dont le requin peau bleue. C’est lui qui a été choisi pour être la vedette de ce 1er volet.

Des scientifiques et plongeurs professionnels internationaux dont Steven Surina, l’un des plus grands spécialistes mondiaux des requins, Emir berkane, président de Probiom, et Hamza Mendil, doctorant et concepteur du projet, ont plongé tous les jours au milieu de requins peaux bleues de 2 à 3 m constituant des groupes jusqu’à 7 individus.

L’équipe est très satisfaite des bonnes conditions de tournage, et les squales ont pu poursuivre leurs activités au milieu des plongeurs !

Gageons que cette collaboration de tous fournira des résultats de haute qualité !

D’autres tournages sont prévus jusqu’au printemps 2026, en Méditerranée, en Mer Rouge et aux Bahamas pour capturer en images des squales de plusieurs espèces différentes. En effet, chaque espèce a ses lieux d’habitat privilégiés correspondants à ses spécificités.

A chaque fois, des spécialistes sauront mettre en œuvre leur expérience pour élaborer des supports présentant différentes séquences : science et biologie des requins, techniques de protection, risques et impacts anthropiques, ou encore interactions entre humains et requins.

Après les tournages viendra le temps du montage des films et capsules vidéos ainsi que l’enregistrement des voix off de ces supports.

L’aboutissement du projet est prévu à l’automne 2026.

Tout au long de ce projet, nous vous tiendrons informé de son avancée avec quelques visuels en avant-première ainsi que, n’en doutons pas, quelques anecdotes !

A bientôt !

Longitude 181 est une association financièrement indépendante. Grâce à votre soutien nous continuerons à Alerter sur les menaces qui pèsent sur l’Océan et Agir pour  faire entendre  La Voix de l’Océan

 Même pour 1 €, vous pouvez soutenir LONGITUDE 181 et cela ne prend qu’une minute. Merci.

Daniel Krupka|24 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|23 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|17 Sep 2025| News

contributeurlg181|4 Sep 2025| News

Véronique SARANO|4 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|28 Août 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|25 Août 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|23 Juil 2025| News

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Hélène ASTRIC|16 Juil 2025| les prises de positions, News

Hélène ASTRIC|15 Juil 2025| L181 dans les médias, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Le souci du vivant naît de la vision des urgences écologiques. La plupart du temps, les États n’agissent pas de manière adéquate pour faire face à la détérioration des situations écologiques et sanitaires qui constitue une violation grave d’une longue liste de droits fondamentaux applicables aux humains mais aussi aux vivants non humains : le droit d’exister, le droit à la vie tout simplement, le droit à la sécurité alimentaire, le droit à un environnement sain, le droit de se reproduire et le droit de coexister ensemble.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

Nous avons vu précédemment qu’une nouvelle gouvernance doit émerger et intégrer toutes les formes du vivant. Alors les droits fondamentaux doivent être défendus par des porte-parole, le vivant non humain ne pouvant ni débattre ni négocier car ne pouvant parler. Mais la justice et la politique des hommes, elles, négocient, discutent, et le font oralement et de manière écrite. Il nous faut donc intégrer dans nos systèmes de gouvernance la parole du vivant, afin que celui-ci puisse être reconnu et enfin préservé. Et à tout le moins, qu’on puisse négocier pied à pied sur des termes de coexistence, sur une façon de coexister avec une vraie voie prépondérante et non pas un avis consultatif relégué au fin fond de conseils éthiques, scientifiques ou autres qui n’ont que la faculté de conseil. Alors qui peut être porte-parole ? Et faut-il avoir des qualités particulières pour être porte-parole ? Doit-on par exemple avoir un attachement avec un écosystème pour être un défendeur légitime de celui-ci ? Pas nécessairement. Être porte-parole, c’est avant tout une question d’engagement personnel et de positionnement vis-à-vis de la communauté du vivant. Bien entendu, pour être le porte-parole, il faut bien comprendre le fonctionnement des écosystèmes du vivant, pour en prendre conscience, pour en aborder la complexité et aussi la fragilité, ainsi que la dépendance ou le tissu de dépendance entre nos sociétés humaines et ceux vivants. Très certainement d’ailleurs, dans notre apprentissage, dans notre éducation, se situe la première lacune qui ne nous permet plus d’être un porte-parole. Tout simplement parce que nous n’avons pas encore compris nécessairement les liens qui nous lient aux vivants à ce tissu dont nous sommes issus, qui entretient nos vies, qui les rend possibles, et qui se réalise dans un aller-retour d’interactions que nous ne voyons plus, obnubilés que nous sommes par la course-poursuite des événements de nos sociétés. Car il faut appréhender l’ensemble des enjeux, les modèles économiques, les méthodes de production, les dangers, les impacts sur la nature, les écosystèmes et le vivant. Car représenter le vivant, ce n’est pas simplement s’engager par principe ou par colère, même s’il s’agit d’un comportement tout à fait légitime vu de l’urgence actuelle, mais qui peut se révéler contre-productif.

Il est nécessaire d’avoir une vision claire de ce qui doit être fait et protégé. Pour réaliser une symbiographie, c’est donc à l’ensemble de représentations d’intérêts humains et non humains, pour la préservation globale de ceux-ci, et dans le respect des besoins fondamentaux de l’ensemble des membres du vivant. Défendre le vivant, ce n’est pas adopter des raisonnements binaires, pour ou contre un nouvel aéroport, pour ou contre manger de la viande, pour ou contre l’utilisation des énergies fossiles, car ces pour ou contre sont de véritables cul-de-sac. Car il ne s’agit pas d’être simplement pour ou contre, il s’agit aussi de construire, de projeter l’avenir en ayant des égards pour le vivant. Car si on prend en compte, si l’on veut être un représentant du vivant, cela implique d’être en mesure, également, d’expliquer clairement ce que l’on refuse, ce que le vivant ne peut accepter, mais également ce qui doit être protégé, ou ce que l’on souhaite construire, comme société compatible avec les droits du vivant. Il s’agit d’imaginer un modèle de société intégrant les limites planétaires, la préservation des intérêts des écosystèmes, tout en garantissant les droits fondamentaux des êtres humains.

L’humain, une espèce parmi tant d’autres, à son apparition sur Terre, s’est progressivement imposé comme le plus grand prédateur du vivant. Les civilisations qui se sont succédées sont devenues de plus en plus mortifères avec une extraction massive des ressources naturelles à des fins économiques. Un extractivisme qui renvoie au capitalisme, au consumérisme et au pillage.

Ne serait-il pas temps de rendre au vivant ce que nous lui avons pris, la reconnaissance et le droit d’exister ? Interrogeons-nous, que fait donc le vivant pour vous ? Que faites-vous donc pour le vivant ? En questionnant les liens qui nous unissent à l’ensemble du vivant, vous aurez à cœur d’en avoir le souci, de le représenter et surtout de le transmettre.

À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

contributeurlg181|15 Oct 2025| News

Hélène ASTRIC|15 Oct 2025| News

Daniel Krupka|13 Oct 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|23 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|17 Sep 2025| News

contributeurlg181|4 Sep 2025| News

Véronique SARANO|4 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|28 Août 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|25 Août 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|23 Juil 2025| News

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Hélène ASTRIC|16 Juil 2025| les prises de positions, News

Hélène ASTRIC|15 Juil 2025| L181 dans les médias, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Dans cette série, nous avons voulu imaginer un nouveau monde, donner des droits à la nature, reconnaître l’écocide et ne pas dépasser les limites planétaires. Mais est-ce bien suffisant ? Car qu’est-ce qui est à l’origine en fait des problèmes que nous rencontrons dans la gestion de notre monde, de notre planète et du vivant ? Quelle est l’origine des problèmes que nous rencontrons ?

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

Nos problèmes sont anthropocentrés. Bien que faisant partie du vivant, nous n’en tenons pas compte. D’ailleurs, il existe des langues autochtones dans lesquelles le mot « nature » n’existe pas. Leur représentation de l’univers inclut l’humain et la nature dans un même tout, le vivant. Nous, nous avons fait le choix de nous séparer de la nature. Notre langage s’adapte à notre culture et, comme le droit, nous le créons en fonction des besoins. C’est pourquoi il nous faut réviser notre manière de penser le monde et d’inclure dans notre langage des mots et des concepts nouveaux, comme l’écocide, pour forger de nouveaux récits et bâtir une nouvelle forme de civilisation. Le philosophe Glenn Albrecht parle de l’ère du symbiocène, une époque nouvelle qui pourrait reposer sur une gouvernance repensée pour la Terre par la Terre, la symbiocratie. Car c’est bien de nouvelles gouvernances dont nous avons besoin. Et la reconnaissance des droits du vivant est une partie de cette nouvelle organisation grâce à laquelle nous avons l’opportunité de désobéir aux règles actuelles et de faire preuve de créativité pour construire le monde dont nous avons envie pour demain. Il s’agit d’inventer un futur dans lequel nous projeter, sans nous construire uniquement en opposition au capitalisme mais en ayant comme boussole des lois en accord avec le vivant. Honnêtement, si la nature pouvait parler, et si on la questionnait et qu’on lui demandait ce qu’elle pense des droits qu’elle a acquis, ou que nous tentons de lui reconnaître dans toute notre législation, trouverait-elle notre modèle juridique trop compliqué ? Serait-elle soulagée ou réconfortée de nous voir prendre sa défense devant les tribunaux ? Ce qui est sûr, c’est qu’elle ne serait jamais venue d’elle-même réclamer des droits.

Aussi, pour faire respecter des droits devant les tribunaux ou devant l’administration, le vivant ne peut compter que sur la voix de ses représentants et représentantes. Dans les états où des droits ont été reconnus aux vivants, différents mécanismes de représentation ont été imaginés pour permettre à la voix des écosystèmes ou des espèces d’être entendue à travers des porte-paroles humains. Ces porte-paroles sont parfois reconnus par la loi ou font partie de la culture nationale. Ces porte-paroles ne parlent pas en leur nom mais bien au nom du vivant. Il s’agit en fait d’une forme de tutelle comme on pourrait la considérer vis-à-vis d’un mineur. On parle pour lui, on parle pour elle, on la représente et on représente ses intérêts. Encore faut-il que cette parole soit entendue et que cette parole ne soit pas simplement consultative ou annexe comme c’est le cas aujourd’hui dans notre droit ou dans nos délibérations politiques actuelles. La plupart des commissions chargées de parler des intérêts de la nature ou de les représenter, le plus souvent sont des avis consultatifs ou des enquêtes préalables publiques d’opinions diverses qui ne sont pas nécessairement prises en compte et qui n’ont pas réellement voie au chapitre. Les décisions importantes ou les décisions finales sont tout simplement anthropocentrées et ne regardent que les intérêts de l’humain. On arrive ainsi aux limites de la démocratie, surtout quand on souhaite y intégrer le vivant dont nous faisons partie et un futur qui soit pérenne et vivable. La symbiocratie, elle, se voudrait effectivement considérer l’ensemble du vivant pour prendre les bonnes décisions, que ces décisions soient justes pour l’intérêt général du vivant et non pas simplement pour l’intérêt particulier de l’humain.

Une nouvelle gouvernance avec tous et pour tous.

À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

contributeurlg181|4 Sep 2025| News

Véronique SARANO|4 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|28 Août 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|25 Août 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|23 Juil 2025| News

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Hélène ASTRIC|16 Juil 2025| les prises de positions, News

Hélène ASTRIC|15 Juil 2025| L181 dans les médias, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Aujourd’hui, nous appartenons aux premières générations qui grâce aux progrès de la science disposent des connaissances nécessaires pour appréhender l’ensemble des impacts des activités humaines sur la santé des écosystèmes. Nous avons désormais la capacité d’observer par satellite, la banquise qui disparaît, les forêts brûlées et le niveau de la surface des océans. La communauté scientifique est en mesure d’évaluer la rapidité du changement climatique, de calculer la vitesse de disparition des espèces animales et végétales. Bref, on sait faire.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

Une équipe internationale de chercheurs a défini dès 2009 des valeurs seuils affectées à neuf processus régulant la stabilité et la résilience du système Terre à l’échelle mondiale. On parle du changement climatique bien sûr, de l’érosion de la biodiversité, des apports d‘azote et de phosphore à la biosphère et aux océans, le changement d’usage des sols, l’acidification des océans, l’appauvrissement de l’ozone stratosphérique, la consommation et l’usage de l’eau douce, la dispersion des aérosols atmosphériques et la pollution chimique. Chacun de ces phénomènes interagit avec les autres et ensemble, ils garantissent l’existence d’un écosystème sûr et stable. Plus inquiétant, lorsqu’un processus est trop fortement impacté par les activités humaines et se dérègle, les scientifiques constatent un effet domino affectant les autres fonctions planétaires. Afin de garantir le bon fonctionnement de cette mécanique du vivant, des limites à ne pas dépasser doivent donc être établies et respectées. Exemple : pour le changement climatique, le seuil à ne pas dépasser est de 350 parties par million au maximale de CO2 dans l’atmosphère pour rester en deçà d’une augmentation globale de température de 1 °C. Dépasser ce seuil climatique provoque un dérèglement et nous rapproche d’un point de basculement qui pourrait entraîner un processus irréversible d’extinction des espèces et de détérioration de la santé planétaire.

On est loin de l’Accord de Paris avec ses 2°C. Si nous voulons prendre des décisions éclairées en matière de politique climatique, il est donc beaucoup plus cohérent de se fier aux limites planétaires établies par les scientifiques que de faire référence aux accords politiques. Il est donc urgent d’intégrer les mécanismes du vivant dans notre arsenal juridique. Actuellement, notre droit scinde la nature en matières et domaines distincts : la mer, la forêt, l’agriculture, les mines, l’urbanisme. Les activités humaines encadrées par la loi sont compartimentées et les politiques réparties entre les différents ministères. Les alertes scientifiques se succèdent, différents scénarios sont mis sur la table, mais les politiques sectorielles mises en place sur le court terme n’offrent de réponse ni transversale, ni transgénérationnelle. La définition des limites planétaires transposées à l’échelle nationale et locale nous permettrait pourtant de poser un cadre infiniment plus adapté que celui du droit de l’environnement actuel. Ces limites devraient être évaluées lors d’élaborations des projets, à savoir si elles sont effectivement dépassées ou pas, a priori, pendant la mise en place du projet et a posteriori, ce qui pose un problème de contrôle. Un suivi régulier permettrait en effet d’effectuer des ajustements nécessaires pour respecter des objectifs fixés. D’ailleurs, le ministère de la Transition écologique, en 2019, soulignait lui-même qu’outre le fait de constituer un cadre d’analyse novateur, l’approche inédite des limites planétaires correspond à la nécessité d’actualiser les informations environnementales en offrant aux citoyens et aux décideurs une compréhension plus globale de la situation nationale. Et il est vrai que l’inscription du respect des limites planétaires dans une loi ferait immédiatement obstacle à l’autorisation de nouveaux projets, comme celui des forages de Total en Guyane par exemple. Car outre des bilans carbone, les impacts sur les habitats (par exemple : des espèces protégées) ou des risques élevés de problématiques environnementales ou de destruction d’une biodiversité exceptionnelle, tout cela pourrait être pris en compte par des limites planétaires. Si ces limites devenaient un outil transversal d’appréciation des projets privés et des politiques publiques, l’administration serait enfin contrainte de refuser la réalisation des activités manifestement contraires à la protection des équilibres écologiques de nos territoires. Ou alors au risque de voir les associations obtenir gain de cause devant le juge.

Comment faire, sinon pour corriger les logiques industrielles qui portent atteinte à la planète ? Il n’existe pas de référentiel pour analyser correctement leurs impacts cumulés et aucune autorité n’est en mesure de faire entendre raison aux politiques, qui s’en tiennent le plus souvent à une logique économique. Et donc ce n’est pas étonnant que les scientifiques observent que la France dépasse de façon certaine six des neuf limites planétaires sur son propre territoire. On peut donc imaginer une nouvelle instance, la Haute Autorité des Limites Planétaires, avec une place essentielle pour guider l’administration dans ses choix de politique nationale, régionale ou face à un projet privé lorsque ses décisions participent manifestement au dépassement d’une ou de plusieurs limites planétaires. Mais ne nous trompons pas, l’objectif n’est pas de bloquer des entreprises mais d’imposer aux acteurs économiques une stratégie qui nous permette de respecter un plafond écologique viable. Car pour le moment nous sommes bien éloignés de la neutralité carbone et de l’application du principe de zéro perte nette de biodiversité. Une autorité de ce type permettrait donc aux entreprises des secteurs les plus polluants d’aboutir à un modèle d’activité respectueux du cadre des limites planétaires. Et pour sanctionner les récalcitrants, ceux qui malgré les alertes des scientifiques et les mises en demeure de l’autorité contreviendraient toujours aux stratégies d’adaptation, le droit doit se douter de nouveaux outils.

À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

contributeurlg181|4 Sep 2025| News

Véronique SARANO|4 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Daniel Krupka|3 Sep 2025| News

Hélène ASTRIC|28 Août 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|25 Août 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|23 Juil 2025| News

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Hélène ASTRIC|16 Juil 2025| les prises de positions, News

Hélène ASTRIC|15 Juil 2025| L181 dans les médias, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Longitude 181 et Wild Legal avaient pour ambition commune de faire inscrire dans la déclaration politique finale de l’UNOC les droits de l’océan. Que dit le texte adopté ? Quelles mobilisations ? Quelle suite à donner ? On fait le point ici.

Le vendredi 13 juin, clap de fin dans la salle plénière avec un malaise – et un vide : pas un mot sur les droits de l’Océan dans la déclaration finale.

Alors que l’Accord cadre Kunming Montréal pour la sauvegarde de la biodiversité faisait explicitement référence aux droits de la Nature comme levier pour la protection juridique et l’inclusion de nouveaux piliers de valeurs en faveur de la défense du vivant, la déclaration finale adoptée à Nice n’en fait pas mention. 

A noter que les 2 dernières plénières furent même annulées avant la clôture du sommet, laissant ainsi le texte là où il en était lors de sa dernière version à la mi-mai. Décomplexée la mascarade a jeté le masque : les dés étaient déjà jetés.

Par contre une liste de vœux pieux, aucune remise en cause de la logique anthropocentrée et extractiviste.

Pourtant c’est une vague de juristes, militants, scientifiques, citoyens, venus de tous les continents qui ont porté cette idée et cet espoir : apporter une gouvernance écocentrée pour l’océan en amenant quelques propositions dans le texte final.

Il faut bien dire que le format de l’UNOC était on ne peut plus protocolaire : des successions à la tribune de satisfécits, de constats d’usage, d’enfoncement de portes ouvertes de bon ton (ya ka fo kon), et parfois quelques avancées timides. Pas de discussion. Pas de négociations. Les questions sans réponses se faisaient au fil des interventions sans interaction directe. Peu d’ambitions sinon le recyclage des initiatives portées ou discutées ailleurs (plastique, fonds miniers, BBNJ, etc.) ou des sujets portés depuis plus de 30 ans sans volonté d’aboutir (pêche illicite…).

Et évidemment pas un mot sur les sujets essentiels : le chalutage profond, la fin des financements préjudiciables (subventions aux fuels pour le pêche industrielle, construction de bateaux géants…) et l’utilisation pragmatique des fonds existants (la majorité des fonds sont utilisés par une armée d’institutions, de cabinet de conseils, de sociétés qui proposent stratégie, conseil, formation coaching, études, projet,… pour ne laisser que des miettes insuffisantes sur le terrain).

D’où un texte sans ambition, insipide et sans saveur.

Jugez ici par vous-même :

L’autre document, « Les accords de Nice », c’est à dire la liste des engagements que s’attribue la France pour l’UNOC n’est pas en reste, s’attribuant de nombreuses avancées obtenues ou concédées ailleurs.

Nous étions avec WILD LEGAL de toutes les initiatives : plaidoyer en amont de l’UNOC,  procès simulé, rencontres diverses avec les congressistes, conférence à La Baleine ( dite green zone ), mais aussi  dans tous les médias  TV, radio, presse, podcasts sur le sujet ; présentation du livre « Justice pour l’étoile de mer » à chaque occasion,  le tout forts de la pétition ayant réuni en quelques jours plus de 55 000 signatures  pour les droits de l’Océan.

Mais nous n’étions pas seuls : venues de plusieurs continents, les associations engagées pour les droits de la Nature étaient nombreuses à participer au sommet pour l’océan. Parmi elles, le Earth Law Center, Ocean Vision Law, Eco-Jurisprudence Monitor, Earth Thrive, Global Alliance for the Rights of Nature, Ocean Vision Legal, The Ocean Rights Coalition UK,…

Et dans  une dynamique  vécue chaque jour au travers des conférences, de la marche bleue, de rencontres « ecolaw », des échanges en présentiel (enfin après des années de mode virtuel ), des encouragements des congressistes eux-mêmes, des ONG,  et des autres acteurs de la société civile.

Avec des apports d’outils. On citera par exemple (non exhaustif) :

Malgré des propositions évincées ( à retrouver ICI ) auxquelles nous nous étions associées pleinement au travers de notre programme «  Les droits de l’océan », aucun changement de cap n’a eu lieu : toujours plus de croissance, de business, toujours une vision égoïste qui consacre l’homme  au-dessus de tout, toujours une déconnexion entre la société civile et la vieille garde, ceux qui sont censés représenter leurs intérêts…

L’absence de reconnaissance formelle lors de l’UNOC a néanmoins confirmé que la vague de changements  est possible :

 Et c’est ici que nous apporterons notre pierre pour sensibiliser et porter le message ‘ecolaw’ de la protection du vivant tant sur le plan politique que juridique!

Longitude 181  tient à saluer et à remercier chaleureusement ici :

Longitude 181 est une association financièrement indépendante. Grâce à votre soutien nous continuerons à Alerter sur les menaces qui pèsent sur l’Océan et Agir pour  faire entendre  La Voix de l’Océan

 Même pour 1 €, vous pouvez soutenir LONGITUDE 181 et cela ne prend qu’une minute. Merci.

Daniel Krupka|25 Août 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|23 Juil 2025| News

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Hélène ASTRIC|16 Juil 2025| les prises de positions, News

Hélène ASTRIC|15 Juil 2025| L181 dans les médias, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|29 Mai 2025| Actualités Cachalots, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|26 Mai 2025| PODCASTS, Souci du vivant

Hélène ASTRIC|21 Mai 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Véronique SARANO|8 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, Livres et publications pédagogiques, News

Longitude 181  est partenaire associé de Let’s be nice to the Ocean , une initiative coordonnée par le The Varda Group et lancée à l’occasion de L’UNOC à Nice pour refléter la voix de la société civile organisée et le consensus mondial croissant sur le fait que les océans doivent être régis par des principes de protection d’abord.

Le mouvement Let’s Be Nice to the Ocean rassemble plus de 110 organisations pour défendre le principe de protection – en faisant de la protection de la protection la norme, et non de l’exception.

C’est avec stupéfaction et tristesse que nous avons appris la disparition de Rémi Parmentier, connu internationalement dans le milieu des actions liées à la protection de l’océan, et  initiateur du mouvement ‘Let’s be nice to the ocean’ , décrit ci-après. Rémi nous a permis de participer à L’UNOC dans les meilleures conditions pour une association comme la nôtre, nous introduisant auprès des instances présentes, avec une ouverture, et une attention incroyables,  alors que nous nous étions associés depuis quelques mois à peine dans l’aventure de l’UNOC. Un facilitateur bienveillant, avec de l’humour, n’hésitant pas à s’associer à nos idées et positions.  Un grand monsieur s’en est allé, nous laissant un exemple d’engagement, et un héritage en idée pour nous guider et à  faire vivre : que l’océan soit protégé par défaut, et non par exception.

Merci Rémi ! Toutes nos condoléances à ta famille, à tes amis et collègues qui ressentent la tristesse de ta disparition.

Les membres de Longitude 181 étaient présents lors des différents évènements organisés à cette occasion :

Rémi Parmentier, Benjamin BOIRON, Daniel KRUPKA, Marine CALMET

Et Quelles questions étaient posées lors de l’UNOC 2025 autour de ce principe de protection ?

Les réponses des 5 dernières questions sont insatisfaisantes et c’est pourquoi il y a urgence à considérer le principe de protection (par défaut en norme) comme le prochain outil à mettre en place. Une utopie ? Ni une utopie militante, ni un caprice symbolique, mais une réponse à un vide politique et juridique réel.

Protéger L’océan est essentiel : pour réussir il est nécessaire compte tenu de l’urgence de retourner le gant c’est-à-dire :

Et pour cela en matière d’éthique et de droit  :

La suite qui sera donnée et la mise en œuvre proposée sont décrites dans le document suivant :

Longitude 181 est une association financièrement indépendante. Grâce à votre soutien nous continuerons à Alerter sur les menaces qui pèsent sur l’Océan et Agir pour  faire entendre  La Voix de l’Océan

 Même pour 1 €, vous pouvez soutenir LONGITUDE 181 et cela ne prend qu’une minute. Merci.

Daniel Krupka|19 Juil 2025| News

Daniel Krupka|14 Juil 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|29 Mai 2025| Actualités Cachalots, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|26 Mai 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|21 Mai 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Véronique SARANO|8 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, Livres et publications pédagogiques, News

Daniel Krupka|6 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|5 Mai 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|26 Avr 2025| News

Véronique SARANO|16 Avr 2025| News

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Quand on a le souci du vivant, on espère que les atteintes les plus graves à la nature soient criminalisées. Pour cela, il est nécessaire de reconnaître le crime d’écocide, qui est un moyen de contraindre les sociétés récalcitrantes par des sanctions lourdes. Mais ce crime d’écocide n’est toujours pas reconnu en France.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

L’un des arguments est que le droit de l’environnement est suffisamment complet et que le problème réside avant tout dans son application, ce qui n’est pas tout à fait juste, il suffit de l’illustrer par des faits. Par exemple, les forages de Total en Guyane, le déversement de résidus de béton Lafarge dans la Seine, l’incendie dans l’usine de produits chimiques Lubrizol à Rouen. Bref, notre système juridique n’est tout simplement pas assez dissuasif pour tenir tête aux grands pollueurs et pour les discipliner. La reconnaissance du crime d’écocide est une avancée juridique indispensable pour protéger la sûreté et la santé de nos territoires et de leurs habitants, humains et non-humains. Pourtant, la plupart du temps, le gouvernement et les élus prennent la défense des intérêts financiers plutôt que ceux de la nature. Les dirigeants politiques se succèdent sans prendre les mesures qui s’imposent pour sécuriser le fragile équilibre mondial.

Pourtant, les scientifiques ont défini de manière précise les rouages des mécanismes planétaires. Pour sanctionner les récalcitrants, ce qui, malgré les alertes des scientifiques, contrevient toujours aux stratégies d’adaptation, le droit doit se doter de nouveaux outils. L’écocide en est un. Actuellement, les activités industrielles provoquent des dommages écologiques graves, en toute impunité, en accord avec l’administration. Pourquoi ? Parce que l’État distingue entre les destructions de la nature qui sont légales, car autorisées par les pouvoirs publics, et celles qui sont illégales. La limite entre les dégradations qui sont tolérées et celles qui ne le sont pas relève d’un arbitrage entre les intérêts économiques privés des entreprises. Des territoires entiers peuvent être ainsi sacrifiés. Par exemple, la France compte plus de 323 000 anciens sites miniers ou industriels dont la dépollution n’a souvent été assurée que de manière superficielle, voire laissée aux générations suivantes. La reconnaissance du crime d’écocide vise à se doter d’une incrimination indépendante de l’administration, reposant uniquement sur la constatation scientifique d’atteinte grave à l’intégrité de la nature et de la santé des territoires.

Les discussions sur la scène internationale placent l’écocide au niveau du crime de génocide. Et par souci de cohérence, il est donc impensable que la France en donne une définition qui amoindrisse sa portée. Malheureusement, en 2020, le ministre de la justice et celui de la transition écologique ont annoncé un délit d’écocide mais celui-ci n’avait que la portée de simples délits de pollution. En fait, techniquement, ce qui était proposé correspondait à un délit générique d’atteinte à l’environnement opportunément renommé délit d’écocide. Mais l’écocide, c’est le crime qui est contre l’environnement, celui qui est au sommet de la pyramide, pas un simple délit. Quant à ces délits, les statistiques montrent qu’actuellement, les magistrats ont tendance à préférer conclure des transactions pénales qui permettent aux auteurs de dommages écologiques de ne pas se retrouver devant les tribunaux. On le voit, il serait illusoire de s’attendre à ce que la révolution que représente la reconnaissance des droits de la nature et du crime d’écocide vienne de nos élus.

Ce changement doit venir de nous, des citoyens engagés, qui agissons et mettons en œuvre des projets concrets pour défendre la nature. Nous ne pouvons compter sur ceux qui nous gouvernent actuellement et qui ne prêchent que la croissance pour changer de trajectoire. Ce sont les bouleversements sociétaux qui impulsent l‘adoption de nouvelles lois, et pas l’inverse.

À nous de réagir et de convaincre que l’écocide n’est pas une notion seulement nécessaire, mais qu’elle est également désirable.
À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

Daniel Krupka|30 Juin 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|24 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|29 Mai 2025| Actualités Cachalots, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|26 Mai 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|21 Mai 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Véronique SARANO|8 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, Livres et publications pédagogiques, News

Daniel Krupka|6 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|5 Mai 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|26 Avr 2025| News

Véronique SARANO|16 Avr 2025| News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| PODCASTS

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Avez-vous déjà observé cette formidable ingéniosité biologique dont font preuve les espèces végétales et animales pour parvenir à un développement optimal en fonction des caractéristiques de leur milieu naturel ? Notre espèce aurait dû évoluer avec la même logique et en prendre de la graine. Mais contrairement à l’arbre qui doit se contenter des nutriments à portée de racine ou au fauve confiné par les limites de son territoire, l’homme a progressivement étendu son terrain de chasse à la planète.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

La mondialisation, l’intensification des échanges internationaux, l’essor de la société de consommation ont conduit le monde occidental à dépasser toujours plus les limites biologiques des milieux naturels. Et en conséquence, les systèmes de gouvernance se sont adaptés à cette évolution et se sont dotés de règles souvent contraires aux principes régissant le vivant. La surexploitation des ressources naturelles est encouragée par le système politique, autorisée par le système juridique et motivée par le système économique sans respecter les mécanismes de la nature. Or, nous ne pouvons pas établir une société pérenne si les lois que nous établissons pour nous gouverner sont incompatibles avec celles qui régissent le système Terre et donc conduisent à son effondrement. Réconcilier l’humain et la planète nécessite que ces mêmes systèmes économiques, politiques et juridiques aient désormais pour objectif de promouvoir les comportements qui contribuent au bien-être de la communauté du vivant, humain et non humain compris. Dans d’autres pays, et notamment en Amérique du Sud, le mouvement pour les droits de la nature a pris de l’ampleur et instaure une dynamique d’espoir.

C’est le cas de l’Équateur qui a reconnu en 2008 les droits de la nature dans sa constitution, suivi en 2010 par la Bolivie qui à son tour a promulgué une loi des droits de la Terre Mère. Et en Colombie, en 2018, la forêt amazonienne était reconnue comme sujet de droit. Ces décisions illustrent à quel point un changement en profondeur est possible lorsqu’il est porté par la société civile et qu’il bénéficie du soutien des institutions, notamment de la justice, qui retrouve ainsi toute sa grandeur lorsqu’elle agit pour le bien de tous. N’est-ce pas exactement le genre de récit que nous espérons voir naître en France ? Pour reconnaître les droits de la nature, il faut entériner que les fleuves, les forêts, les montagnes ou toute autre entité naturelle, toute espèce non humaine, ont le droit inaliénable d’exister, comme le reconnaît la déclaration universelle des droits de la Terre Mère proclamée en 2010 en Bolivie au cours de la conférence mondiale des peuples sur le changement climatique. Ce texte énonce 12 droits de la nature et 13 devoirs de l’être humain envers la Terre Mère, définis comme « communauté de vie indivisible, composée d’êtres interdépendants et intimement liés entre eux par un destin commun ». La source des droits de chaque individu humain ou non humain réside dans le fait que nous existons en tant que membres de la communauté de la terre. Il ne s’agit pas de donner des droits à la nature, comme un souverain octroie des titres à ses sujets, mais de supprimer les lunettes déformantes à travers lesquelles les civilisations occidentales voient le monde et qui faussent la perception de notre place dans l’univers.

Si nous revendiquons et protégeons les droits humains, la logique nous impose de reconnaître simultanément ceux des autres membres de la communauté du vivant. En suivant ces préceptes, nous pourrions alors utiliser les institutions, en particulier les tribunaux, pour inciter les humains à se comporter de manière à contribuer à la santé de la communauté de la terre. Il faut bien comprendre que ces lois empêcheraient simplement que les activités humaines n’impactent de manière irréversible le fonctionnement des écosystèmes et compromettent leur existence et donc la nôtre. Car jusqu’à maintenant, l’obscurantisme des dogmes économiques et industriels nous a aveuglés, tentant de faire croire qu’il existerait une concurrence entre la protection de la nature et les droits humains. Mais la seule concurrence qui existe est celle entre les dominés et les dominants, qu’ils soient humains ou non humains. Notre modèle occidental n’a pas fait qu’imposer des objectifs de croissance contraires aux limites planétaires, en puisant dans les ressources naturelles. De la même manière, il a réduit les hommes au statut de ressources humaines. L’alerte des scientifiques sur la situation planétaire est donc un appel à se débarrasser de cette vision utilitariste de la nature et d’inscrire l‘harmonie avec le vivant comme condition sine qua non de la pérennité de nos sociétés humaines et de l’égalité entre tous, humains et non-humains. En termes juridiques, il s’agit donc ici d’énoncer un nouvel écosystème de droits qui protège efficacement les intérêts de l’ensemble des espèces et d’instaurer des organes de gouvernance et de règlement des litiges qui garantissent aux défenseurs de la planète de pouvoir la défendre.

Ah ! Je vous entends déjà me dire que cela remettrait en question les principes humanistes et la garantie des droits fondamentaux humains au profit des droits de la nature. C’est une aberration tant notre interdépendance avec le vivant est une évidence. L’histoire nous montre que le droit est une fiction en constante évolution.

L’humain façonne les règles sur lesquelles repose la société. Il les modifie selon ses aspirations, l’évolution des mœurs et les aléas politiques. Nos lois peuvent être un moyen de libération comme d’oppression.

À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

Hélène ASTRIC|23 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, les prises de positions, News

Daniel Krupka|18 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| Actualités Cachalots, News

Daniel Krupka|17 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|29 Mai 2025| Actualités Cachalots, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|26 Mai 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|21 Mai 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Véronique SARANO|8 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, Livres et publications pédagogiques, News

Daniel Krupka|6 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|5 Mai 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|26 Avr 2025| News

Véronique SARANO|16 Avr 2025| News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|8 Avr 2025| Actualité Requins, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|3 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| appels à participation, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| Actualité Requins, News

Bienvenue dans cette série audio consacrée aux soucis du vivant.

Je vais tenter de vous emmener avec moi dans la construction d’un nouveau monde respectueux du vivant. Mais qu’est-ce que j’entends par vivant ? Bien sûr, je nous inclue, nous, vivants humains, mais il y a aussi les non-humains, les animaux, les plantes, les champignons, les arbres, toutes formes de vie différentes de la nôtre. Mais j’englobe aussi tout ce qui semble inerte. Les sols, les rivières, les océans, les lacs, l’atmosphère… Car quand je parle du vivant, je pense d’abord à ce qu’on appelle les écosystèmes, c’est-à-dire tous les éléments pris individuellement, reliés par un réseau d’interactions et de relations qui rendent la vie possible, pérenne, dans un équilibre dynamique, prenant en compte les limites planétaires de la biosphère où nous sommes installés, la planète Terre ou la planète bleue. Le vivant est un terme que je préfère au mot nature ou environnement, ces deux-là étant connotés et créant un fossé entre nous, humains, et le reste du vivant, ou entre nous et le décor de vie dans lequel nous nous mouvons. Ce préalable étant exprimé, je me permets d’ajouter que l’ensemble de cette série de chroniques est inspirée textuellement par le livre de Marine Calmet « Devenir gardien de la nature » que je vous recommande, et que je remercie de m’avoir autorisé à reprendre ces textes et formulations tant elles sont proches de mon propos qui les ajustera.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

Nous allons vers un nouveau monde. Une révolution se prépare. En effet, à l’échelle d’une vie humaine, notre civilisation peut sembler ancienne, mais elle est en réalité très jeune comparée à l’émergence et au développement de la vie sur notre planète qui remonte à plusieurs milliards d’années. En un temps très bref, celui de ces derniers siècles, nous sommes entrés dans un modèle de libre-échange, de mondialisation, de capitalisme financier plus ou moins voilé selon les régimes politiques. Ce nouvel âge que l’on peut appeler Anthropocène ou Capitalocène passe sous silence l’aggravation des inégalités et des dégâts sociaux et environnementaux et rend difficilement concevable d’autres modèles de société. Façonnés par notre culture, formatés par notre éducation, nous avons les plus grandes difficultés à imaginer notre civilisation avec un regard extérieur, comme pourrait le faire un étranger visitant la France pour la toute première fois, étonné par notre façon de faire société, par nos manières et nos coutumes. Comment expliquer que nous ayons par exemple érigé la propriété privée au rang de principes sacrés alors que d’autres sociétés ont choisi de protéger les communs, c’est-à-dire ce qui appartient à tous, l’air, l’eau, les sols, etc. Cela afin de permettre la transmission d’un environnement sain, propice au développement harmonieux du vivant dans toutes ses composantes, humains et non-humains compris. Dans le monde occidental, l’individualisme est considéré comme émancipateur. Pourquoi ? Pour analyser les germes et les mécanismes de cette évolution, revenons à nos textes fondateurs auxquels appartient la Déclaration de l’Homme et du Citoyen de 1789. Dans une société profondément inégalitaire, alors même que l’esclavage était toujours pratiqué dans les colonies et qu’au sein des foyers les femmes étaient privées des mêmes droits que leur mari, ce texte, écrit par des hommes blancs issus des classes privilégiées, a défini ce qu’on a appelé les droits naturels de l’homme, parmi eux la liberté, l’égalité, la propriété. Avec un système reposant sur la reconnaissance des droits et libertés individuels, notre société fait passer au second plan la question de la protection du collectif, celui qui réunit les humains mais également les non-humains au sein de la communauté du vivant. Sur ces fondements, une culture de la compétition est instaurée, au détriment de la coopération, valorisant et encourageant les comportements qui profitent à l’individu au lieu de récompenser ceux qui profitent à la collectivité.

D’autres constructions juridiques sont apparues, prenant progressivement une place croissante dans notre société. Les entreprises, groupements humains à but lucratif, dotés de droits propres, ont profité d’une évolution juridique qui montre aujourd’hui de dangereux dysfonctionnements. Tant les inégalités se creusent. Nos lois ont accordé aux entreprises des droits similaires à ceux des humains, le droit de propriété, la protection du secret des affaires, de l’image et de la réputation. Ces droits ont modifié le rapport de force et la place de ces structures dans notre société. Car bien qu’il s’agisse de groupements humains, les grosses entreprises n’ont rien d’un collectif visant le bien-être et la protection de l’ensemble de ses membres. Elles distribuent d’immenses profits, de manière inéquitable, entre dirigeants, actionnaires et parfois leurs employés. En 2016, les grands patrons du CAC 40 gagnaient en moyenne 119 fois le salaire moyen au sein de leur entreprise. En 2009, ce n’était que 97 fois le salaire moyen. Un écart croissant. A un tel niveau d’écart, ce n’est plus un problème de contrôle interne de la répartition des salaires, mais bien d’une transformation de la société qui a permis l’accaparement des richesses par une petite minorité appartenant à la classe dirigeante. Cette dernière ne se sent ni solidaire de ses salariés, ni solidaire de la société dans son ensemble. Ces entreprises ont acquis une place tellement stratégique que les rapports de force sont inversés. Elles peuvent s’imposer sur un territoire, imposer leurs décisions ou leurs objectifs en exploitant le besoin d’emploi ou leur maintien, en exploitant les ambitions des élus, les espoirs des populations, mais aussi les vides juridiques et l’absence de courage politique. L’absence de régulations et la primauté des considérations économiques sur la protection des droits humains et des communs qui ont permis l’exploitation à outrance de la nature compromettent désormais les conditions de vie sur Terre.

Il faut donc, dès maintenant, établir des lois nouvelles respectueuses du fonctionnement biologique du monde vivant. La civilisation industrielle s’est bâtie à partir de la vision d’un monde constitué de ressources à exploiter. Et l’image de la réussite repose sur des résultats en termes de croissance et de profit. Elle récompense les conduites égoïstes, cupides, menant à la catastrophe écologique aujourd’hui annoncée par la grande majorité des scientifiques. Ce constat doit nous amener à remettre en question notre modèle de société et ses fondements. Et il ne s’agit pas ici de faire du rafistolage ou des retouches cosmétiques. Dans les textes fondateurs d’une société à venir, nous devons désormais inclure la communauté du vivant afin qu’elle ne soit plus exploitée au profit de quelques-uns mais qu’elle devienne le foyer commun dans lequel l’ensemble de l’humanité pourra s’épanouir. Il s’agit aussi de changer radicalement l’exercice du pouvoir en garantissant les droits des laissés-pour-compte, c’est-à-dire les non-humains.

C’est vers ce nouveau monde que nous devons bifurquer dans une révolution positive, créatrice et libératrice qui vise l’ensemble de notre édifice social. Et cela n’a rien d’utopique. L’humanité a déjà opéré de nombreux changements dans le passé. Souvenons-nous, l’Occident a eu une image du monde où tout était création divine, avec la Terre au centre de ce monde s’appuyant sur la Bible. Quand Galilée confirme la théorie de Copernic selon laquelle la Terre tourne autour du Soleil, il balaie un ordre du monde organisé pour répondre aux prétentions nombrilistes des théologiens. Aujourd’hui, nous sommes à l’heure d’un nouveau basculement historique. Aujourd’hui, notre époque s’appuie sur les écrits des apôtres du libéralisme et du dogme de la croissance, sur les théories capitalistes qui nous font nous soumettre à la main invisible du marché. Notre modèle économique repose sur l’injonction de produire plus, donc d’extraire plus, d‘exploiter toujours plus dans le réservoir de ressources que représente la nature pour vendre toujours plus pour faire grimper les profits sans aucune considération pour la finitude de notre planète, nous amenant à l’incapacité de ce système à se survivre à lui-même. Ce modèle est erroné, comme l’était le modèle géocentrique du monde prôné par l’Église et dont Galilée a changé la représentation en un modèle héliocentrique. Aujourd’hui, nous avons déjà dépassé la plupart des limites de notre planète. Face à l’amplification de la destruction du monde vivant, à l’effondrement de la biodiversité, à l’accélération du réchauffement climatique, les experts tirent la sonnette d’alarme. La prise de conscience de l’incompatibilité de notre mode de vie avec la préservation du vivant se généralise. Le mythe de la croissance infinie sur une planète aux dimensions finies est obsolète. Et une nouvelle fois, nous devons faire une rupture dans notre représentation du monde. La révolution de notre siècle doit replacer les humains non plus au sommet, mais au sein de la communauté du vivant.

N’en déplaise à Descartes, nous ne sommes ni maîtres et possesseurs de la nature et du vivant, mais plutôt dépendants les uns des autres.

À nous, désormais, de bifurquer vers ce nouveau monde.

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|16 Juin 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|29 Mai 2025| Actualités Cachalots, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|26 Mai 2025| PODCASTS

Hélène ASTRIC|21 Mai 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Véronique SARANO|8 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, Livres et publications pédagogiques, News

Daniel Krupka|6 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|5 Mai 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|26 Avr 2025| News

Véronique SARANO|16 Avr 2025| News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|8 Avr 2025| Actualité Requins, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|3 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| appels à participation, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| Actualité Requins, News

Daniel Krupka|27 Mar 2025| Actualité Requins, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Mar 2025| Bifurquons !, PODCASTS

Hélène ASTRIC|5 Mar 2025| L181 dans les médias, News

Daniel Krupka|4 Mar 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Et si nous changions de trajectoire ? Je veux parler de celle qui nous a emmenés dans le mur des multiples crises parallèles, qu’elles soient économiques, politiques, écologiques, climatiques, sociales, internationales et j’en passe. Existe-t-il une autre trajectoire que celle que nous sommes en train de prendre ? C’est ce que je vous propose d’examiner. Bifurquons.

Nous avons pu observer que les solutions pratiques ne manquent pas mais que ce sont nos décisions, nos modèles, notre absence de prise en compte du vivant et nos comportements qui structurent notre société et qui sont les problèmes. Et au niveau comportement n’y aura-t-il pas quelques ajustements à faire ? Car on peut se poser des questions sur la manière dont on garde notre environnement sain et vivable.

Ce contenu est disponible au format texte et audio. Bonne lecture ou bonne écoute !

Imaginez que vous soyez un extraterrestre et que vous observiez la Terre. Il ne vous échappera pas que la surface de la planète est jonchée d‘immondices, que les mers et océans sont des poubelles, que rien n’échappe à notre envahissement, voire notre invasion et que des terres entières sont détruites, polluées, aménagées, stérilement, sans âme, sans vie et que même dans votre voisinage, on fait preuve de peu de retenue pour laisser encombrants matériaux et désordres à vue. De plus, qui n’a pas vu des zones industrielles et commerciales immondes, des friches industrielles laissées pour compte ? Ajoutons-y le moins visible, les sols gorgés de produits chimiques, les terres stériles, sèches et sans vie et les nappes phréatiques polluées. Toutes ces surfaces font l’objet, dans leur grande majorité, d’une appropriation par les humains, communes ou privées.

La gestion de nos communs – sols, rivières, mers, océans, forêts – est le plus souvent amputée et fait la part belle en surface à la propriété privée, soit d’individus, soit de personnes morales, entreprise pour la plupart. Il faut dire que la gestion des communs, dès qu’elle est inefficace, trouve la solution facile d’un repreneur à titre privé. Et il faut le dire, gérer des communs n’a rien d’une sinécure. Il faut gérer ensemble. Pas facile, dites donc. Réunir tous ceux qui sont concernés ou impliqués, trouver un consensus, et un mode de gestion qui satisfasse les intérêts de tous, ou de certains en particulier. Compliqué ? Difficile ? Trop coûteux ? Hop, confions cela à une gestion privée, vous allez voir ce que vous allez voir en efficacité, surtout financière, au profit de quelques-uns. Et puis, la nature humaine ayant des travers, si cela doit rester commun ou utilisé par plusieurs, il y a toujours quelques fâcheux indélicats qui trouvent le moyen de polluer ces surfaces. Pas convaincus ? Faites donc un tour sur les abords de routes ou d’autoroutes, un bien commun, à tout le monde et à personne : combien d’immondices se trouvent sur les bas côtés ? Des milliards. Et pour ce qui est de privatiser, on s’y entend bien, et c’est ce que nous faisons depuis des siècles, depuis que la propriété a été érigée en droits individuels, c’est-à-dire depuis la Révolution. Un exemple : la forêt française. En France, trois quarts des forêts sont privées. Le quart restant est public, et se répartit entre forêts domaniales et autres forêts publiques, essentiellement des forêts communales. Avec des complexités en termes d’accessibilité, mais surtout d’évolution non maîtrisée, notamment quand on détruit la biodiversité présente et qu’on la remplace par de rentables alignements d’arbres dans un environnement vide de vie.

Pourtant, la propriété privée a du bon, du point de vue du petit propriétaire terrien, qui a son cocon, son bout de terre, sa surface, et il est juste qu’il ait un toit sur la tête. Il peut aussi sur un terrain y cultiver son jardin personnel, mais il peut aussi y faire plus ou moins ce qu’il veut, et parfois le pire. Le jardin peut être un dépotoir, et la maison un grand bazar hideux. Et quand cette propriété privée s’étend à des surfaces importantes, le plus souvent, nous en avons créé des structures opaques. Des sociétés immobilières, des entreprises de toutes tailles, des établissements financiers, propriétaires, tous sont des structures anonymes. Elles font en grande partie ce qu’elles souhaitent, sans référer régulièrement à personne. Un exemple : cette chaîne de garage de montage de pneus et de vidanges de voitures, présente un peu partout, qui après 25 ans passés sur un lieu donné, a dû faire face à un incendie. On découvrit une pollution remontant à des dizaines d’années. L’entreprise ayant déversé toutes ses huiles de vidange usées, terrain inconstructible, impossible à dépolluer. Que s’est-il passé ? L’entreprise a reconstruit plus loin, aucune poursuite, prescription pour des faits anciens.

Pourtant, dans certaines toilettes publiques, on trouve cette affiche : « Veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous l’avez trouvé ». Une recommandation que l’on devrait formuler à tout usager de surface, qu’il soit propriétaire ou usufruitier d’un bout de terre, d’un local, d’un appartement, d’une maison, d’un entrepôt, d’un bureau, de toute surface, dont nous avons pris possession à l’instant ou pour un temps infini. Infini ? Ah tiens, c’est possible ça ? Eh bien non, car il y a un temps où la mort nous sépare et nous n’emportons pas avec nous le lieu qui nous appartenait. Nous ne sommes que des usufruitiers temporaires, jamais des propriétaires éternels. Dûtions-nous être en possession totale et légale du même lieu toute notre vie. La seule chose que nous pouvons transmettre, c’est ce que nous avons obtenu. Et si nous avons un tant soit peu de respect pour la vie, pour ce qui sera après nous, nous devons le faire dans les meilleures conditions, c’est-à-dire transmettre dans un état identique, voire meilleur compte tenu de l’état de notre planète, que celui dans lequel on a obtenu une possession légale. Aussi, je vous demande d’inscrire au fronton de vos propriétés : « Veuillez laisser cet endroit plus propre que vous l’avez trouvé », appliquant bien sûr un état à laisser, où le vivant est plus présent, plus riche, plus résilient aussi, pour assurer une pérennité dans la transmission.

Si cette règle s’appliquait sur l’ensemble de nos territoires privés, et pourquoi pas communs, si cette règle s’appliquait légalement aux entreprises et autres constructions légales dont nous nous sommes dotés, la face du monde serait changée, moins polluée, moins en désordre, plus belle qu’aujourd’hui, et progressant à grands pas vers une sauvegarde dont nous avons bigrement besoin. Dans chaque activité, posons-nous cette simple contrainte, qui, par la force du nombre peut bouleverser notre cadre de vie. Laissez cet endroit où vous êtes, où vous exercez, quel qu’il soit, plus propre, plus sain, plus vivant que vous ne l’avez trouvé.

Un coup de balai pour un grand nettoyage de notre planète : plages propres, sols et forêts grouillants de vie, lieux d’habitation et de vie réjouissants, un bien commun à l’équilibre. Débarrassons-nous vite de ce qui encombre, enlaidit, freine la vie et accélère l’obsolescence.

Allez, bifurquons.

Daniel Krupka|6 Mai 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|5 Mai 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|26 Avr 2025| News

Véronique SARANO|16 Avr 2025| News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|14 Avr 2025| PODCASTS

Daniel Krupka|8 Avr 2025| Actualité Requins, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|3 Avr 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| appels à participation, La défense des droits de l'Océan, News

Véronique SARANO|27 Mar 2025| Actualité Requins, News

Daniel Krupka|27 Mar 2025| Actualité Requins, La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|17 Mar 2025| Bifurquons !, PODCASTS

Hélène ASTRIC|5 Mar 2025| L181 dans les médias, News

Daniel Krupka|4 Mar 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|3 Mar 2025| Bifurquons !, PODCASTS

Hélène ASTRIC|28 Fév 2025| Actions Collectives et Soutiens, News

Daniel Krupka|17 Fév 2025| Bifurquons !, PODCASTS

Daniel Krupka|13 Fév 2025| La défense des droits de l'Océan, News

Daniel Krupka|13 Fév 2025| Boutique, News

Daniel Krupka|3 Fév 2025| Bifurquons !, PODCASTS