El Rubius, Auronplay, Sara Biyín, TheGrefg… La lista de youtubers que residen en Andorra sigue creciendo, y uno de los principales motivos es claro: pagar menos impuestos.

Pero no solo ellos, también grandes fortunas han elegido este pequeño país.

¿Es Andorra un paraíso fiscal?

Un aspecto importante de lo que define a un paraíso fiscal es el secreto bancario, es decir, la protección de la información sobre los clientes de los bancos.

Sin embargo, en 2017, Andorra decidió abandonar esta práctica tras firmar acuerdos con la Unión Europea y la OCDE.

Desde entonces, el país permite el intercambio de información fiscal con otros gobiernos, lo que le permitió salir de las listas negras de paraísos fiscales.

A pesar de esto, Andorra sigue siendo un destino atractivo por sus bajos impuestos.

Por ejemplo, el IRPF va del 0 al 10%, frente al 49% en España. Además, no tiene impuesto sobre el patrimonio y su IVA es solo del 4,5%, el más bajo de Europa.

Sin duda alguna, aunque ya no se considera un paraíso fiscal por la eliminación del secreto bancario, Andorra sigue siendo un paraíso para quienes buscan pagar menos impuestos.

En apenas dos décadas, el sueño olímpico se ha convertido en una pesadilla financiera para muchas ciudades. En 2004, once urbes competían ferozmente por el honor de albergar los Juegos Olímpicos. Hoy, solo dos se atreven a levantar la mano. ¿Qué ha cambiado?

La respuesta es tan simple como contundente: el coste astronómico. Organizar unos Juegos Olímpicos se ha transformado en un ejercicio de derroche económico que pocos pueden permitirse.

Pensemos en la magnitud del desafío. Las ciudades anfitrionas deben proporcionar alojamiento y transporte para miles de atletas, delegaciones y turistas. Pero el verdadero dolor de cabeza son las infraestructuras. Atenas 2004 requirió la construcción de 22 complejos deportivos. Pekín 2008 levantó 12 instalaciones, incluyendo un estadio con un precio de 460 millones de dólares.

Los ingresos por entradas, contratos televisivos y publicidad, por muy sustanciosos que sean, no logran cubrir semejante inversión. Y aquí viene la parte más trágica: una vez que la llama olímpica se apaga, estos costosos edificios suelen quedar abandonados, convirtiéndose en monumentos al despilfarro.

El caso del estadio de Pekín es paradigmático. Esa joya arquitectónica de 460 millones ahora languidece en desuso, mientras su mantenimiento anual supone un agujero de 10 millones de dólares en las arcas públicas.

Para Taylor Swift, los gastos que para la mayoría de nosotros serían importantes inversiones, se convierten en algo casi anecdótico. Imaginad que para ella, adquirir el último iPhone de gama alta es como si nosotros nos comprásemos un café. Un coche de gama media-alta le supone lo mismo que a nosotros gastarnos 50 euros en una cena. Y lo más sorprendente: una casa que para muchos sería el sueño de toda una vida, para ella equivale a lo que gastaríamos en una noche de hotel.

Esta comparativa nos da una idea de la magnitud de su fortuna. Con unos ingresos anuales estimados en 170 millones de dólares, Swift se sitúa en ese selecto grupo del 0,00001% más rico del mundo. Una posición que le permite ver el mundo económico desde una perspectiva muy diferente a la del ciudadano medio.

Sin embargo, es importante recordar que detrás de estas cifras astronómicas hay años de trabajo duro, talento y una gestión inteligente de su carrera. Swift no solo es una artista excepcional, sino también una astuta empresaria que ha sabido capitalizar su éxito de manera extraordinaria.

En Hong Kong, el sistema fiscal presenta algunas peculiaridades interesantes, especialmente cuando comparamos la situación de los altos ingresos con la del trabajador medio.

Imaginemos a alguien que gana un millón de dólares al año. Esta persona tendría que pagar unos 144.500 dólares en impuestos, lo que supone una retención del 14,5%. Después de impuestos, se quedaría con 855.500 dólares anuales. Una cantidad nada despreciable, sin duda.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que Hong Kong es una ciudad con un coste de vida elevado. Por ejemplo, el alquiler de un piso de tres habitaciones puede rondar los 4.830 dólares mensuales. Una cifra considerable que da una idea de los gastos a los que se enfrentan los residentes.

Ahora bien, la sorpresa surge cuando nos fijamos en la situación de una persona con un salario medio, que en Hong Kong se sitúa en torno a los 45.661 dólares anuales. ¿Cuánto paga en impuestos? Sorprendentemente, nada. La retención fiscal para este nivel de ingresos es del 0%.

Esta política fiscal parece reflejar un enfoque particular del gobierno de Hong Kong. Por un lado, se grava de forma más significativa a los altos ingresos, aunque sin llegar a niveles que podríamos considerar excesivos. Por otro, se busca aliviar la carga impositiva de la clase media y trabajadora.

La situación se originó cuando recibió un mensaje de texto de la Dirección General de Tráfico en el que le indicaban que tenía una multa pendiente que podía pagar de inmediato. 

Casualmente, la influencer estaba esperando una multa real, lo que la llevó a caer en la trampa y seguir las instrucciones del mensaje sin sospechas.

La estafa le pedía que introdujera sus datos bancarios, y solo cuando empezó a ver cargos extraños en su cuenta se dio cuenta de que estaba siendo víctima de un fraude. 

Rápidamente, contactó a su banco para bloquear sus tarjetas y evitar mayores pérdidas.

Donald Trump ha ganado las elecciones de 2024, regresando a la presidencia con su enfoque de menos impuestos y menos regulación.

Su prioridad será mantener los recortes fiscales anteriores y reducir impuestos sobre las ganancias de capital para atraer más inversiones.

Mientras el sector empresarial celebra la posibilidad de un entorno más favorable para los negocios, algunos expertos advierten que su política podría aumentar la deuda pública.

A pesar de las críticas, sus seguidores confían en que esta estrategia impulsará el crecimiento económico y la creación de empleos.

Elecciones Estados Unidos: Trump vs Kamala, ¿qué programas económicos tiene cada uno? ¿Quién crees que ganará las elecciones?

Kamala Harris plantea una estrategia económica progresista, pensada para apoyar a la clase media y a las familias trabajadoras.

Quiere ampliar los créditos fiscales, como el crédito tributario por hijos y el crédito por ingresos del trabajo, además de crear ayudas para acceder a vivienda y sanidad.

Para financiar todo esto, Harris planea aumentar los impuestos a grandes empresas y a quienes ganen más de 400.000 dólares al año.

La idea es usar estos recursos para reducir las desigualdades y dar un impulso a las familias de clase media y baja.

Donald Trump, en cambio, sigue una línea de menos impuestos y menos regulación, orientada a favorecer a las empresas y a quienes invierten.

Su plan incluye reducir impuestos sobre las ganancias de capital y eliminar regulaciones, algo que, según él, permitirá un crecimiento económico más rápido.

Además, Trump quiere mantener los recortes de impuestos que aplicó en su mandato anterior, convencido de que esto ayudará a atraer más inversión y a que el crecimiento venga del sector privado.

Cada candidato representa una visión distinta: Harris apuesta por un modelo que redistribuya recursos para dar apoyo social, mientras que Trump se enfoca en una economía más libre que, según él, beneficiará al crecimiento de las empresas.

La gran pregunta ahora es: ¿cuál de estos enfoques prefieren los votantes?

La heredera de Ryanair que ha triunfado por sí misma.

Danielle Ryan, nieta del fundador de Ryanair, decidió no seguir el camino de la aerolínea familiar.

Así, ha logrado construir su propia fortuna, acumulando millones con una visión distinta.

Desde joven, cultivó una pasión por el arte, formándose como actriz en la Real Academia de Arte Dramático de Londres.

Su espíritu emprendedor la llevó a fundar ROADS, una empresa única que combina perfumes, cine y libros.

Con sus perfumes, Danielle crea experiencias sensoriales inspiradas en el arte y la literatura, ofreciendo algo mucho más profundo que una simple fragancia.

ROADS también publica libros de autores innovadores y produce películas y documentales de calidad, reflejando temas sociales y culturales.

¿Conocías esta historia?

Argentina en 1980 tenía un PIB per cápita de 6.100 dólares, y en 2023 ascendió a 26.500 dólares.

Bolivia en 1980 tenía un PIB per cápita de 2.400 dólares, y en 2023 alcanzó los 15.800 dólares.

Brasil en 1980 tenía un PIB per cápita de 4.700 dólares, y en 2023 llegó a 20.000 dólares.

Chile en 1980 tenía un PIB per cápita de 3.400 dólares, y en 2023 subió a 29.900 dólares.

Colombia en 1980 tenía un PIB per cápita de 2.800 dólares, y en 2023 alcanzó los 19.400 dólares.

Ecuador en 1980 tenía un PIB per cápita de 3.100 dólares, y en 2023 llegó a 15.800 dólares.

Guyana en 1980 tenía un PIB per cápita de 2.400 dólares, y en 2023 aumentó a 61.000 dólares.

Paraguay en 1980 tenía un PIB per cápita de 2.000 dólares, y en 2023 subió a 14.800 dólares.

Perú en 1980 tenía un PIB per cápita de 2.200 dólares, y en 2023 ascendió a 16.500 dólares.

Surinam en 1980 tenía un PIB per cápita de 3.000 dólares, y en 2023 llegó a 18.971 dólares.

Uruguay en 1980 tenía un PIB per cápita de 5.000 dólares, y en 2023 alcanzó los 30.702 dólares.

Venezuela en 1980 tenía un PIB per cápita de 7.900 dólares, y en 2023 se mantuvo en 7.900 dólares.

¿Cómo ha logrado Rusia esquivar las sanciones de Occidente en 2024?

A pesar de las sanciones, en Moscú aún se venden iPhones y en San Petersburgo todavía se pueden encontrar hamburguesas al estilo BigMac. ¿Cómo es posible?

Rusia ha encontrado tres maneras de evadir estas sanciones:

[Empresas con nuevos dueños]

Mientras algunas empresas extranjeras se fueron de Rusia, otras cambiaron de propietarios. Por ejemplo, McDonald's vendió todos sus locales a un empresario ruso que ya gestionaba franquicias en Siberia. Aunque el nombre ahora es diferente, Vkusno & Tochka, el menú sigue siendo prácticamente el mismo.

[Intervención estatal]

En algunos casos, las empresas extranjeras perdieron el control de sus activos. Por ejemplo, la empresa de cerveza Carlsberg intentó vender sus operaciones en Rusia, pero el gobierno ruso intervino y se quedó con sus propiedades en el país.

[Importaciones indirectas]

Aunque Apple salió del mercado ruso tras el inicio del conflicto, los consumidores en Rusia aún pueden comprar sus productos. Esto se logra mediante "importaciones paralelas," donde los productos llegan a través de otros países, como los exmiembros de la Unión Soviética, China o Emiratos Árabes Unidos, sin la autorización de Apple.

Fuente: BBC Mundo