En este episodio de Macro Sin Filtro analizo la decisión que tomó la semana pasada el Banco Central Europeo de volver a subir las tasas de interés y planteo una pregunta incómoda: ¿está reaccionando al tipo correcto de inflación?

Para responderla, primero explico cuándo tiene sentido que un banco central suba las tasas de interés.

Cuando la inflación nace del propio ciclo económico, la lógica es bastante clara. El crédito impulsa la inversión, la inversión genera empleo, el empleo aumenta los ingresos y esos ingresos se transforman en consumo. Como el gasto de una persona es el ingreso de otra, la economía se acelera, aparece una mayor demanda y eventualmente surgen presiones inflacionarias. En ese contexto, subir las tasas sirve para enfriar la actividad y evitar que la economía se sobrecaliente.

Pero justamente ese no parece ser el escenario actual en Europa.

Lo que estamos viendo hoy es un shock de oferta relacionado principalmente con la energía y el petróleo. Es decir, una inflación impulsada por un aumento de costos y no por una explosión del crédito, del empleo o del consumo. Y cuando un banco central reacciona a este tipo de shocks como si fueran una expansión económica tradicional, corre el riesgo de profundizar una desaceleración que ya está en marcha.

Por eso, en este episodio hago un recorrido por algunos de los errores más importantes del Banco Central Europeo durante los últimos 25 años.

Repasamos la decisión de 2008, cuando el BCE decidió subir tasas justo cuando la economía europea ya se encontraba prácticamente en recesión y el crecimiento era casi nulo. Y también volvemos a 2011, cuando en plena recuperación posterior a la crisis financiera volvió a endurecer la política monetaria, sólo para verse obligado meses después a revertir agresivamente esas decisiones cuando estalló la crisis de deuda europea.

Y ahí aparece la gran pregunta de hoy.

¿Está el BCE repitiendo exactamente el mismo patrón?

Porque si el crecimiento en la Eurozona continúa estancado y este shock energético termina disipándose, no sería sorprendente ver nuevamente al Banco Central Europeo recortando tasas de forma agresiva, tal como ocurrió en episodios anteriores.

La historia no siempre se repite exactamente igual. Pero muchas veces rima.

La pregunta es:

¿Estamos viendo una política monetaria prudente... o el comienzo de otro error histórico del Banco Central Europeo?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Seguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo uno de los eventos más esperados por el mercado: la salida a bolsa de SpaceX. Pero más allá de la euforia inicial que suele rodear a este tipo de compañías, aprovecho este caso para recorrer qué suele pasar históricamente después de las grandes IPOs.

Porque si hay algo que se repite una y otra vez en los mercados es el entusiasmo extremo que acompaña a las empresas más prometedoras del momento. Cuando una compañía extraordinaria finalmente llega al mercado, el miedo a quedarse afuera —el famoso FOMO— suele llevar a muchos inversores a comprar a cualquier precio, convencidos de que están frente a una oportunidad irrepetible.

Sin embargo, la historia cuenta algo bastante distinto.

En este episodio repasamos casos emblemáticos como Amazon en 1997, Tesla en 2010, Meta en 2012 y Uber en 2019. Empresas extraordinarias, con modelos de negocio que terminaron transformando industrias enteras y generando enormes retornos para quienes tuvieron paciencia. Pero todas compartieron una característica en común: luego de la euforia inicial de sus IPOs, sufrieron correcciones muy importantes durante las semanas o meses posteriores a salir al mercado.

Y justamente ahí aparece una de las lecciones más difíciles para cualquier inversor: distinguir entre una gran empresa y un gran precio para comprar esa empresa.

Porque muchas veces ambas cosas no ocurren al mismo tiempo.

¿Será SpaceX una empresa extraordinaria durante las próximas décadas? Es muy posible.

La verdadera incógnita es otra.

¿La historia volverá a repetirse y veremos una fuerte corrección después del entusiasmo inicial… o esta vez será diferente?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macroSeguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggiSeguime en TikTok: @valentinmacroSeguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo el dato de inflación de mayo de 2026 en Estados Unidos, que sorprendió al ubicarse en el 4,2% anual. Sin embargo, más allá del titular, la verdadera historia está en los detalles.

Una vez más, el principal responsable del aumento de la inflación fue el componente energético. Desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, los precios relacionados con la energía han explicado gran parte del repunte del índice general. Mientras tanto, la inflación núcleo —que excluye alimentos y energía— se ubicó en 2,9%, ampliando aún más la brecha entre ambas métricas.

Y esa diferencia nos está diciendo algo muy importante.

No estamos viendo una inflación generalizada en toda la economía. Estamos viendo el impacto de un shock específico, concentrado en determinadas categorías y fuertemente vinculado al precio del petróleo y a la incertidumbre geopolítica.

Pero quizás lo más interesante del episodio es que analizo tres mercados que parecen estar contando una historia completamente distinta a la que sugieren los titulares.

El primero es el mercado accionario. Las acciones tocaron un piso durante marzo y, desde entonces, protagonizaron una recuperación explosiva. Si el mercado realmente creyera que el conflicto va a escalar indefinidamente, probablemente no habría reaccionado de esa manera. Por el contrario, parece estar descontando algún tipo de resolución o estabilización del escenario internacional.

El segundo mercado es el propio petróleo. A pesar de la persistencia del conflicto, el precio del crudo marcó un techo durante marzo y nunca logró superarlo de forma sostenida. El mercado energético parece estar sugiriendo que los peores temores alrededor de una disrupción permanente de la oferta no terminarán materializándose.

Y el tercer mercado es el de los bonos del Tesoro americano. En otro contexto histórico, un dato de inflación del 4,2% probablemente habría impulsado una fuerte suba de las tasas largas. Sin embargo, la reacción fue extremadamente moderada. Y eso podría indicar que el mercado de renta fija también está empezando a mirar más allá del shock actual, anticipando un escenario donde el conflicto pierde intensidad, el petróleo retrocede y la inflación vuelve a desacelerarse.

En definitiva, mientras los datos actuales siguen reflejando el impacto de la guerra, los mercados parecen estar operando bajo una hipótesis muy distinta: que el final del conflicto podría estar más cerca de lo que muchos imaginan.

La pregunta es:

¿Debemos prestar más atención a los titulares... o a lo que ya están descontando los mercados?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Seguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo una de las diferencias más importantes entre la actual burbuja alrededor de la inteligencia artificial y muchas de las grandes burbujas tecnológicas de la historia.

Porque sí, las burbujas suelen dejar un legado positivo.

La burbuja ferroviaria del siglo XIX dejó miles de kilómetros de infraestructura que transformaron la economía británica durante décadas. La década de 1920 impulsó la adopción masiva del automóvil, la electricidad y la radio, generando una enorme expansión económica y millones de empleos. La burbuja de internet del año 2000 terminó explotando, pero nos dejó la infraestructura digital sobre la que luego crecieron empresas como Amazon, Google, Facebook y gran parte de la economía moderna.

Todas tenían algo en común: la expansión del crédito generaba inversión, la inversión generaba empleo y el empleo alimentaba el consumo, impulsando el crecimiento económico. Por eso recordamos períodos como los Roaring Twenties o la década de 1990 como etapas de enorme optimismo, productividad y creación de riqueza.

Pero la gran pregunta es si eso mismo está ocurriendo hoy con la inteligencia artificial.

En este episodio planteo que la respuesta no es tan evidente.

A diferencia de otras revoluciones tecnológicas, la actual expansión de la IA no parece estar traduciéndose en una creación significativa de empleo. Mientras la inversión en centros de datos, chips y desarrollo tecnológico continúa acelerándose, los indicadores del mercado laboral muestran una tendencia muy distinta: desaceleración en las contrataciones, aumento gradual del desempleo y un mercado laboral cada vez más frágil.

Y eso podría cambiar completamente la naturaleza de esta burbuja.

Porque si una tecnología reduce drásticamente los costos de producción y baja las barreras de entrada para competir, pero al mismo tiempo no genera suficiente empleo nuevo para reemplazar el que desplaza, podríamos enfrentarnos a un escenario mucho más deflacionario de lo que el mercado imagina.

Una economía donde producir sea cada vez más barato, pero donde también haya menos ingresos para sostener la demanda.

Entonces, quizás la verdadera discusión no sea si la inteligencia artificial cambiará el mundo. Probablemente lo haga.

La pregunta realmente importante es otra:

¿Será esta la primera gran burbuja tecnológica de la historia que transforme la economía... sin generar una expansión significativa del empleo?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Seguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo uno de los temas que más debate está generando en los mercados tras la llegada de Kevin Warsh a la presidencia de la Reserva Federal: la posibilidad de darle mayor relevancia a la llamada Trim Inflation o inflación de medias recortadas para tomar decisiones de política monetaria.

En las redes sociales ya comenzaron a aparecer todo tipo de teorías. Desde quienes sostienen que la Fed está intentando "cambiar" la inflación hasta quienes creen que se está manipulando el dato para justificar futuras bajas de tasas. Pero la realidad es bastante más simple y mucho menos conspirativa.

Por eso, en este episodio explico exactamente qué es la Trim Inflation, cómo se calcula y por qué existe. A diferencia del CPI tradicional o incluso del PCE, esta métrica intenta eliminar temporalmente los movimientos más extremos que ocurren mes a mes en algunos componentes de la inflación. El objetivo es aislar la tendencia subyacente de los precios y evitar que un shock puntual genere una señal equivocada para la política monetaria.

También comparo las tres métricas principales que suelen seguir los mercados: CPI, PCE y Trim Inflation. Explico qué mide cada una, cuáles son sus ventajas y sus limitaciones, y por qué es perfectamente normal que los bancos centrales observen más de un indicador al mismo tiempo.

Pero el punto central del episodio es otro.

Utilizar una métrica diferente para tomar decisiones no significa cambiar la forma en que se calcula la inflación. Los datos oficiales seguirán existiendo exactamente igual que hoy. El CPI seguirá publicándose, el PCE seguirá publicándose y todos los componentes seguirán siendo públicos. Lo único que cambia es cuál de esas herramientas recibe mayor peso a la hora de decidir si corresponde subir o bajar las tasas de interés.

Y ahí es donde aparece una discusión mucho más interesante: si la inflación subyacente ya está cerca del objetivo, ¿está la Fed mirando correctamente el riesgo inflacionario... o está observando una economía que se desacelera más rápido de lo que el mercado cree?

La pregunta es:

¿estamos frente a un cambio de metodología... o simplemente frente a una nueva forma de interpretar los mismos datos?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Seguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro continúo desarrollando una idea que introduje en el capítulo anterior sobre el efecto dominó de la economía. Si el desempleo es una de las variables más importantes para entender hacia dónde va el ciclo económico, entonces la siguiente pregunta es inevitable: ¿qué determina el empleo?

Mi respuesta es clara: el housing market.

A lo largo de la historia moderna de Estados Unidos, las grandes desaceleraciones económicas y las recesiones suelen comenzar en el mercado inmobiliario. Y no es casualidad. El mercado de las casas no es solamente construcción. Detrás de cada vivienda existe una enorme cadena económica compuesta por bancos, constructoras, materiales, electrodomésticos, muebles, seguros, servicios profesionales y millones de empleos que dependen directa o indirectamente de la actividad inmobiliaria.

En este episodio analizo algunos de los indicadores más importantes para entender cuándo el ciclo comienza a girar. Hablo sobre los Building Permits, uno de los indicadores adelantados más efectivos de toda la economía, el gasto relacionado al housing, los niveles de affordability, el ratio precio-alquiler (Price to Rent Ratio) y otras métricas que históricamente han mostrado señales de alerta mucho antes de que la mayoría de los inversores perciba que existe un problema.

También explico por qué el mercado inmobiliario es tan importante para las familias. Cuando pensamos en riqueza, muchos imaginan acciones, bonos, oro o criptomonedas. Pero para la mayoría de las personas, el principal activo sigue siendo su vivienda. Y cuando ese activo comienza a perder valor, el impacto psicológico y financiero puede ser enorme.

Por eso una caída relativamente moderada en el precio de las casas puede terminar generando efectos mucho más profundos sobre el consumo, el empleo y la inflación. Lo que comienza como una desaceleración en el housing market puede terminar convirtiéndose en una espiral deflacionaria que afecta a toda la economía.

En definitiva, si queremos entender dónde nacen muchas de las recesiones modernas, probablemente no debamos mirar primero a Wall Street.

Debemos mirar al mercado de las casas.

La pregunta es:

¿Estamos viendo una simple desaceleración inmobiliaria… o el primer dominó de la próxima recesión?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macroSeguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggiSeguime en TikTok: @valentinmacroSeguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo lo que considero uno de los mecanismos más importantes de toda la macroeconomía: el efecto dominó que conecta prácticamente a toda la economía.

Muchas veces analizamos inflación, tasas de interés, bonos o acciones como si fueran variables independientes. Pero la realidad es que todas forman parte de una misma cadena de eventos donde cada pieza afecta a la siguiente.

En este episodio explico cómo, en mi opinión, todo comienza con el mercado laboral.

Cuando el desempleo cae, las personas tienen ingresos, consumen más y eso impulsa la actividad económica. Ese mayor consumo termina generando presiones inflacionarias, lo que lleva a tasas de interés más altas y, eventualmente, a movimientos importantes en los mercados financieros.

Pero el proceso también funciona exactamente al revés.

Cuando el desempleo comienza a subir, el consumo se desacelera. Menor consumo implica menor inflación. Menor inflación lleva a tasas de interés más bajas. Y finalmente, ese movimiento termina impactando directamente en activos como los bonos, las acciones y prácticamente cualquier mercado financiero.

Sin embargo, en el episodio también doy un paso más atrás y planteo una pregunta todavía más interesante:

¿Qué genera los cambios en el desempleo?

Y ahí es donde aparece uno de los mercados que más sigo desde hace años: el housing market de Estados Unidos.

Explico por qué el mercado inmobiliario es uno de los principales motores del empleo en la economía americana y cómo, de forma directa o indirecta, influye sobre millones de puestos de trabajo relacionados con construcción, materiales, bancos, seguros, servicios profesionales, electrodomésticos, muebles y consumo en general.

Por eso el housing suele ser uno de los primeros sectores en girar cuando cambia el ciclo económico. Y por eso también suele funcionar como un indicador adelantado de recesiones y recuperaciones.

Al final, la economía no son indicadores aislados. Es una cadena de causas y efectos donde entender el primer dominó que cae puede ayudarte a entender todo lo que viene después.

La pregunta es:

¿Estamos observando solamente un mercado inmobiliario más débil… o ya cayó la primera ficha del próximo gran efecto dominó económico?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠https://substack.com/@valentinteruggi
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Seguime en Instagram: https://www.instagram.com/valentinmacro/
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro hago una actualización completa sobre las valuaciones del mercado americano y repaso algunas de las métricas más utilizadas por inversores, analistas y economistas para determinar si el mercado está caro o barato.

Comienzo explicando las diferencias entre indicadores como el Buffett Indicator, Price to Book, Price to Sales, Price to Earnings, Forward Price to Earnings y CAPE, mostrando qué mide cada uno, cuáles son sus fortalezas y cuáles son sus limitaciones.

También explico por qué algunas métricas que fueron extremadamente útiles hace décadas hoy presentan problemas importantes. Un ejemplo es el Buffett Indicator, que compara la capitalización bursátil con el PBI. Si bien fue una herramienta muy valiosa en el pasado, hoy vivimos en una economía mucho más globalizada y orientada a servicios, donde gran parte de las ganancias de las empresas americanas se generan fuera de Estados Unidos. Eso hace que la comparación sea mucho menos precisa de lo que era hace 30 o 40 años.

Además, dedico una parte importante del episodio a analizar una de las métricas más utilizadas por Wall Street: el Forward Price to Earnings. Y explico por qué, en mi opinión, es probablemente una de las peores herramientas para evaluar si existe una burbuja.

El problema es simple: utiliza ganancias futuras estimadas por analistas. Cuando el mercado está eufórico, los analistas proyectan ganancias cada vez más altas y el ratio parece razonable. Cuando el mercado entra en pánico, ocurre exactamente lo contrario. Por eso muchas veces termina funcionando más como un indicador de sentimiento que como una medida objetiva de valuación.

Finalmente, explico por qué considero que el CAPE Ratio sigue siendo una de las mejores herramientas disponibles. Al utilizar ganancias reales ajustadas por inflación de los últimos diez años, elimina gran parte del ruido generado por ciclos económicos, eventos extraordinarios o cambios temporales en las ganancias corporativas.

Y justamente es esa métrica la que hoy nos está enviando una señal muy clara.

Las valuaciones actuales se encuentran extremadamente cerca de los niveles observados durante la burbuja tecnológica del año 2000. De hecho, un movimiento relativamente pequeño en el S&P 500 podría llevarnos a superar esos niveles históricos. Esto no significa que el mercado vaya a caer mañana. Las valuaciones nunca fueron una herramienta de timing. Pero sí representan evidencia de riesgo.

Porque cuando todo esto termine, probablemente muchos mirarán hacia atrás y dirán que las señales estaban ahí.

La verdadera pregunta es:

¿Estamos observando una nueva burbuja histórica… o esta vez realmente es diferente?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro analizo las distintas alternativas que tiene un inversor cuando cree que Estados Unidos puede entrar en un mercado bajista o una recesión.

La primera opción es el efectivo. Mucha gente decide quedarse completamente líquida esperando oportunidades más adelante. Pero en el episodio explico por qué, personalmente, no me convence demasiado quedarse en cash puro cuando existen instrumentos extremadamente líquidos que además pagan una tasa de interés.

Ahí es donde entro al segundo gran mundo del episodio: los bonos del Tesoro americano.

Y acá hago una aclaración importante que muchas veces el mercado simplifica demasiado. Cuando hablamos de bonos, en realidad estamos hablando de un universo enorme. No es lo mismo un bono de corto plazo que uno a 20 o 30 años. Los bonos cortos prácticamente no tienen volatilidad y funcionan casi como efectivo remunerado, donde simplemente capturás la tasa de interés. En cambio, los bonos largos tienen mucha más sensibilidad a la inflación y a las tasas, lo que implica mayor volatilidad, mayores riesgos y también potenciales ganancias de capital enormes cuando las tasas caen en una recesión.

Por eso explico por qué muchos inversores —incluyendo figuras como Warren Buffett— prefieren estar en bonos cortos antes que mantener efectivo sin rendimiento.

Pero la tercera parte del episodio es probablemente la más interesante: las acciones defensivas.

Muchos inversores no quieren salir completamente del mercado y tampoco quieren refugiarse únicamente en bonos. Entonces rotan hacia sectores defensivos como consumo básico, utilities, telecomunicaciones o healthcare. Empresas que venden productos o servicios que la gente sigue consumiendo incluso durante una recesión.

Sin embargo, explico algo muy importante: las acciones defensivas no necesariamente suben fuerte durante las recesiones. Lo que generalmente sucede es que caen menos que el resto del mercado.

Y ahí aparece un indicador muy interesante: el ratio entre acciones defensivas y el S&P 500. Históricamente, antes de las recesiones, este ratio suele tocar mínimos extremos porque el mercado entra en euforia liderado por tecnología y activos de riesgo. Y cuando llega la recesión, el ratio explota hacia arriba, no porque las defensivas suban muchísimo, sino porque el S&P cae con fuerza.

Hoy ese ratio está nuevamente en niveles extremadamente bajos, similares a los previos del 2000 y aún peores que antes del 2008.

Entonces, la pregunta es:
¿el mercado sigue premiando demasiado el riesgo justo cuando el ciclo parece acercarse a su final?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro

En este episodio de Macro Sin Filtro explico por qué creo que Latinoamérica puede convertirse en uno de los grandes ganadores de la próxima década… pero también por qué todavía no estamos en ese momento.

Arranco hablando del contexto global y de mi visión sobre Estados Unidos. Si finalmente entramos en un mercado bajista y en una recesión profunda, lo primero que suele suceder es una búsqueda global de seguridad. Y en ese proceso, el dólar generalmente se fortalece mientras los inversores venden activos más riesgosos, especialmente mercados emergentes y Latinoamérica.

Por eso, en el corto plazo, una caída fuerte en Estados Unidos probablemente también golpee muy fuerte a la región.

A partir de ahí, entro en uno de los puntos más importantes del episodio: el ciclo del dólar. Muchas veces escuchamos que el peso mexicano está fuerte, que el real brasilero está débil o que cierta moneda latinoamericana se aprecia o deprecia “por culpa” del presidente de turno o de políticas locales. Pero en economías abiertas y con libre movilidad de capitales, la mayor parte del movimiento suele venir del dólar global y no de factores internos.

Cuando el dólar se fortalece, las economías emergentes sufren. Cuando el dólar se debilita, ocurre exactamente lo contrario.

Y ahí es donde aparece mi tesis principal.

Creo que después de una recesión importante en Estados Unidos, la Reserva Federal va a verse obligada nuevamente a expandir fuertemente su balance, comprar bonos e inyectar liquidez para evitar una espiral deflacionaria. Y en ese contexto, el gran ganador probablemente no vuelva a ser el S&P 500 como ocurrió en la última década, sino los mercados emergentes y especialmente Latinoamérica.

Un dólar más débil mejora las hojas de balance, mejora los ingresos medidos en dólares y generalmente impulsa muchísimo a las economías y activos de la región.

Por eso, más que mirar solamente valuaciones, en este episodio explico por qué entender el ciclo del dólar puede ser mucho más importante para invertir en Latinoamérica que cualquier análisis político de corto plazo.

La gran pregunta es:
¿la próxima década pertenecerá otra vez a Estados Unidos… o el verdadero cambio de liderazgo recién está por comenzar?

**Este contenido no constituye una recomendación de inversión.

Seguime en X: @valentin_macro
Seguime en Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://substack.com/@valentinteruggi⁠
Seguime en TikTok: @valentinmacro
Canal de Telegram: https://t.me/macrosinfiltro