Hoy hablo de cómo el contenido corto y las redes sociales nos están dejando como zombis. Y de cómo este problema no es culpa de una sola parte, sino de todas.

Hoy hablo de cómo hemos llegado a un punto en el que se llama “facha” o “fascista” a cualquier cosa que no nos gusta, y eso es un problema enorme. Cuando un término tan grave se usa como insulto genérico, pierde fuerza, pierde precisión y pierde la capacidad de señalar lo que realmente importa.

El resultado es una banalización total: si todo es fascismo, entonces nada lo es. Y mientras nos entretenemos lanzando etiquetas vacías, dejamos de ver —o de querer ver— los comportamientos realmente autoritarios que pueden aparecer en nuestro entorno, en nuestras instituciones o incluso en nuestras propias actitudes.

Lo más irónico es que esta inflación del término no ayuda a combatir nada. Al contrario: genera ruido, polarización y una especie de ceguera colectiva. Se usa la palabra como arma arrojadiza, como muletilla, como comodín para descalificar, pero no como herramienta para analizar ni para entender.

Y así, mientras algunos se dedican a repartir etiquetas sin pensar, pasan desapercibidas las dinámicas que sí deberían preocuparnos: la intolerancia real, la censura, el autoritarismo cotidiano, la falta de diálogo, la imposición de ideas, el desprecio por la diversidad o la manipulación del discurso público.

En resumen: cuando convertimos “fascista” en un insulto automático, dejamos de detectar lo verdaderamente peligroso. Y eso, más que un error, es una irresponsabilidad.

Hoy hablo de cómo, muchas veces, es mejor no tener opinión sobre todo y, si la tenemos, no es necesario decirla públicamente. Porque, si no, enseguida aparece la falsa cancelación y la hipocresía de siempre.

Hoy hablo de cómo los políticos se niegan a dialogar entre ellos para sacar adelante gobiernos, medidas y pactos. Parece que prefieren el bloqueo, el ruido y la confrontación antes que sentarse a hablar con un mínimo de responsabilidad.

Hoy hablo de quienes se quejan de la inclusión en el cine y las series, pero lo irónico es que la mayoría de las veces lo que critican ni siquiera es inclusión real. Lo que vemos en muchas producciones es una inclusión falsa, superficial, diseñada para quedar bien en el cartel promocional y no para aportar nada a la historia, a los personajes o a la representación de verdad.

Y ahí está la hipocresía: se rasgan las vestiduras diciendo que “les imponen” diversidad, cuando en realidad lo que se está imponiendo es una versión descafeinada, comercial y totalmente inofensiva de lo que debería ser la inclusión. Una inclusión que no moleste, que no cuestione nada, que no cambie nada y que, por supuesto, no incomode a nadie con poder.

El problema no es la diversidad, sino cómo se usa. Se mete un personaje “representativo” como quien coloca un adhesivo para tapar una grieta, sin darle profundidad, sin darle historia, sin darle agencia. Y luego se vende como un logro social cuando, en realidad, es puro marketing.

Hoy hablo de cómo puede existir cultura censurada en pleno 2026, algo que debería avergonzar a cualquier sociedad que presume de moderna, abierta y democrática. Es increíble que sigamos viendo cómo se silencian obras, se retiran espectáculos, se cancelan exposiciones o se manipulan programaciones culturales simplemente porque no encajan con la sensibilidad —o la estrategia— de quienes mandan en cada momento.

Hoy hablo de cómo la Semana Santa cada vez va a peor y, en los aspectos en los que podría mejorar, se aferra a una falsa tradición para perpetuar injusticias.

Hoy hablo de ordenanzas municipales pensadas más para dejar las ciudades bonitas que para permitir que los vecinos vivan en sus casas con dignidad.

Hoy hablo sobre la violencia machista, que me produce un profundo rechazo, y de cómo se utiliza políticamente. Por cierto, quiero matizar que a veces se incluyen —y otras no— a las víctimas de violencia vicaria dentro del recuento de mujeres asesinadas por violencia machista. En muchos casos se mencionan aparte o no se suman, y creo que es importante señalarlo.

Hoy hablo de ciertos “periodistas” que son más bien mamporreros de la derecha, a la que defienden con prácticas bastante poco éticas.