En este episodio hablo con mi amigo Santi sobre la existencia de cosas superfluas en nuestras vidas y del nivel de tolerancia que deberíamos de tener frente a estas.

Cubrimos los siguientes temas: La satisfacción en el momento como mal indicador de lo superfluo que es algo en tu vida, la importancia del Mindfulness en generar un meta-juicio para saber qué sentimiento de primer nivel es falso, el conflicto entre los intereses a corto y largo plazo a nivel colectivo e individual, nuestra tendencia a caer en el Wishful Thinking(creer que lo que nos gusta es bueno para evitar lo incómoda que es la alternativa), el monumental coste estadístico del primer cigarro, como la cantidad de recursos que dedicas a señalizar tenencia de recursos está negativamente relacionado con cuantos tienes, el nivel de tolerancia óptimo con las personas distintas a ti, cuanto deberiamos de sesgar nuestro entorno en la dirección deseada, que el veneno está en la sustancia y no en la dosis, el decrecimiento de la utilidad marginal de todo y el valor del camino y el del destino.

Todos hemos escuchado muchas veces que el pasado fue mejor, pero.. ¿es esto verdad?

En este episodio conversamos sobre libertad de expresión, marxismo, corrección política, sistemas de redistribución de riqueza existentes de los jóvenes a los mayores (pensiones públicas, mercado laboral y mercado inmobiliario), sobre la no tan correcta percepción de que todo fue mejor en el pasado, de cómo se cae en los vicios y de cómo transicionar hacia las virtudes y de cómo esta teoría puede explicar casi todos los fenomenos fisiologicos desde política hasta dieta pasando por la elección de no hacer ejercicio.

En este episodio bonus expongo la tesis de que el libre albedrio no existe, basado en la evidencia cientifica que se tiene hasta el momento. Aun asumiendo la existencia del alma(con una falta de evidencia absoluta sobre de su existencia) este no podria existir.

En el dia de hoy me reúno con mi amigo Santi para conversar sobre cuales son los limites de la mejora personal, hasta donde hemos de presionarnos, la satisfacción, y de que como Charles Goodhart bien dijo: Cuando una métrica se convierte en un objetivo, deja de ser una buena métrica.

¿Es la libertad de expresión algo necesario para una sociedad próspera?

¿Cuánto control tienen los medios sobre la ciudadanía?

¿Es bueno invertir sistemáticamente buena parte de nuestro tiempo libre en consumir un contenido que va a dejar de ser útil en el corto plazo?

En este episodio hablamos de estas tres cuestiones, en especial de la labor de autocorrección que permite la libertad de expresión, la bidireccionalidad en la influencia entre los medios y opinión pública y el perpetuo consumo de la última noticia, en busca de un chute de dopamina que mantiene una industria sobredimensionada: el periodismo.

¿Es el progreso tecnológico siempre bueno? Existen dos posturas(y sus grises entremedio): La que dice que sí; que de la misma manera que lo que nos separa de la más absoluta pobreza que es la naturaleza en estado puro ha sido la tecnología, es el ''sacar a más genios de la lámpara'' lo que lo hará de nuevo, alzandonos al nivel de los dioses a nivel de especie(como ya lo aparentaríamos a los humanos de hace 20.000 años). Y la que sostiene que no; que la maladaptación que existe a nuestro entorno actual es la raíz de múltiples problemas que acechan a la humanidad en la actualidad, precisamente por esta tecnología que evoluciona a una velocidad ordenes de magnitud por encima de lo que lo hace nuestra biología mediante la selección natural, imposibilitando la armonía entre la tecnología y los primates que en última instancia somos, debiendo para ello abandonar toda tecnología post revolucion industrial.

En esta conversación exponemos ambos puntos de vista, poniéndolos en contraposición para tratar de ver cual es más robusta a pesar de que ninguno de los dos seamos claros partidarios de alguna de ellas.

De un intento de entender lo que hace que algo sea valioso surge esta conversación, la que será seguida de otras en las que se reflejará el progreso de nuestro entendimiento.

Esta gran incógnita que está relacionada con las predisposiciones biológicas y con el raciocinio más frío tiene en la mayoría de las ocasiones una naturaleza elusiva y contraintuitiva.

¿A qué se debe que haya colectivos que consiguen presionar al estado de manera unísona mientras que otros no? En este episodio hablamos sobre como múltiples colectivos que son capaces de asociarse acaban parasitando al resto de la sociedad, esto puede ocurrir con taxistas, funcionarios, profesores, jubilados...

¿Es el Crecimiento Sostenible señalización de virtud o acaso tiene detrás unos principios rigurosos que lejos de buscar parasitar el sistema público y vivir de subvenciones a fondo perdido consiguen evitar la extinción de la humanidad?  

En este episodio me reúno con mi amigo Erik de nuevo para debatir sobre el crecimiento sostenible y sobre múltiples falacias populares como la moralidad de las energías renovables(que solo añaden coste a la red al ser parásitos por no poder depender de ellas) o la limitada cantidad de recursos a nuestra disposición(el único recurso es el ingenio humano).

¿En que medida es la educacion superior un sistema parasitario que privatiza beneficios y socializa costes?

En este episodio mi amigo Lander y yo debatimos la tesis de Brian Caplan en el libro ''The Case Against Education'' sobre que la educacion superior es mayormente señalizacion(90%segun estimacion suya) y la ponemos en contraposicion con nuestras opiniones que estan en gran medida alineadas con el autor.