Tú y un grupo de extraños os habéis unido para diseñar una sociedad justa.
Y para garantizar que ninguno de vosotros manipule el sistema en su beneficio, todos habéis sido colocados bajo un "velo de ignorancia".
Bajo este velo estás ciego a cierta información sobre los demás y sobre ti mismo.
No conoces tu edad, género, ocupación, talentos naturales, riqueza, ni tu religión o creencias filosóficas.
Entonces, según el filósofo político John Rawls, uno debe estar motivado a pensar en qué es lo más justo para todos los ciudadanos de su sociedad.
Cuando Rawls publicó este experimento mental – llamado la “visión original” – en su obra de 1971 “Una teoría de la justicia”, estaba tratando de identificar principios que respaldaran una utopía realista.
Esta sociedad visionaria garantizará a todos los recursos y las oportunidades necesarias para perseguir libremente sus objetivos.
Rawls cree firmemente que estos principios sólo pueden realizarse en una democracia.
Pero considera que las estructuras sociales actuales no son el camino correcto a seguir.
Cree en la filosofía del libre mercado y el capitalismo de bienestar que conduce a la acumulación injusta de riqueza y poder.
Y ve los modelos de inspiración marxista como respuestas extremas a los defectos del capitalismo, con suposiciones poco realistas sobre la economía y la naturaleza humana.
Así, Rawls propuso un nuevo tipo de democracia.
Un país en el que ninguna persona es considerada menos valiosa que otra y donde cada ciudadano puede vivir como quiera.
Y aunque los detalles de esta visión puedan parecer extremos, Rawls cree que, bajo el velo de la ignorancia, personas libres e iguales han aceptado unánimemente su sociedad justa.
Así que hagamos este experimento mental.
El primer paso en el diseño de nuestra sociedad es decidir cómo distribuir lo que Rawls llama bienes básicos.
Entre ellos se encuentran las libertades básicas, las oportunidades y la riqueza necesarias para alcanzar la mayoría de los objetivos.
Rawls cree que nuestros arquitectos de la justicia adoptarían un "sistema igualitario de libertades básicas" para todos, incluida la libertad de expresión y el derecho a asociarse con quien quieran.
Finalmente, no hay libertad para perseguir el objetivo , recursos.
cuando la riqueza y las oportunidades laborales pierden valor.
Los ciudadanos también tienen la misma libertad política para votar y postularse para cargos públicos.
A continuación, Rawls creía que los arquitectos establecerían lo que él llamaba "justa igualdad de oportunidades".
Esto significa que la sociedad debe organizarse de manera que nadie se vea privado injustamente de los recursos necesarios para competir por empleos valiosos y otros puestos.
Sin embargo, después de aceptar la igualdad de libertad y oportunidades, Rawls cree que nuestros constructores de justicia verán el beneficio de permitir cierta desigualdad de propiedad.
Por ejemplo, mayores ganancias pueden fomentar la innovación, la productividad y la inversión.
Pero Rawls también piensa que nuestros diseñadores quieren limitar las diferencias de riqueza mediante lo que él llama el "principio de diferencia".
Esto afirma que la desigualdad de riqueza sólo es aceptable cuando los ciudadanos desfavorecidos se benefician de ella, haciéndolos estar en mejores condiciones que en igualdad de condiciones.
Estricto.
Estos principios formaron la base de la sociedad justa de Rawls y él creía que podrían lograrse a través de lo que llamó "democracia de propiedad".
Este modelo garantizaría el acceso equitativo a la educación y la atención médica y dependería de la regulación gubernamental para garantizar una distribución equitativa de los activos y la riqueza.
Rawls sabía que este enfoque, enteramente suyo, requeriría cambios importantes en las democracias existentes.
Pero creía que sus principios podrían al menos inspirar mejoras inmediatas.
Por ejemplo, Rawls aboga por limitar el gasto de campaña y las contribuciones políticas para reducir la influencia de la riqueza en la política.
Las políticas también han apoyado la lucha contra la discriminación y han creado generosas redes de seguridad social, como prestaciones de desempleo para garantizar buenas condiciones para los más desfavorecidos.
Algunos filósofos han criticado la obra de Rawls.
Ronald Dworkin sostiene que el principio de diferencia asocia injustamente el progreso social con el estatus de los más desfavorecidos, incluso si se encuentran en esa posición por su propia elección.
Por su parte, Martha Nussbaum cree que el experimento mental de Rawls ignora los detalles de la vida real.
Por ejemplo, las necesidades especiales de las personas con discapacidad pueden no satisfacerse mediante una asignación estándar de activos subyacentes.
Y de manera más general, algunos han argumentado que los arquitectos del armonioso experimento mental de Rawls estaban simplemente demasiado alejados de los intereses en competencia que construyeron las sociedades reales.
Pero desde su publicación, este experimento mental ha tenido consecuencias muy reales.
El llamado de Rawls a favor de las redes sociales, la igualdad política y una forma de capital administrada más justamente ha influido en innumerables filósofos políticos, activistas y formuladores de políticas.
Y esta nueva escuela de pensamiento sobre la justicia continúa desafiando a las personas a mirar más allá de sus prejuicios y pensar en cómo sería una sociedad verdaderamente justa.
