Ainda no estilo Oz.

Eu sou um fã de rap. Muita gente não acredita nisso. Não acredita porque não cumpro alguns ritos típicos desse tipo de pessoa: não sei as letras de cor, não acho que é tudo é “compromisso com a verdade das ruas” e que, de vez em quando, alguma viagem é necessária. Chamavam esse tipo de rap mais descompromissado de “chuva com uva”, onde as rimas tem como objetivo mais entreter do que politizar.

Até mesmo o finado Sabotage (1973–2003) fazia letras assim. E não vejo nenhum problema nisso.

Contudo, mesmo nessa vertente mais divertida, o compromisso que o Rap sempre defendeu é que seus participantes fossem “reais”, ou seja, tentassem praticar os seus discursos, de forma a alcançar o máximo possível de coerência entre ação e intenção.

CHAMAM ISSO HOJE DE “PAPO RETO”.

E isso tinha que ser sério, até mesmo quando você cantava um personagem.

Eu respeito isso. Mas respeito é para quem tem para trocar.

Logo o respeito pelo público era fundamental. Eu ainda acredito nisso também.

Muita gente diria que tal coisa não é mais tão importante no game do rap, que hoje é outra coisa: não se faz música para o público, e sim, para streaming. A meu ver, quem pensa assim é esse pessoal que conheceu o RAP tocado no Sesc e não em algum bairro, por um bando de mulheres e homens que só tinham suas vozes para se protegerem de si mesmos, do mundo, de tudo o que os estava espancando e forçando a serem: resumindo, resistir ao sistema (capitalista).

Para mim, e para o Axl Rose (1962), o rap era uma espécie de consciência que não se rendia, que não pretendia vencer, nem perder: ele apenas expressava a condição humana sem retoques, sem moralismos, apenas um relato cruel de como as relações humanas eram inumanas e ao mesmo tempo somente explicadas por quem acreditava na humanidade.

AINDA VEJO A SÉRIE OZ (1993–2003) COMO AUGE DISSO TUDO: ALI O RAP ENCONTROU O TELETEATRO E CRIOU SUA PRÓPRIA MANEIRA DE NARRAR A COMÉDIA HUMANA.

Não foi o que vi neste show que resenho.

Siga lendo no Link do medium

Faroeste foucaultiano

A masculinidade, como conceito, é uma tecnologia. E como toda a tecnologia é delimitada por sua historicidade. Historicidade basicamente são as condicionantes materiais e conceituais que proporcionam a existência de um conjunto de objetos e ações: se relaciona com as estruturas disponíveis (tempo material), das metodologias (tempo social) e dos objetivos, pessoais ou não (tempo individual).

Como as estruturas físicas disponíveis variam de acordo com o local é possível ter historicidades diferentes de origens diferentes num mesmo local, ou seja, tecnologias e tempos individuais diferentes convivendo no mesmo espaço. Nesse sentido, a palavra “obsoleto”, em termos tecnológicos, depende de onde essa técnica é aplicada.

Se uma pessoa tiver consciência do parágrafo acima, pode se deslocar para lugares onde tecnologias, tidas como obsoletas em seu local de origem, ainda podem funcionar plenamente. E mais, com a vantagem de entender o que pode, ou não, eliminar aquela tecnologia.

ESTE FILME É UM DEBATE ENTRE DUAS TECNOLOGIAS DE MASCULINIDADE EM UM MESMO LOCAL.

Escrito e dirigido pela brilhante diretora e roteirista Jane Campion (1954), já notória pela discussão dos debates acerca de como a tecnologia afeta a subjetividade de quem a usa, desde seu filme, O PIANO (1993); aqui somos apresentados a uma reconfiguração da masculinidade, não sua negação, como muitos pensam.

Siga lendo esse tipo no medium.

“Instinto” extinto?

As animações têm algo de terapêutico, devido a seu caráter lúdico. Nossas ficções podem cumprir esse tipo de função, principalmente aquelas que mais nos intrigam e atraem por, aparentemente, não fazerem parte de nossas vivências particulares.

Isso significa que nosso “universo” não é tão delimitado quanto pensamos. Coisas da vida e de nossas militâncias civis e políticas. Convém não esquecer que a neutralidade também é uma forma de militância.

Muitas vezes assistir tais ficções nos ajuda a ter fruições de alguma qualidade nossa que se sentiu atraída por uma delas , notadamente as mais dispares do que nós acreditamos ser.

EU MESMO FAÇO ISSO MUITO.

Nesse sentido  os animes revelam sua função social de forma fabulosa: sua variedade e seus subgêneros podem nos ajudar a verbalizar coisas que em nosso interior estavam sufocadas para que, finalmente, possamos buscar formas de lidar com elas.

Tive essa impressão ao assistir esse anime; ele tenta lidar com um problema grave da puberdade masculina: o que diabo é a puberdade masculina?

Continue lendo no medium.

O fim do terrorismo?

Depois do sucesso do quadrinho BATMAN, O CAVALEIRO DAS TREVAS (1986) de Frank Miller (1957), o notável escritor de quadrinhos ligado ao pensamento trabalhista mais à direita deu uma série de entrevistas sobre sua obra. Em uma delas, perguntado sobre o enredo, ele disse “bom, meu Batman [em cavaleiro das trevas] é basicamente um terrorista”.

O quadrinista continuou dando mais entrevistas ao longo do tempo e em outra disse “se Gotham City fosse uma cidade normal, Batman seria um psicótico”.

Convém lembram que diversas guerras e conflitos estavam acontecendo e explodindo durante toda a década de 80: Guerra do Afeganistão (1979–1989), (Guerra Irã X Iraque (1980–1988), A Guerra do Líbano (1982), Guerra das Malvinas (1982), Invasão de Granada (1983), Bombardeio sobre a Líbia (1986), além da Guerra sul-africana da Fronteira (1966–1989), só para citar alguns deles.

Também na década de 80 estávamos em uma recessão mundial econômica, a chamada “década perdida”, que assolou sobremaneira a América Latina, e as denúncias de terrorismo de Estado, perpetradas pelos regimes civis-militares, surgiram com muita força.

Logo, nomes  como o de Yasser Arafat (1929–2004) líder da OLP (Organização para a Libertação da Palestina (1964)) eram repetidos à exaustão na televisão e muitos jovens em meio a recessão constante, e com as mobilizações de massa de esquerda viam com bons olhos homens como ele, tanto que alguns amigos, se não me engano, chegaram posteriormente a tatuar em suas costas o rosto do líder palestino.

E mais; Miller também disse que se inspirou no Batman da década de 1940, ou seja, num das versões do personagem vinda de outro período de guerra.

ASSIM,  BATMAN SER UM TERRORISTA NÃO ERA PARA NÓS QUE NASCEMOS NA DÉCADA DE 1970 ALGO RUIM; ELE ERA ENTENDIDO COMO UM HOMEM SOZINHO LUTANDO CONTRA UM SISTEMA POLÍTICO CORRUPTO, QUE  TINHA A SEU LADO UM EXÉRCITO MUITO MAIOR. ALIÁS,  ESSA UMA DAS DEFINIÇÕES DE TERRORISMO: UM EXÉRCITO MENOR LUTANDO SEM TRÉGUAS CONTRA UM EXÉRCITO MAIOR.

O Batman de Matt Reeves (1966) não é esse.

Ele é o Batman da geração que nasceu entre 1990–2000: o que muitos não estão gostando, é que os filhos deles nasceram nessa época.

No pensamento grego todas as artes da literatura eram representadas pelas 9 musas, cada uma com sua especialidade e também com suas características físicas. Essas musas concediam a quem lhes invocasse habilidades de oratória, ligadas à sua capacidade de organizar a memória de acordo com a necessidade do poeta. Entendam, que para os gregos, todos os que escreviam eram poetas, inclusive gente como o historiador Heródoto (485 a.e.c. — 425 a.e.c.).

Foi isso que o dionisíaco Friedrich Nietzsche (1844–1900) percebeu e aplicou à sua narrativa filosófica: a forma deve corresponder ao conteúdo.

Logo, cada conteúdo teria sua musa, ou seja, forma de oratória. No entanto ao final de cada uma dessa oratórias, a musa é abandonada. Nesse sentido percebemos duas coisas bem interessantes: primeiro, os gregos de modo geral achavam que as mulheres não tinham “anima” para o pensamento, ou seja, para serem racionais, assim quem invocava as musas eram predominantemente homens.

As musas eram as auxiliares dos homens, sua “logística”: e nesse sentido a infraestrutura do machismo plasmada em sua representação artística; sua superestrutura.

Neil Gaiman (1960-), ao discutir as musas, coloca isso de maneira mais violenta, em uma das histórias de SANDMAN (1988–1996) em sua versão clássica, se não me engano no arco TERRA DOS SONHOS (1990): Calíope, a musa da poesia épica é violentada sistematicamente por dois escritores, justamente para que eles possam ter suas capacidades criativas.

Mais do que alegoria, isso é uma verdade estrutural: dificilmente grandes escritores ou pensadores conseguem sucesso sem ter apoio de alguma mulher, até mesmo como suas críticas: o próprio Nietzsche, Marquês de Sade (1740–1814) , Lord Byron (1788–1824), Liev Tolstói (1828–1862), Albert Einstein (1879–1955), são apenas alguns dos nomes desse tipo de homem.

Nesta peça, inspirada na obra do católico Stephen King (1947-) MISERY (1987), é executado o ritual de sacrifício de uma das outras musas, Melpômene (tragédia).

Siga lendo no medium.

Os senhores das guerras  impotentes.

O capitalismo não trabalha com ética. Aliás o conceito de “ética” é apenas uma palavra vinda de um sistema de organização bélico ateniense, a democracia, que foi sobrepujada primeiro pelo sistema de diarquia espartana (Guerra do Peloponeso (461 a.e.c. — 446 a. e. c.) e depois pelo poderio de Filipe II da Macedônia (359 a. e. c. — 336 a. e. c;). Logo depois, o padrão alexandrino de poder foi estipulado, a saber, o Helenismo (323 a. e. c 33 a.e.c.), que por sua vez, é o padrão que usamos no ocidente para nossas relações internacionais atuais; a chamada Globalização (1980-).

Sendo assim, o modelo de nossas relações internacionais enquanto conduta entre vizinhos, é a guerra de dominação que combina força bélica com dominação cultural e científica. Hoje pessoas usam os nomes do atual senhor desse tipo de modelo bélico, os E.U.A, para designar as três categorias acima como hard power, soft power, e smart power, respectivamente.

Nietzsche (1844–1900), aquele homem filho daquele sistema industrial bélico montado com base em tecnologia alexandrina, a Deutschland (1871–1945), percebeu bem que, se havia um ethos real naquele sistema era a violência, e não os valores daquela religião morta, criada pelo Imperador Constantino (272–337), o cristianismo.

Resumindo, o que temos de mais próximo a “ética” é a violência industrial bélica. O resto é balela contada para não admitirmos isso. Quem percebeu tal coisa foram as pessoas que eram o sangue desses sistemas a partir do século XVIII, a burocracia, que irá criar a classe média, que sempre sobreviveu trocando de senhores durante esses conflitos todos.

Ozark trabalha como essa classe média tem consciência de como a ética oficial humanista e democrática é só um discurso, um parâmetro obsoleto, ou resumindo, uma forma de alienação a qual só quem tem muito poder pode se dar ao luxo de defender

POR ISSO OLHAMOS PARA A INVASÃO DA UCRÂNIA E PROCURAMOS “HERÓIS” (CONCEITO GREGO PARA ASSASSINOS QUE SE ALINHAM A NOSSOS OBJETIVOS BÉLICOS) E “VILÕES” (AS VÍTIMAS DESSES OBJETIVOS):

PELO LUXO DE NOS ALIENAR.

Siga lendo no medium

Àqueles que todos os outros culpam.

Os burocratas eram os “tentáculos com olhos” dos Impérios, ao mesmo tempo seus braços e pernas, sua ira e sua alegria. Ninguém se arrisca a discutir com um burocrata se ele está em vantagem, e quase ninguém abre mão de maltratá-lo se tiver chance.

Geralmente suas origens causam espécie em ricos e pobres: dotados de uma educação clássica invejável, poderes de observação letais, capacidade metódica de preverem atos, de deduzir crimes secretos, mapearem amores obscuros, levar eletricidade, educação, genocídios, saúde e divertimento, enfim, de descobrir os paradoxos do coração da humanidade, para servi-lo, ou destruí-lo.

Tudo isso depende do que estiver no memorando do dia. Eles não são tidos como humanos, porque estão um tanto alheios aos sentimentos ordinários, senão, não seriam tão eficientes.

O problema é que sua habilidade é condicionada por sua capacidade terrível de se apaixonarem por si mesmos: a escola pública (secundária) universal em verdade é o grande experimento da burocracia em recriar a si mesma em diferentes formatos e tonalidades. Suponho, que inspirada em certo pensamento mouro escravista.

ASSIM, BUROCRATAS NÃO COSTUMAM SURGIR ENTRE OS RICOS, POR ISSO O ÓDIO QUE ELES DESPERTAM DESTES ÚLTIMOS.

E Kenneth Branagh (1960), esse irlandês de origem pobre e portador de educação shakespeariana, dá vida nessa produção ao terrível horror criado pela filha da elite americana Agatha Christie (1890–1976) mais uma vez, ao interpretar o detetive proletário belga Hercule Poirot (ou simplesmente, “Alho-poró hercúleo” em referência a sua arrogância intelectual vinda de sua origem campesina).

Siga lendo o texto completo no medium.

Édipo esquerdista X Hera Burguesa.

Difícil fazer autocrítica de esquerda. Porque muito do que discutimos é o quanto podemos agir sem sermos determinados pelo Irmão-Capitalismo em nossas ações. Essas determinações não estão apenas no campo das necessidades, mas também nos do desejo: a corrupção de esquerda se dá também por uma veleidade de ser mais eficiente que o próprio Capitalismo, não entendendo que o problema não é ser mais eficiente, e sim, ser diferente dele em termos de superar suas contradições.

Essa superação de contradições parte de tentar identificá-las como parte de nossa própria formação e que, algumas delas podem vir a nos beneficiar: por exemplo,  um homem negro pode ser beneficiado pelo machismo, principalmente quando nessa situação está envolvida uma mulher negra. Mas esse mesmo homem negro, dentro da economia política machista não tem tanto poder sobre uma mulher branca, principalmente se ela é rica.

Então existem políticas gerais de controle que não se expressam de maneira uniforme dentro do corpo social. Ficar atento a isso, faz com que consigamos entender o limite do que podemos criticar, da origem dessa  crítica, qual seu modelo e, finalmente,  sua validade.

Com isso em mente, é que podemos analisar os filmes de Pedro Almodóvar (1949 ou 1951): levando em conta que;  primeiro, ele é um diretor de esquerda, segundo que ele é machista e terceiro; que o mesmo é gay.

Neste filme, Almodóvar é atraído a fazer um balanço do feminismo (liberal) e seus impactos em mulheres de esquerda.

Siga lendo o texto completo no medium.

A Entidade do “Era”.

O pop e a música mais bem trabalhada, em temos técnicos e melódicos, não sabem gerir muito bem a ideia de permanência num relacionamento de forma geral.

Dificilmente estes estilos narram o durante o amor, ou seja, o momento em que o amor está fluindo, no qual o seus envolvidos (podem ser dois ou mais) estão superando suas empatias sexuais e sentimentais individuais para se tornarem uma espécie de unidade afetiva correlata.

Neste sentido não estou falando de todo o amor, e sim do amor dos amantes, aquele que tende a nos atrair e a  nos cativar a um estranho sistema conjunto, desequilibrado, e por isso mesmo, flexível e pronto para resistir aos desmandos da vida.

Esta relação tensa, quando se equilibra, tende a se desfazer: as pessoas envolvidas no amor procuram-se nas necessidade e qualidades dialéticas, e assim podem superar o que sozinhos não conseguiriam tão rapidamente.

SENDO MAIS DIRETO, UM ROMANCE, É UM PROJETO EM COMUM, NÃO NECESSARIAMENTE IDÊNTICO, QUE MANTÉM OS AMANTES JUNTOS.

Quando o projeto termina, os amantes se separam, não por falta de se amarem, ou por se odiarem, e sim, por simplesmente quererem, como disseram outras duas cantoras, Dido (1971)  e Bjork (1965) deixarem de serem o que são e se tornarem as caçadoras novamente: ambos os amantes, não importa o sexo biológico, deveriam criar uma espécie de ideal maternal (como acalento de si e orgulho de seu sacrifício) para parirem a si mesmos novamente e assim escolherem a sua nova caçada selvagem.

Enfim.

E nesse instante, tenro, terno, terrível, transformador, transfigurado, olhamos para nossos antigos amantes e lembramos algo que não é mais verdade, que se resume na fala de Marisa Monte (1967) em seu show de divulgação de seu álbum, PORTAS (2021); durante uma das canções, ao responder a uma das falas/refrões das músicas, que dizia algo como “eu era o seu amor”, ela responde, meio melancólica, meia séria, meia sorridente como alguém que enterrou algo amado que ficou muito tempo doente, o seguinte:

“É, eu era”.

Monte é essa interprete do “é, eu era”. E aqui resenho esse amargo e libertador sepultamento de algo amado.

Siga lendo o texto completo o medium.

Os primeiros Panteras Negras.

Muito da dicotomia entre nazismo e capitalismo foi alicerçada pela filmografia estadunidense, comprometida em larga escala com o projeto cultural de apresentar os E.U.A. ,como os grandes salvadores do “mundo livre” da ameaça que representava essa ditadura fascista.

Na prática isso nunca foi muito correto: havia uma admiração estadunidense muito grande pelos nazistas, sendo que Adolf Hitler (1889–1945) foi eleito o homem do ano na revista TIMES (1923-) em 1938.

Não é um caso fortuito: grande parte da tecnologia de guerra e de pensamento nazistas tinha sido inspirada em tecnologia estadunidense, notadamente a produzida pela sua ciência histórica: a chamada “tese da fronteira”

A tese da fronteira foi criada pelo historiador Frederick Jackson Turner (1861–1931) e defendia que a expansão para o Oeste dos Estados Unidos iniciada no século XVIII seria o fator constitutivo para a civilização americana, fundando e formatando três de seus conceitos basilares: o individualismo, a democracia e o nacionalismo.

ESSA É A TESE QUE JUSTIFICA O EXTERMÍNIO DAS POPULAÇÕES INDÍGENAS NORTE-AMERICANAS.

Com base nesse trabalho o brilhante geografo Friedrich Ratzel (1844–1904) criou sua teoria geográfica darwiniana, Lebensraum (espaço vital), que foi “reinterpretada” pelos nazistas para seus próprios fins.

CONVERSA FIADA.

O que os defensores de Ratzel nunca quiseram admitir é que parte de seus conceitos eram abertamente ligados a ideia de expansão armada sobre povos considerados “menos desenvolvidos”.

OS NAZISTAS NÃO REINTERPRETARAM RATZEL: APENAS O APLICARAM.

Isso nos ajuda a deduzir duas coisas terríveis: que os exércitos estadunidenses foram mesmo um fracasso lutando contra os nazistas,  uma vez que, não discordavam deles em termos de estrutura de pensamento histórica.

E a segunda: que os negros estadunidenses, dentro de seu próprio exército, assim como a soviéticas dentro do delas, sofriam uma discriminação e uma descriminação sociológica semelhante a que era atribuída aos nazistas.

Este filme narra de maneira romantizada a luta dos aviadores negros estadunidenses, contra o racismo dentro e fora de suas forças armadas durante a Segunda Guerra Mundial (1939–1945).

Siga lendo o texto completo no medium.