Os Três Poderes

O deputado federal Jilmar Tatto (PT-SP), secretário de Comunicação do partido, afirmou, em entrevista ao programa Os Três Poderes, de VEJA, desta sexta-feira, 8, que a relação entre os Estados Unidos e o Brasil “muda muito pouco” com a eleição de Donald Trump. Ele ressaltou, contudo, que a vitória do republicano “é uma tragédia para a democracia”.

“A vitória do Trump é uma tragédia para a democracia pelas posições que ele teve quando foi presidente e pelo não aceitamento da derrota dele. É uma tragédia também do ponto de vista da luta pela preservação ambiental e do planeta”, afirmou. “A questão da relação do Brasil com os EUA muda muito pouco. Não vai ter ruído nenhum em relação a isso nas relações comerciais e mesmo política”, acrescentou.

Sobre o Brasil, o parlamentar defendeu maior diálogo com o centro e “correções” de olho na eleição de 2026. Tatto avaliou também que o que aconteceu nas eleições municipais “não foi nenhuma tragédia” e que há diferenças entre cada pleito.

“Cada eleição é uma eleição, e o comportamento do eleitor é de um jeito. O fato é que tem um movimento no mundo e aqui no Brasil de um eleitor sendo mais conservador, votando mais no centro e menos na extrema direita. Um eleitor mais de centro, não tanto à esquerda e não tanto à extrema direita. Estamos fazendo essa avaliação e em dezembro vamos fazer esse balanço das eleições municipais e preparar já o olhar em relação à eleição de 2026, tanto a reeleição do presidente Lula como montar os palanques nos estados”, disse o deputado.

“Algumas correções precisam ser feitas para preparar para a reeleição do presidente Lula, e não é nenhuma tragédia ao nosso ver o que aconteceu nas eleições municipais”, completou. Ele também disse que o PT “tem que ficar onde sempre esteve”. “Nós temos que ter uma preocupação de criar e ter relações com o centro. A vitória do Lula foi porque criamos uma frente ampla, é um governo de alianças”, salientou.

“Olha o movimento que nós fizemos na Câmara Federal agora em apoiar a candidatura do Hugo Motta (à presidência da Câmara). Qual foi a base (de apoio)? Aprovar os projetos do governo federal, dar estabilidade política, dar governabilidade, não ter impeachment, ter proporcionalidade na Câmara. É dessa maneira que o PT tem que se posicionar. Não podemos entrar em aventura nenhuma. Hoje nós temos que dialogar com os partidos de centro para governar e, ao mesmo tempo, criar um palanque para que esses partidos estejam conosco em 2026″, completou Tatto.

Por fim, ele falou também sobre o esperado pacote de corte de gastos do governo Lula, prometido pela equipe econômica para depois das eleições municipais. “Não pode pedir para nós, para o Lula, para o governo do PT fazer ajustes que os liberais não fizeram quando governaram. Fazer ajustes que o Bolsonaro, que o Paulo Guedes não fez, porque nós não vamos fazer. Nós não vamos ceder um milímetro e não vamos prejudicar aquilo que é a razão da existência do PT. E nós não vamos rasgar o nosso programa que foi o que o povo elegeu”, ressaltou.

“Esses ajustes é para caber no arcabouço fiscal, que é necessário. E acho que esses ajustes são muito mais pensando a longo prazo do que a curto prazo. Vamos ver o que vem. Nós não podemos fugir da cobra antes de ela aparecer, Acho que não vai ser tão afiada essa mordida e esses ajustes serão feitos”, finalizou o petista.

Assista abaixo à entrevista completa

O programa foi transmitido na plataforma de streaming VEJA+ e nos canais digitais de VEJA, com apresentação de Marcela Rahal e análises de Matheus Leitão e Ricardo Rangel. O deputado federal Jilmar Tatto, do PT, foi o convidado da edição.

De forma surpreendente, Donald Trump atropelou Kamala Harris para voltar à presidência dos EUA a partir de 2025. Conforme mostra capa de VEJA desta semana, o republicano também ganhou maioria no Congresso, o que pode deixá-lo com o caminho livre para agir. O segundo mandato do magnata indica também transformações na política e na economia do planeta. No Brasil, teme-se desde já o impacto negativo do prometido tarifaço no superávit que o país registra na balança comercial bilateral. Além disso, devem pesar os laços ideológicos do presidente eleito com Jair Bolsonaro, o que pode prejudicar a relação com Lula.

A escalada da dívida pública, que saltou de 72% para 79% do PIB em apenas vinte meses, exige medidas duras por parte do governo Lula. O consenso entre os principais economistas do país, porém, é de que o prometido pacote fiscal não atacará as raízes do problema. Para os analistas, ele servirá apenas para salvar o arcabouço fiscal, sem as consequências mais profundas esperadas pelo mercado financeiro e que causam turbulências no país. O pessimismo vem, sobretudo, pela aparente má vontade do presidente em bancar ações mais enérgicas para arrumar a casa, o que é urgente. Nesta sexta-feira, 8, o governo voltará a reunir sua equipe econômica, liderada pelo ministro Fernando Haddad, para tratar do assunto. Se bem executado, o ajuste pode gerar uma grande economia ao país nos próximos anos.

O ministro do Desenvolvimento e Assistência Social, Família e Combate à Fome, Wellington Dias, foi o convidado desta sexta, 27, da live de Os Três Poderes. O uso de dinheiro do Bolsa Família em bets, um dos temas mais comentados da semana, foi uma das pautas da edição, que teve apresentação de Ricardo Ferraz e comentários dos colunistas Ricardo Rangel, Matheus Leitão e Marcela Rahal.

Na live, o ministro manifestou preocupação com o uso do benefício em apostas online. Wellington Dias afirmou que o programa social “não pode perder o seu objetivo”. “O Bolsa Família é para superar a fome”, frisou. “Isso é o essencial.” Ao comentar possíveis medidas para inibir o gasto do recurso em bets, o ministro citou um “limite zero” no cartão para uso em apostas e a alteração do titular do Bolsa Família. “Se é o pai que está ali prejudicando a família, gastando dinheiro com jogos, repassa para a mãe, para outra pessoa da família”, explicou. Caso a situação persista, o ministro afirmou que a pessoa pode perder o direito de receber o benefício em dinheiro – a ajuda seria então substituída por transferência direta de alimentação. “Não faz nenhum sentido um governo repassar dinheiro para gastar com apostas, com jogo. Essa possibilidade é zero”, declarou. “Se o dinheiro for usado para apostas, sim, pode perder o benefício. E, nesse caso, a família é protegida com repasse direto de alimento.”

O ministro divulgou nota, na quarta 25, afirmando que os programas sociais de transferência de renda foram criados para garantir a segurança alimentar e atender às necessidades básicas das famílias em situação de vulnerabilidade. O texto veio logo após publicação de nota técnica elaborada pelo Banco Central (BC) que aponta que os beneficiários do Bolsa Família gastaram 3 bilhões de reais em bets (empresas de apostas eletrônicas) via Pix em agosto.

Dias afirmou ter solicitado esclarecimentos ao Ministério da Fazenda e destacou ainda a proposta em andamento para a regulamentação desse mercado no Brasil. “Tenho certeza de que o governo federal, ao tratar desse tema, levará em consideração a proteção dos mais vulneráveis e os impactos sociais que possam surgir”, reforçou, destacando que vai acompanhar a regulamentação e encontrar mecanismos para evitar que o dinheiro dos benefícios sociais seja utilizado em jogos.

Os debates eleitorais também foram tema do programa. Eles ainda são úteis para o eleitor ou se transformaram apenas em ringue? Em São Paulo, Ricardo Nunes e Guilherme Boulos oscilaram para cima no novo levantamento do Paraná Pesquisas. O prefeito foi de 26,8% há uma semana para 28%. O candidato do PSOL tinha 23,7% e agora está com 24,9%. Os dois continuam em empate técnico. Pablo Marçal oscilou para baixo, de 21% para 20,5%, mas segue no páreo, empatado tecnicamente com Boulos. Já a pesquisa Datafolha sobre a disputa traz Nunes com 27%, Boulos com 25% e Marçal com 21% das intenções de voto.

A situação do ministro dos Direitos Humanos, Silvio Almeida, após denúncias de assédio sexual e os novos conflitos entre a direita radical e o Supremo Tribunal Federal foram analisados pelos colunistas de VEJA na edição desta sexta, 6, da live de Os Três Poderes. O deputado federal Altineu Côrtes, líder do PL, foi o convidado do dia, e foi entrevistado por Robson Bonin, Matheus Leitão e Marcela Rahal. O programa tem apresentação do editor Ricardo Ferraz.

Questionado sobre a situação do auxiliar de Lula, o deputado da oposição disse que o ministro “sempre teve um histórico ruim” e é “prepotente”. “O ministro deve explicações. Certamente será chamado para prestar esclarecimentos, se der tempo. Porque eu acho que ele vai cair antes disso”, afirmou.

Côrtes também falou sobre a manifestação deste sábado em São Paulo. Para ele, o que o STF “vem implementando ao país é muito ruim para a democracia” e “atropelando o Congresso Nacional”, sem citar casos que se encaixariam nas acusações. O líder do PL avaliou que o ato bolsonarista será “pacífico” e “em defesa da democracia”. “Com todo respeito ao STF, o Brasil tem direito de se manifestar”, opinou.

Embalado pelo pretexto de reagir às decisões do ministro do STF Alexandre de Moraes, principalmente àquelas para enquadrar Elon Musk nas leis brasileiras, Jair Bolsonaro voltou a convocar seus apoiadores para um ato em SP neste 7 de Setembro. Capa de VEJA mostra como o cancelamento do X serviu de combustível para inflamar o bolsonarismo, que nas ruas vai colocar mais uma vez o Supremo no centro do ringue da política. VEJA também traz os bastidores da suspensão da rede social e relata como exageros levaram para a arena política um embate que deveria ficar restrito aos tribunais, o que acabou punindo milhões de pessoas que nada têm a ver com o caso.

O ex-presidente Jair Bolsonaro está enfrentando um dilema que pode afetar sua popularidade como nunca, após a mudança de sua estratégia de defesa nesta semana.

Político que já comprovou ser capaz de arrastar multidões, permaneceu em silêncio na investigação das joias – um direito constitucional que ele tem – mas deixa de ser aquele personagem briguento, despreocupado, sem ter nada a perder e sempre pronto a rebater investigadores e juízes na internet. Esse personagem anti-sistema que ele construiu para ser aceito.

Na última quinta, 31, foi diferente. Ele entrou pela porta dos fundos da PF e sem nenhum dos apoiadores gritando “mito, mito, mito”, como bem lembrou o jornalista Ricardo Ferraz, no programa Três Poderes de VEJA. O ex-presidente estava acompanhado apenas de advogados. Entrou mudo e saiu calado.

Em meio a essa mudança, uma comparação com o presidente Lula na Lava Jato é inevitável. Petistas estavam sempre presentes quando a liderança de esquerda estava presa.

E aí que ocorre o dilema.

Como se sabe, a popularidade de Lula foi construída de forma sólida durante décadas. A de Bolsonaro, entretanto, foi inflada num movimento anti-PT e da exploração do conservadorismo. É mais artificial, mas não deixa de ser potente – tanto que Bolsonaro perdeu a eleição para Lula por poucos votos.

É justo dizer também que o lulismo é um fenômeno político histórico, e, mesmo que o bolsonarismo também seja considerado um fenômeno, é bem mais recente. É mais efêmero e oportunista, ainda que o ex-presidente continue tendo seguidores fiéis.

Bolsonaro inflou o conservadorismo que não pratica – como casamento indissolúvel, por exemplo. Ele além de estar no terceiro casamento, o que é natural, mas rejeitado pelos mais conservadores, disse que usava o apartamento funcional  para “comer gente”.  Apesar desse conflito entre o que ele proclama e o que pratica, Bolsonaro sempre explorou a pauta conservadora de forma muito inteligente. Também manipulou o segmento evangélico, do qual não pertence.

Para aumentar sua popularidade e ser eleito presidente, Bolsonaro usou inteligentemente essas forças que já estavam na sociedade, e que ainda precisam ser compreendidas e respeitadas.

Mas a fórmula foi essa, apenas a da exploração.

Diferentemente de Lula, que veio do movimento sindical e construiu um partido fazendo parte da luta pela redemocratização e passando por várias campanhas até se tornar presidente. Bolsonaro usou essas bandeiras para lacração na internet e nas redes sociais. Isso, depois de passar anos abraçando apenas o “estandarte” do corporativismo do Exército.

Agora, calado e acuado pelas investigações, Bolsonaro pode perder todo o ativo que construiu sem a marra que cativou eleitores. Se for preso, haverá um “Bom dia presidente Bolsonaro” na porta da prisão? A ver.

A revista VEJA desta semana traz em sua capa como a pandemia ampliou a crise da desigualdade no Brasil e no mundo e como é o momento de tomar medidas que acabem de vez com a visão de que esse mal não tem cura. Outro destaque são os atritos entre o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes com o governo federal, o Exército e o ministro interino da Saúde, Eduardo Pazuello, ao dizer que os militares estavam se associando a um “genocídio” na pandemia de coronavírus.

Dora Kramer diz que a entrevista chama a atenção pela conclusão de Pazuello de que o Brasil será reconhecido como um ponta de lança da administração correta da crise sanitária. Para a colunista, seria algo surpreendente, já que o país é citado como um exemplo ruim pelo mundo. Dora afirma ainda que o general se contradiz em vários trechos da entrevista.

Ricardo Noblat diz que não se pode nem culpar Pazuello pela gestão na Saúde, já que ele foi colocado no cargo como interino mesmo sendo apenas um especialista em logística. E nem na sua especialidade foi bem sucedido, já que não conseguiu distribuir os equipamentos e remédios que o governo prometeu distribuir.

Augusto Nunes avalia que Gilmar Mendes precisa deixar de ser arrogante e tentar opinar sobre tudo. Para o colunista, o ministro não é médico para dar pitacos nas políticas do ministério da Saúde. Nunes diz que Gilmar é esclarecido o suficiente para entender o conceito de genocídio e como isso não se encaixa no caso brasileiro.

Os colunistas também falam sobre a posse de Milton Ribeiro no Ministério da Educação e os problemas envolvendo políticos do PSDB com a Operação Lava Jato.

A revista VEJA desta semana traz em sua capa os brasileiros na linha de frente da corrida pela vacina contra a Covid-19 e como é possível que até o fim do ano desponte algum imunizante eficaz — mais de 14 mil voluntários fazem parte dessa fascinante movimentação científica. Mas o destaque foi para o diagnóstico positivo do coronavírus do presidente Jair Bolsonaro.

Dora Kramer chama a atenção para a volta do “velho anormal” de Jair Bolsonaro, que desafiou medidas de prevenção, tirou máscara ao anunciar que estava com Covid-19 e, mais uma vez, se mostrou uma pessoa acima do cidadão comum, como se a ele o coronavírus não fizesse tão mal assim. Mas lembra que Bolsonaro é monitorado com frequência e tem um tratamento muito diferenciado em relação aos demais brasileiros. A colunista desafia o presidente a se tratar exatamente como a maioria dos brasileiros.

Ricardo Rangel avalia que a reação de Bolsonaro ao ter o diagnóstico positivo da doença é de particular irresponsabilidade de alguém que sempre teve um comportamento muito irresponsável, afinal, o presidente diz que toma cloroquina todos os dias, mas não ressalta que tem acompanhamento médico duas vezes ao dia para monitorar os efeitos.

Ricardo Noblat quer entender por que Bolsonaro se comporta desta maneira, como um garoto-propaganda da cloroquina, e cogita se ele fez uma aposta errada e não quer voltar atrás.

Os colunistas também comentam as ações do Facebook contra fake news que afetaram integrantes do governo e a decisão da Justiça de colocar Fabrício Queiroz em prisão domiciliar.

• Relacionadas

• SaúdeOs brasileiros na linha de frente da corrida pela vacina contra a Covid-1910 jul 2020 - 06h07
• PolíticaAo testar positivo para Covid-19, Bolsonaro mantém discurso negacionista10 jul 2020 - 06h07
• EconomiaBolsonaro ganha apelido no mercado internacional10 jul 2020 - 13h07
• PolíticaProibir Bolsonaro de recomendar cloroquina é temerário, diz governo ao STF9 jul 2020 - 15h07

A revista VEJA desta semana mostra como o presidente Jair Bolsonaro se afastou dos radicais para buscar uma pacificação com o Congresso e com o STF. Em um movimento acertado, o Executivo muda a agenda e indica movimentos de conciliação com os outros poderes

Para Dora Kramer, se não fosse o coronavírus, o país teria passado pelas duas melhores semanas do governo desde janeiro de 2019. Não houve nenhum atrito, nenhuma declaração estapafúrdia, as coisas seguiram dentro do normal. Mas levanta uma questão: isso é para valer? O que Bolsonaro vai fazer quando se sentir acuado?

Ricardo Noblat avalia que Jair Bolsonaro está passando por uma síndrome de abstinência. Está mais irritado no ambiente interno, mas um doce externamente. Tudo isso porque lhe tiraram de supetão duas coisas que prezava muito: o direito de ir e vir, já que gostava muito de ir passear, comer em padarias, e o direito de se expressar livremente, já que está contido em declarações públicas e em redes sociais. O colunista questiona se isso está fazendo bem ao presidente.

Augusto Nunes considera que Bolsonaro acerta ao mudar o tom, tanto na forma quanto no conteúdo, já que a cada declaração do presidente se iniciava uma crise ou um debate dispensável.

Os colunistas também avaliam a escolha do novo ministro da Educação e o comportamento do brasileiro em relação a pandemia do coronavírus e a investigação da Operação Lava Jato sobre o senador tucano José Serra.

• Relacionadas

• PolíticaBolsonaro afasta-se dos radicais e busca pacificação com Congresso e STF3 jul 2020 - 06h07
• SaúdeUm país desigual: as diferentes curvas da Covid-19 nos estados brasileiros3 jul 2020 - 06h07
• PolíticaPacto de não-agressão cai por terra e ala radical critica convite a Feder3 jul 2020 - 16h07
• EconomiaNa crise econômica do coronavírus, o pior ficou para trás3 jul 2020 - 06h07

A revista VEJA desta semana traz como destaque uma entrevista exclusiva com Frederick Wassef, que diz que escondeu Fabrício Queiroz para ‘proteger’ Bolsonaro. O advogado afirma que havia uma trama para matar o ex-policial e responsabilizar o presidente pelo crime.

Dora Kramer afirma que o advogado é uma fonte inesgotável de contradições. E só conseguiu expor ainda mais o presidente Jair Bolsonaro, ao falar que deu abrigo a Queiroz por iniciativa própria por ter informações seguras de que o ex-assessor de Flávio Bolsonaro seria assassinado. Para ela, o relato não para em pé e questiona como esse tipo de declaração pode ter algum efeito jurídico nas investigações.

Ricardo Noblat avalia que Wassef já contou tantas mentiras que as pessoas vão duvidar se algum dia ele falar uma verdade. O colunista diz ainda que as declarações chegam a ser irresponsáveis.

Augusto Nunes diz que o advogado se mostra um mentiroso compulsivo e lembra que Wassef já disse que não sabia que Queiroz estava na casa dele, depois disse que havia tido alguns contatos com Queiroz, agora, com essa entrevista, conta coisas perigosas sobre quem ele quer defender. O colunista ainda considera que Wassef não tem nem álibi para explicar porque protegia o ex-assessor da família Bolsonaro.

Os colunistas também comentam o tom mais moderado por parte do governo nesta semana e a nomeação do novo ministro da Educação, Carlos Alberto Decotelli.

• Relacionadas

• PolíticaFrederick Wassef diz que escondeu Queiroz para ‘proteger’ Bolsonaro26 jun 2020 - 06h06
• PolíticaMinistérios guiados por ideologias: muito barulho e poucos resultados26 jun 2020 - 06h06
• BrasilPF prende blogueiro bolsonarista por risco de fuga ao Paraguai26 jun 2020 - 13h06
• EconomiaMP de proteção ao emprego é aprovada, mas o risco do desemprego permanece26 jun 2020 - 10h06

O mais potente de todos os golpes desferidos até agora em direção ao presidente da República ocorreu na quinta-feira 18, com a prisão do ex-policial Fabrício Queiroz, suspeito de ser laranja da família Bolsonaro e considerado testemunha-chave na investigação do esquema de rachadinha no gabinete do então deputado estadual Flávio Bolsonaro, hoje senador. A prisão, por si só, já representaria um fator de desgaste para o presidente Jair Bolsonaro, que sempre reclamou do uso do caso para desestabilizar o seu governo.

Mas ela tem uma agravante: Queiroz foi detido numa casa em Atibaia, no interior de São Paulo, que pertence ao advogado Frederick Wassef, defensor de Flávio no inquérito da rachadinha e detentor de uma procuração assinada pelo presidente lhe dando amplos poderes para representá-lo na Justiça. Ou seja, dependendo do que vier a ser descoberto de agora em diante, ficará cada vez mais difícil estabelecer uma barreira separando Queiroz e suas transações financeiras suspeitas dos ex-­patrões Flávio e Jair Bolsonaro.

Não é exagero dizer que o destino do governo passa pelo que o ex-policial pode revelar. 

Dora Kramer avalia que é muito grave o que ela chama de ‘cerco da legalidade’ em torno do presidente, com várias questões, como a das fake news. Ela lembra Bolsonaro só se manifestou muito tempo depois, em sua tradicional live nas noites de quinta-feira, tentando amenizar a situação de Fabrício Queiroz. Para a colunista, o que mais preocupa o Palácio do Planalto é o fato de Queiroz ter sido encontrado na casa do advogado Frederick Wassef e isso deixa Bolsonaro completamente acuado.

Ricardo Noblat diz que o episódio reforça o cerco judicial sobre Bolsonaro e seus filhos. Cada novo escândalo apresenta novas perguntas que precisam ser respondidas. Queiroz, de fato, estava apenas escondido ou estava em uma espécie de cativeiro?

Augusto Nunes considera que a única saída para Flávio Bolsonaro é assumir a existência das rachadinhas, que é uma prática generalizada e dizer que se arrepende de ter feito. Ao não fazer isso, o agora senador entrou em uma história que parece não ter como ter um desfecho favorável a ele.

Os colunistas também comentam a saída de Abraham Weintraub do Ministério da Educação.

• Relacionadas

• PolíticaDestino do governo Bolsonaro passa pelo que Queiroz pode revelar19 jun 2020 - 06h06
• PolíticaA atuação do ‘Anjo’ na rotina de ocultação do paradeiro de Queiroz18 jun 2020 - 22h06
• BrasilFlávio Bolsonaro estava muito preocupado com Queiroz, diz Paulo Marinho19 jun 2020 - 09h06
• PolíticaQueiroz fez depósito para mulher de Flávio e pagou escola de filhas18 jun 2020 - 21h06

A revista VEJA dessa semana traz em sua capa os desafios dos estados que começam a flexibilizar a quarentena no Brasil. Mesmo com números altos de Covid-19, São Paulo e outras regiões aumentam a esperança de que a vida pode começar a se normalizar

Dora Kramer avalia que é muito cedo para fazer essa flexibilização. Para ela, se os casos ainda estão aumentando, não é hora de abrir. A colunista diz que é um tira-teima que a gente vai ver da melhor ou da pior maneira possível em alguns dias, quando começarem os efeitos reais nas pessoas do que significa essa abertura.

Ricardo Noblat lembra que o Brasil fez pouquíssimos testes e não consegue monitorar quem pegou ou não pegou a doença, além de ressaltar que os números seguem assustando. O Brasil pode passar em breve o Reino Unido em número de mortos e só ficar atrás dos Estados Unidos na estatística.

Augusto Nunes explica que os números absolutos no país sempre serão impressionantes pelo tamanho da população e diz que há uma situação diferente para cada estado. A medida adotada em São Paulo pode não ser a mesma necessária para Minas Gerais. Ele também diz que a decisão sobre abertura deve ficar para as prefeituras, já que a administração municipal conhece melhor o que acontece em cada cidade.

Os colunistas também comentam o pedido de impeachment contra o governador do Rio de Janeiro, Wilson Witzel, a nomeação de Fábio Faria (PSD) para o Ministério das Comunicações e a devolução da Medida Provisória que dava poderes para Weintraub nomear reitores das universidades.

• Relacionadas

• BrasilOs desafios dos estados que começam a flexibilizar a quarentena no Brasil12 jun 2020 - 06h06
• BrasilFlexibilização da quarentena não alterou índice de isolamento social em SP12 jun 2020 - 14h06
• EconomiaTemor de uma ‘segunda onda’ de Covid-19 ameaça bolsas no mundo12 jun 2020 - 16h06
• EconomiaMonitor de gastos: governo já pagou 37% dos recursos para combate à crise12 jun 2020 - 09h06