Penser c'est chouette

Commentez l'article de Serge-Eric Menye sur notre site pour lui dire ce que vous en avez pensé

Serge-Eric Menye est consultant en investissement et en politiques publiques, conférencier et essayiste.

Nous le recevons à l’occasion de la parution de son deuxième essai :"L'Afrique sera-t-elle la catastrophe du XXIe siècle ? – L'incroyable déni de l'afro-optimisme"

Il y défend l'idée que l’optimisme entourant le futur de l’Afrique, largement relayé dans les discours européens, est infondé.

Selon lui, au contraire, la grande majorité des pays africains n’ont pas réussi à résoudre les problèmes auxquels ils étaient confrontés :

• Croissance faible
• Agriculture peu productive
• Dépendance à l’exportation de matières premières peu transformées
• Gouvernance corrompue
• Analphabétisme
• Ingérences étrangères

Mais ils sont désormais confrontés à de nouveaux problèmes qui aggravent les anciens :

• Terrorisme
• Démographie galopante
• Réchauffement climatique

Nous avons tenté de brosser un panorama complet de son approche sur le sujet.

00:00 Intro

02:31 Quels sont les principaux problèmes de l’Afrique ?08:38 Le voyage de Serge-Eric Menye en Afrique

11:38 Avez-vous, dans votre vie, partagé l’afro-optimisme ?

14:43 La faiblesse de la croissance économique africaine

20:27 La divergence de trajectoire entre les pays asiatiques et africains

24:38 Quels pays en Afrique ont résolu ces problèmes de gouvernance ?

31:08 Le Somaliland

34:19 Comment feriez-vous revenir la croissance en Afrique ?

41:13 Comment rétablir l’État de droit et lutter contre le terrorisme en Afrique ?

51:17 Quels sont les pays africains disposant d’un gouvernement de bonne volonté ?

58:58 L’égoïsme des dirigeants africains

1:01:07 Existe-t-il une conscience nationale en Afrique ?1:13:00 Pourquoi les dictateurs asiatiques servaient-ils davantage leurs pays que les dictateurs africains ?

1:15:25 Peut-on imaginer des révolutions populaires en Afrique ?

1:21:28 Thomas Sankara

1:25:28 En France aussi, on a des problèmes de gouvernance

1:34:00 Le sursaut pourrait-il venir des classes moyennes éduquées ?

1:38:37 La fatalité du besoin de leadership politique 1:42:40 Des motifs d'espoirs mais très insuffisants

1:46:00 La nouvelle génération d'ingérences étrangères

1:52:10 Conclusion

Marcel Gauchet est philosophe et historien. Il est l’auteur de nombreux essais et a consacré une partie de son œuvre à la compréhension de ce qu’est la démocratie et des moyens de la faire fonctionner au mieux.Il prolonge ce questionnement dans son dernier essai, Le Nœud démocratique : Aux origines de la crise néolibérale, paru aux éditions Gallimard.

L’opposition entre populistes et néolibéraux, que connaissent la plupart des démocraties occidentales, est pour lui un symptôme. En l’analysant, Marcel Gauchet remonte jusqu’à l’origine profonde de la crise démocratique.Jusqu’au XVIIIᵉ siècle, trois grands principes avaient permis aux humains de vivre ensemble :

• Le pouvoir provient de Dieu
• La loi est celle du groupe
• Le passé constitue l’idéal à perpétuer.

La modernité a consisté à remettre en cause ces trois principes :

• Le pouvoir appartient au peuple
• La loi du groupe doit respecter les libertés individuelles
• Il nous revient d’inventer un futur meilleur que le présent.

Mais ces nouveaux principes n’ont pas été appliqués pleinement et immédiatement. Les habitudes ont perduré, si bien que l’organisation sociale continuait d’emprunter aux formes anciennes.

Selon Marcel Gauchet, le néolibéralisme marque le moment où ces principes modernes ont été poussés trop loin, jusqu’à devenir destructeurs :

• Le pouvoir politique s’est dissous dans l’administration
• Les libertés individuelles supplante le pouvoir législatif
• La fabrique du futur a été confiée à l’automatisation du marché.

La finalisation, à retardement, de la disparition des structures héritées du passé nous prive des recettes qui permettaient de faire société, sans que nous ayons jamais réfléchi à ce qu’elles assuraient pour que cela soit possible.Ignorant ce qui est nécessaire pour permettre aux humains de faire société, les néolibéraux ne comprennent pas que leur interprétation extrémiste des principes modernes ne suffise pas spontanément.Le cri du cœur populiste serait alors, selon Marcel Gauchet, l’expression des besoins humains fondamentaux que le néolibéralisme ignore : savoir qui nous sommes, et savoir que ce “nous” décide de son destin.Il faudrait donc entendre ce cri populiste et changer ce qui doit l’être, pour permettre aux démocraties occidentales de répondre à ces besoins humains fondamentaux.Nous avons essayé, dans cet entretien, de permettre à Marcel Gauchet de développer au mieux sa pensée. Nous espérons que cette vidéo vous plaira.00:00 Intro01:17 Pourquoi pensez-vous que la démocratie est en crise ?03:23 L’opposition élites néolibérales et peuples populistes05:20 Pourquoi cette opposition n’est pas juste une variante de gauche droite08:15 Les partis populistes sont considérés comme illégitimes par les élites néolibérales10:23 Pourquoi l’explication économique est insuffisante13:33 Que nous dit la place prise par l’économie de notre époque ?18:14 Quelles sont les 3 dimensions qui structurent les sociétés qui ont été chamboulées par le passage à la modernité ?27:50 Qu’est-ce qui vous permet de penser que nos sociétés modernes s’articulaient encore il y a peu autour des traces laissées par la structuration hétéronome ?37:08 Les 3 grandes orientations idéologiques que nous connaissons sont des expressions des changements de chacune des 3 dimensions de la structure de nos sociétés au passage à l’ère moderne42:48 Les totalitarismes du 20e siècle, tentative inconsciente de réinstaurer une structuration hétéronome46:03 Qu’est-ce qui a changé aujourd’hui par rapport au moment où la structuration hétéronome persistait ?55:53 Pourquoi la structuration autonome actuelle ne marche pas ?59:38 Comment sortir de la crise de la démocratie ?1:07:54 Les opposants à la sortie de la crise de la démocratie : les élites néolibérales et les transhumanistes1:16:58 Les peuples veulent amender la structuration autonome dans sa version actuelle1:23:38 Remettre les droits fondamentaux à leur juste place1:28:08 Bilan

Didier Leschi est un haut fonctionnaire français, spécialiste des questions relatives aux cultes et à la laïcité.Il est directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration depuis 2015, et président de l’Institut d’étude des religions et de la laïcité depuis 2018.

Nous avons tenté d’aborder tous les aspects de la question migratoire, y compris les plus sensibles.

En tant qu’homme de gauche, il déplore les tabous de son camp sur ce sujet.

Selon lui, l’immigration pose avant tout des problèmes sociaux : son coût pèse principalement sur les plus précaires. En ignorant leurs inquiétudes, la gauche perd selon lui sa crédibilité sur les questions sociales.

00:00 Intro

01:43 Pourquoi le débat sur l’immigration est-il impossible à tenir ?

04:19 L’immigration, principal point de désaccord entre la gauche et la droite ?

06:45 La question de l’immigration est avant tout une question sociale

09:23 Il est faux de prétendre qu’on a besoin d’immigration pour créer de la richesse

11:22 Le rapport des Américains à l’immigration

14:42 L’immigration choisie en Italie

16:04 Les pays d’Europe de l’Est pensent que leur identité culturelle est trop fragile pour accueillir des immigrés

17:22 La distinction entre immigration légale et illégale

18:10 La difficulté en France, c’est la décorrélation entre le nombre et...

19:12 L’hypocrisie du débat concernant l’immigration qualifiée, comme les médecins

22:17 L’immigration choisie résout-elle la crainte identitaire en Italie ?

24:42 Les pays européens pratiquent de plus en plus l’immigration choisie, sauf la France

26:47 Peut-on vraiment réduire l’immigration légale ?

28:13 Quel est le problème spécifique de l’immigration en France ?

29:48 Est-il légitime de renvoyer chez eux les migrants illégaux ?

32:26 La distinction entre les formes d’immigration

39:38 Le débat sur le regroupement familial

41:06 La paupérisation de la population française rend le rapport à l’immigration conflictuel chez les classes populaires

47:32 L’intégration plus difficile des populations de certains pays africains

48:33 Une partie de la jeunesse et de la gauche nie les problèmes posés par l’immigration

51:35 La gauche n’est pas crédible pour parler des questions sociales tant qu’elle ne traite pas des questions migratoires

52:14 Les expériences socialistes conduites par la gauche dans le monde se sont accompagnées d’une fermeture des frontières

55:28 La gauche, n’ayant pas assez travaillé sur l’application concrète de ses idéaux, n’arrive pas à combattre l’ultralibéralisme et la guerre sociale qu’il organise

58:23 Pourquoi faut-il harmoniser les conditions d’accueil entre pays européens ? Est-ce faisable ?

1:02:07 Comment exécuter les OQTF ? Tabou ultime de la gauche

1:04:47 Le cas algérien1:09:52 Qu’est-ce que l’accord franco-algérien de 1968 ?

1:15:12 Comment réellement exécuter les OQTF ?

1:17:20 La démagogie sur le débat des soins pour les immigrés exaspère Didier Leschi

1:19:19 Le RN ne raconte-t-il pas aussi des bêtises sur l’immigration ?

1:22:46 La gauche, privée de la question sociale par sa lâcheté sur la question migratoire, compense par une surenchère sur les questions sociétales et identitaires, comme la cause palestinienne

1:27:42 Le thème de la créolisation

1:32:47 L’impact de la dénatalité sur les flux migratoires

1:36:47 Les débats sur le féminisme à gauche

1:39:08 Question sur le vieillissement

Véra Nikolski est docteur en science politique, normalienne et l'autrice d'un premier essai très remarqué Féminicène.

Elle y défend l'idée que la baisse de la mortalité infantile et la fin de l'importance de la force physique, suite à la révolution industrielle, ont permis l'émancipation des femmes et qu'oublier l'importance de ces facteurs matériels serait préjudiciable à la défense de cette émancipation malheureusement bien loin d'être acquise.

Nous avons essayé de brosser un panorama complet de son approche du sujet.

N'hésitez pas à commenter pour nous dire ce que vous en avez pensé.

Et pour aller encore plus loin, lisez le papier de Véra Nikolski et débattez-en cordialement avec notre communauté !

00:00 Intro

01:25 Pourquoi les femmes ont été dominées partout en tout lieu et en tout temps ?

11:02 Pourquoi les hommes ont théorisé l'infériorité des femmes ?

16:30 Qu'est ce qui a permis l'émancipation soudaine des femmes ?

35:15 Comment les féministes ont réagi à ton livre ? Un malentendu à dépasser

53:40 Le vrais danger qui pèse sur l'émancipation des femmes : la fin de l'abondance

01:04:00 Exemple de régression de l'émancipation des femmes, le Turkménistan

01:07:50 Quelles propositions pour protéger l'émancipation des femmes

01:20:24 Questionnement du lien entre la baisse de la natalité et l'émancipation des femmes

01:37:42 Conclusion

POUR INTERPELLER MAX-ERWANN GASTINEAU RENDEZ VOUS SUR NOTRE SITE : https://www.pensercestchouette.com/debat/comment-sadapter-a-la-desoccidentalisation-du-monde

Nouvel entretien avec Vincent Ortiz !