À la fin de l’Union Soviétique, beaucoup ont cru que le temps de la confrontation avec la Russie était terminé, que la démocratie et l’économie de marché étaient définitivement victorieuses. Pourtant, la guerre décidée par la Russie contre l’Ukraine a conduit à la révision complète de l’ordre de sécurité européen. La guerre d’Europe a-t-elle commencé ? Pour répondre à cette question, Planisphère a la joie de recevoir Céline Marangé, chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM). Céline Marangé a publié « La guerre d’Europe a commencé », aux éditions Les Arènes, Prix du Livre de géopolitique 2026.  Cette émission a été et diffusée le 14/09/2026 sur RCF Notre Dame.

Vous le savez, la France a été une puissance en Afrique et plus d’une fois impliquée dans des crises politiques. Au point d’avoir significativement réduit son nombre d’implantations et d’accords de défense. Mais avez-vous idée de ce qui se passe au sein de l’état-major particulier du président de la République française lorsqu’une crise survient ? Et d’ailleurs, comment pourrions-nous en avoir une idée ? Le roman offre une voie d’exploration unique. Pour répondre au micro de Planisphère, nous avons la joie de recevoir Ivan Sand, auteur du roman « Un État-major particulier » aux éditions Novice. Il s’exprime en son nom propre. Cette émission a été enregistrée le 22/06/2026 et radiodiffusée la première fois sur RCF Notre Dame le 7/09/2026

Podcast et synthèse rédigée complète ⁠sur Diploweb.com , le premier site géopolitique francophone⁠. 

Extrait de la synthèse rédigée

" L’état-major particulier (EMP) du président de la République française, bien que peu connu, n’est pas une unité secrète. Composé d’un général cinq étoiles et de quatre conseillers représentant chaque armée et le commissariat des armées, il concentre un pouvoir et une influence considérables, ayant un accès quotidien au chef des armées, le Président de la République. Ivan Sand souligne que la gestion de crise y est d’une complexité rarement perçue : une crise n’arrive jamais seule, se mêlant à des enjeux de politique intérieure ou des catastrophes naturelles. Les décideurs disposent de peu de temps, d’informations parcellaires, et doivent composer avec la « tyrannie des distances » et le « chaos des échelles ». L’EMP apporte alors sang-froid et une évaluation des risques militaires pour aider le président à trancher.Ivan Sand met en lumière la faiblesse relative des exécutifs sur certains plans (la communication notamment), même d’une grande ou moyenne puissance. Dans son roman, un pays militairement plus faible peut mettre en difficulté la France, confrontant le président à un sentiment d’impuissance malgré son budget militaire conséquent. Les conseillers militaires jouent alors un rôle crucial pour apporter sérénité et éviter des décisions extrêmes. 

Ivan Sand, docteur en géopolitique, explique que la fiction apporte une dimension unique à l’analyse géopolitique. Contrairement aux travaux universitaires ou journalistiques, elle permet de se « mettre dans la peau des personnages », d’explorer leurs failles, leurs ambitions et leurs rivalités interpersonnelles. Ces facteurs humains, souvent déterminants dans les prises de décision, sont difficilement saisissables autrement.

Cette approche est d’ailleurs utilisée par les armées elles-mêmes, notamment via les « Red Teams » ou les « serious games », où des professionnels de la fiction imaginent des scénarios d’anticipation (attaques de drones inédites, nouvelles alliances géopolitiques) pour tester les réactions des décideurs politiques et militaires. La fiction, si elle est bien documentée et parvient à saisir les « réflexes humains », peut ainsi offrir ⁠une compréhension très réaliste des dynamiques en jeu⁠. (...) Le thème de la trahison est aussi abordé à travers un officier qui maintient le contact avec le putschiste nigérien, son ancien camarade d’école de guerre. Ivan Sand dépeint un personnage complexe, initialement pétri de bonnes intentions, pensant pouvoir résoudre la crise, mais qui se laisse entraîner dans un « engrenage » et finit par commettre une faute. Cette figure met en lumière la dimension profondément humaine des crises, même au plus haut niveau de l’État. (...)"

Podcast et synthèse rédigée complète ⁠⁠sur Diploweb.com , le premier site géopolitique francophone⁠⁠. 

Depuis une vingtaine d’années, la puissance mobilisatrice du concept d’Indo-Pacifique a imposé une nouvelle image de l’Asie, intégrant la dimension « Indo » (Inde et Océan Indien) au côté du Pacifique. Cette reconfiguration, initialement économique, est devenue un enjeu stratégique majeur, reflétant les dynamiques de puissance et la maritimisation du monde. Cependant, après deux décennies d’évolution, le concept conserve-t-il sa capacité d’entraînement face aux crises ? Planisphère pose la question à Marianne Péron-Doise. Marianne Péron-Doise, Directrice de recherche à l’IRIS où elle est co-responsable du Programme Asie pacifique et dirige l’Observatoire Géopolitique de l’Indo-Pacifique. Elle vient de publier une "Géopolitique des mers et des océans", éd. Cavalier Bleu. Cette émission a été enregistrée le 22/06/2026 et radiodiffusée sur RCF Notre Dame le 31/08/2026.

⁠Podcast et synthèse rédigée et validée sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone⁠. 

Extrait de la synthèse

"Le concept d’Indo-Pacifique qui a émergé il y a deux décennies, a supplanté la dénomination traditionnelle d’Asie-Pacifique, jugée trop centrée sur l’Asie Orientale (Chine, Japon, Corée du Sud, ASEAN) et l’Australie. Marianne Péron-Doise explique que cette nouvelle construction est intrinsèquement maritime, intégrant l’océan Indien et, plus précisément, l’Inde, un pays de 1,4 milliard d’habitants.

L’objectif initial était de parier sur l’émergence de l’Inde pour équilibrer un Pacifique dominé par les États-Unis mais où la Chine montait en puissance. D’une vision économique, tirée par le développement des « dragons » et des « tigres » asiatiques, le concept a évolué vers une dimension plus stratégique, liée à la maritimisation du monde, aux flux commerciaux et au développement des marines, notamment après la mobilisation internationale contre la piraterie somalienne dans les années 2000. 

Le concept d’Indo-Pacifique porte un sous-texte anti-chinois, reflétant les interrogations sur l’orientation de la puissance de Pékin. Marianne Péron-Doise souligne la réalité physique de la Chine comme puissance commerciale et économique majeure, visible dans la hiérarchie des ports mondiaux. Le port de Shanghai, avec environ 50 millions d’équivalent vingt pieds (EVP), surpasse largement le premier port européen, Rotterdam, qui en traite 11 millions. Cette « extraordinaire puissance logistique » fait de la Chine l’« usine du monde », avec une activité intense sur sa façade maritime.

Cette puissance civile marchande s’accompagne d’un développement militaire rapide et « Mahanien ». La marine chinoise, qui se mesure à la marine américaine, compte déjà quatre porte-avions (deux acquis, un construit, un en construction) et de nombreux sous-marins. Ces capacités navales appuient ⁠des revendications maritimes agressives en Mer de Chine méridionale⁠ (illustrées par ⁠la « carte en neuf traits » revendiquant les trois quarts de la zone, rognant sur les archipels des Spratleys et Paracels⁠) et sur ⁠les îles Senkaku⁠ administrées par le Japon. La Chine remet en cause le droit de la mer par la création et la militarisation d’îlots artificiels pour étendre sa zone économique exclusive (ZEE) en dépit de l’opposition des Philippines et du Vietnam qui n’ont de cesse de rappeler leurs droits souverains . (...) 

Bien que normalisé, le concept d’Indo-Pacifique a été mis à l’épreuve par des crises récentes, nécessitant sa réactivation. Marianne Péron-Doise note que l’Indo-Pacifique est désormais « familier, introduit, avalisé, normalisé » par de nombreux acteurs, y compris l’Union européenne qui a publié sa stratégie en 2021 suivie par l’ASEAN elle-même. Cependant, en septembre 2021, l’annulation du contrat de sous-marins français par l’Australie au profit d’une alliance avec les États-Unis et le Royaume-Uni (AUKUS), a porté un coup au multilatéralisme affiché. (...)

⁠⁠Synthèse rédigée complète sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone⁠⁠. 

Vous le savez, la France a été une puissance en Afrique et plus d’une fois impliquée dans des crises politiques. Au point d’avoir significativement réduit son nombre d’implantations et d’accords de défense. Mais avez-vous idée de ce qui se passe au sein de l’état-major particulier du président de la République française lorsqu’une crise survient ? Et d’ailleurs, comment pourrions-nous en avoir une idée ? Le roman offre une voie d’exploration unique. Pour répondre au micro de Planisphère, nous avons la joie de recevoir Ivan Sand, auteur du roman « Un État-major particulier » aux éditions Novice. Il s’exprime en son nom propre.

Cette émission a été enregistrée le 22/06/2026 et radiodiffusée la première fois sur RCF Notre Dame le 7/09/2026

Podcast et synthèse rédigée complète sur Diploweb.com , le premier site géopolitique francophone.

Extrait de la synthèse rédigée

" L’état-major particulier (EMP) du président de la République française, bien que peu connu, n’est pas une unité secrète. Composé d’un général cinq étoiles et de quatre conseillers représentant chaque armée et le commissariat des armées, il concentre un pouvoir et une influence considérables, ayant un accès quotidien au chef des armées, le Président de la République. Ivan Sand souligne que la gestion de crise y est d’une complexité rarement perçue : une crise n’arrive jamais seule, se mêlant à des enjeux de politique intérieure ou des catastrophes naturelles. Les décideurs disposent de peu de temps, d’informations parcellaires, et doivent composer avec la « tyrannie des distances » et le « chaos des échelles ». L’EMP apporte alors sang-froid et une évaluation des risques militaires pour aider le président à trancher.Ivan Sand met en lumière la faiblesse relative des exécutifs sur certains plans (la communication notamment), même d’une grande ou moyenne puissance. Dans son roman, un pays militairement plus faible peut mettre en difficulté la France, confrontant le président à un sentiment d’impuissance malgré son budget militaire conséquent. Les conseillers militaires jouent alors un rôle crucial pour apporter sérénité et éviter des décisions extrêmes.

Ivan Sand, docteur en géopolitique, explique que la fiction apporte une dimension unique à l’analyse géopolitique. Contrairement aux travaux universitaires ou journalistiques, elle permet de se « mettre dans la peau des personnages », d’explorer leurs failles, leurs ambitions et leurs rivalités interpersonnelles. Ces facteurs humains, souvent déterminants dans les prises de décision, sont difficilement saisissables autrement.

Cette approche est d’ailleurs utilisée par les armées elles-mêmes, notamment via les « Red Teams » ou les « serious games », où des professionnels de la fiction imaginent des scénarios d’anticipation (attaques de drones inédites, nouvelles alliances géopolitiques) pour tester les réactions des décideurs politiques et militaires. La fiction, si elle est bien documentée et parvient à saisir les « réflexes humains », peut ainsi offrir une compréhension très réaliste des dynamiques en jeu. (...) Le thème de la trahison est aussi abordé à travers un officier qui maintient le contact avec le putschiste nigérien, son ancien camarade d’école de guerre. Ivan Sand dépeint un personnage complexe, initialement pétri de bonnes intentions, pensant pouvoir résoudre la crise, mais qui se laisse entraîner dans un « engrenage » et finit par commettre une faute. Cette figure met en lumière la dimension profondément humaine des crises, même au plus haut niveau de l’État. (...)"

Podcast et synthèse rédigée complète ⁠sur Diploweb.com , le premier site géopolitique francophone⁠.

Depuis une vingtaine d’années, la puissance mobilisatrice du concept d’Indo-Pacifique a imposé une nouvelle image de l’Asie, intégrant la dimension « Indo » (Inde et Océan Indien) au côté du Pacifique. Cette reconfiguration, initialement économique, est devenue un enjeu stratégique majeur, reflétant les dynamiques de puissance et la maritimisation du monde. Cependant, après deux décennies d’évolution, le concept conserve-t-il sa capacité d’entraînement face aux crises ? Planisphère pose la question à Marianne Péron-Doise. Marianne Péron-Doise, Directrice de recherche à l’IRIS où elle est co-responsable du Programme Asie pacifique et dirige l’Observatoire Géopolitique de l’Indo-Pacifique. Elle vient de publier une "Géopolitique des mers et des océans", éd. Cavalier Bleu. Cette émission a été enregistrée le 22/06/2026 et radiodiffusée sur RCF Notre Dame le 31/08/2026.

Podcast et synthèse rédigée et validée sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone.

Extrait de la synthèse

"Le concept d’Indo-Pacifique qui a émergé il y a deux décennies, a supplanté la dénomination traditionnelle d’Asie-Pacifique, jugée trop centrée sur l’Asie Orientale (Chine, Japon, Corée du Sud, ASEAN) et l’Australie. Marianne Péron-Doise explique que cette nouvelle construction est intrinsèquement maritime, intégrant l’océan Indien et, plus précisément, l’Inde, un pays de 1,4 milliard d’habitants.

L’objectif initial était de parier sur l’émergence de l’Inde pour équilibrer un Pacifique dominé par les États-Unis mais où la Chine montait en puissance. D’une vision économique, tirée par le développement des « dragons » et des « tigres » asiatiques, le concept a évolué vers une dimension plus stratégique, liée à la maritimisation du monde, aux flux commerciaux et au développement des marines, notamment après la mobilisation internationale contre la piraterie somalienne dans les années 2000.

Le concept d’Indo-Pacifique porte un sous-texte anti-chinois, reflétant les interrogations sur l’orientation de la puissance de Pékin. Marianne Péron-Doise souligne la réalité physique de la Chine comme puissance commerciale et économique majeure, visible dans la hiérarchie des ports mondiaux. Le port de Shanghai, avec environ 50 millions d’équivalent vingt pieds (EVP), surpasse largement le premier port européen, Rotterdam, qui en traite 11 millions. Cette « extraordinaire puissance logistique » fait de la Chine l’« usine du monde », avec une activité intense sur sa façade maritime.

Cette puissance civile marchande s’accompagne d’un développement militaire rapide et « Mahanien ». La marine chinoise, qui se mesure à la marine américaine, compte déjà quatre porte-avions (deux acquis, un construit, un en construction) et de nombreux sous-marins. Ces capacités navales appuient des revendications maritimes agressives en Mer de Chine méridionale (illustrées par la « carte en neuf traits » revendiquant les trois quarts de la zone, rognant sur les archipels des Spratleys et Paracels) et sur les îles Senkaku administrées par le Japon. La Chine remet en cause le droit de la mer par la création et la militarisation d’îlots artificiels pour étendre sa zone économique exclusive (ZEE) en dépit de l’opposition des Philippines et du Vietnam qui n’ont de cesse de rappeler leurs droits souverains . (...)

Bien que normalisé, le concept d’Indo-Pacifique a été mis à l’épreuve par des crises récentes, nécessitant sa réactivation. Marianne Péron-Doise note que l’Indo-Pacifique est désormais « familier, introduit, avalisé, normalisé » par de nombreux acteurs, y compris l’Union européenne qui a publié sa stratégie en 2021 suivie par l’ASEAN elle-même. Cependant, en septembre 2021, l’annulation du contrat de sous-marins français par l’Australie au profit d’une alliance avec les États-Unis et le Royaume-Uni (AUKUS), a porté un coup au multilatéralisme affiché. (...)

⁠Synthèse rédigée complète sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone⁠.

Comment éclairer de façon cartographique l’actualité internationale ? Comment mettre en perspective l’actualité d’une région aussi complexe et conflictuelle que le Moyen-Orient ? Pour le savoir, Planisphère a le privilège de recevoir Guillaume Fourmont, rédacteur en chef de Carto et Moyen-Orient deux revues publiées par Aréion, disponibles en kiosque. Podcast et synthèse rédigée disponible sur le premier site géopolitique francophone Diploweb.

Cette émission a été enregistrée le 19/05/2026 et radiodiffusée le 30/06/2026 sur RCF Notre Dame.

Extrait de la synthèse rédigée.

Lors de cette émission de Planisphère, Guillaume Fourmont, rédacteur en chef des revues Carto et Moyen-Orient, revient sur l’importance de l’analyse géopolitique et de la cartographie dans la compréhension des relations internationales contemporaines. À l’heure des réseaux sociaux, de l’instantanéité de l’information et de la multiplication des commentaires, il défend une approche fondée sur le recul, la pédagogie et l’expertise. À travers la présentation des deux revues publiées par le groupe Areion et disponibles en kiosque, il montre comment les cartes, les analyses universitaires et le temps long permettent d’éclairer des sujets complexes souvent réduits à des visions simplifiées ou sensationnalistes.

Guillaume Fourmont souligne d’abord les limites du traitement actuel de l’information. Selon lui, les réseaux sociaux et les chaînes d’information continue favorisent une consommation rapide et superficielle de l’actualité, laissant peu de place à l’analyse approfondie. Il insiste sur la différence entre commenter un événement et l’expliquer réellement. Les réseaux sociaux peuvent constituer des vecteurs de diffusion, mais ils ne permettent pas de comprendre les dynamiques historiques, politiques ou territoriales d’un conflit.

Dans ce contexte, les cartes apparaissent comme un outil essentiel de compréhension. Elles permettent de spatialiser les enjeux, de représenter des dynamiques géopolitiques et de rendre accessibles des situations complexes. La cartographie devient alors un support pédagogique capable d’aider aussi bien les étudiants que les diplomates, les enseignants ou les chefs d’entreprise. (...)

Guillaume Fourmont souligne d’abord les limites du traitement actuel de l’information. Selon lui, les réseaux sociaux et les chaînes d’information continue favorisent une consommation rapide et superficielle de l’actualité, laissant peu de place à l’analyse approfondie. Il insiste sur la différence entre commenter un événement et l’expliquer réellement. Les réseaux sociaux peuvent constituer des vecteurs de diffusion, mais ils ne permettent pas de comprendre les dynamiques historiques, politiques ou territoriales d’un conflit.

Dans ce contexte, les cartes apparaissent comme un outil essentiel de compréhension. Elles permettent de spatialiser les enjeux, de représenter des dynamiques géopolitiques et de rendre accessibles des situations complexes. La cartographie devient alors un support pédagogique capable d’aider aussi bien les étudiants que les diplomates, les enseignants ou les chefs d’entreprise.

L’intervenant insiste sur l’importance de l’expertise académique dans l’analyse des crises internationales. Il évoque notamment l’exemple de l’Irak et critique le manque de prise en compte des spécialistes lors de certaines interventions militaires occidentales. Selon lui, ignorer les connaissances historiques et géopolitiques peut conduire à des erreurs stratégiques majeures. (...)

Plus. Voir la synthèse rédigée complète disponible sur le premier site géopolitique francophone Diploweb⁠.

Le Proche-Orient est peut-être la région du monde où les passions obscurcissent le plus la compréhension. Il est donc utile de prendre le temps de poser les faits, et de cartographier le terrain, pour mieux en comprendre les dynamiques. Israël – Palestine : que disent les cartes ? Pour répondre à cette question, Planisphère a le privilège de recevoir Delphine Papin, docteure de l’Institut français de géopolitique, rédactrice en chef au journal Le Monde. Delphine Papin co-signe avec Gilles Paris : « Israël – Palestine. Histoire, société, économie : un atlas pour tout comprendre », une co-édition Tallandier – Le Monde. Podcast et synthèse rédigée complète sur le Diploweb.com, le 1er site géopolitique francophone. Cette émission a été enregistrée le 05/05/2026 et diffusée le 23/06/2026 sur RCF Notre Dame.

Extrait de la synthèse rédigée

"Delphine Papin revient sur les dynamiques historiques, territoriales et géopolitiques du conflit israélo-palestinien  à travers l’analyse cartographique. À partir de l’atlas Israël-Palestine, histoire, société, économie : un atlas pour comprendre, coécrit avec Gilles Paris, elle montre comment les cartes permettent de mieux comprendre les héritages historiques, les transformations territoriales et les recompositions contemporaines du conflit. L’entretien insiste également sur le rôle des outils cartographiques modernes, notamment les images satellites, dans l’analyse des conflits actuels.

Delphine Papin explique que l’objectif de l’atlas « Israël – Palestine. Histoire, société, économie : un atlas pour tout comprendre » (co-édition Tallandier – Le Monde) est d’articuler les événements européens et moyen-orientaux afin de mieux comprendre la naissance du conflit israélo-palestinien. La première carte de l’ouvrage, couvrant la période 1881-1920, met ainsi en parallèle la montée de l’antisémitisme en Europe, notamment dans l’Empire russe, et l’émergence du sionisme, mouvement politique visant à créer un foyer national juif.

L’originalité de cette approche réside dans la mise en relation des dynamiques européennes et de la situation géopolitique du Proche-Orient au sein de l’Empire ottoman. L’atlas montre également le rôle des puissances coloniales, notamment la France et le Royaume-Uni, dans le redécoupage territorial du Moyen-Orient après la chute de l’Empire ottoman, notamment à travers les accords Sykes-Picot. Cette spatialisation des événements permet de mieux saisir les interactions entre les évolutions politiques européennes et les transformations géopolitiques du Proche-Orient. (...)

L’entretien aborde ensuite les méthodes utilisées par les journalistes et cartographes du journal Le Monde pour documenter le conflit après les attaques du 7 octobre 2023. En raison de l’impossibilité d’accéder librement au territoire de Gaza, les équipes ont eu recours à l’imagerie satellite, déjà utilisée pour suivre la guerre en Ukraine.

Ces images permettent d’analyser l’étendue des destructions, les déplacements de population et les transformations territoriales opérées par Israël, notamment la construction de routes militaires et de checkpoints dans la bande de Gaza.

Delphine Papin insiste sur la révolution que représente aujourd’hui l’accès à des images satellites de haute qualité, provenant parfois de satellites chinois, indiens ou du secteur privé, et qui permettent aux journalistes d’observer des territoires autrefois difficilement accessibles. (...) En conclusion, Delphine Papin rappelle l’importance de la cartographie pour comprendre un conflit aussi complexe que celui entre Israël et la Palestine. Les cartes permettent non seulement de visualiser les transformations territoriales, mais aussi de mettre en évidence les logiques démographiques, historiques et géopolitiques qui structurent le conflit depuis plus d’un siècle. (...)

Podcast et synthèse rédigée complète sur le Diploweb.com

Avec les importants moyens d’aujourd’hui, est-il possible de détecter une campagne de manipulation de l’information dès qu’elle commence ? Quel est le véritable but d’une telle opération, parfois pensée plusieurs mois à l’avance, ou improvisée de manière opportuniste ? Comment les experts font-ils pour analyser concrètement une manipulation sans tomber eux-mêmes dans la spéculation ? Pour répondre au micro de Planisphère, nous avons la joie de recevoir Anaïs Meunier. Podcast et synthèse rédigée complète sur Diploweb.com le premier site géopolitique francophone.

Anaïs Meunier parle en son nom propre. Elle a été analyste en Ingérences numériques étrangères chez Viginum, au SGDSN. Elle travaille maintenant sur l’usage des outils et méthodes pour anticiper les attaques informationnelles et lutter contre les manipulations de l’information. Anaïs Meunier est responsable de projet Recherche et Développement chez Storyzy et auteure du podcast Signal sur bruit. Cette émission a été enregistrée le 14/04/2026 et diffusée le 16/06/2026 sur RCF Notre Dame.

Extrait de la synthèse rédigée.

"Anaïs Meunier met en lumière la complexité croissante des opérations de manipulation de l’information dans les sociétés contemporaines. À travers une approche inspirée de la cybersécurité, elle explique comment les experts analysent ces phénomènes sans tomber dans la spéculation, quels sont les véritables objectifs poursuivis par les acteurs malveillants et pourquoi il est souvent difficile de détecter une opération dès son lancement. L’échange insiste également sur la nécessité d’adopter une vision de long terme fondée sur la résilience narrative, la compréhension des mécanismes psychologiques et une approche méthodique des observables numériques. Anaïs Meunier remet d’abord en question l’expression couramment utilisée de « campagne de manipulation de l’information ». Selon elle, ce terme est problématique car il suppose une vision globale que seuls les attaquants possèdent réellement. Les observateurs extérieurs, qu’ils soient analystes, journalistes ou citoyens, ne voient en réalité que des fragments dispersés : des contenus, des comportements suspects ou des publications isolées. Par conséquent, parler de « campagne » revient inconsciemment à adopter le point de vue de l’attaquant. Elle préfère donc une approche fondée sur l’observation progressive d’indices et de corrélations permettant, avec le temps, de reconstruire une cohérence globale.

Elle critique également l’usage du terme « signal faible », qu’elle juge inadapté. Pour elle, un signal est soit observable soit inexistant ; la difficulté réside davantage dans la capacité à recouper plusieurs informations afin de donner du sens à des événements apparemment isolés. Cette logique d’accumulation d’indices constitue le cœur du travail analytique en manipulation de l’information. (...)

Contrairement à une idée largement répandue, Anaïs Meunier explique que les manipulations de l’information ne cherchent pas nécessairement à faire changer brutalement d’opinion. Elle s’appuie sur les travaux de l’historienne Bénédicte Chéron pour souligner que la propagande agit principalement comme un amplificateur d’idées déjà présentes dans les sociétés. Les opérations informationnelles exploitent des peurs, des divisions ou des croyances préexistantes afin de les renforcer.

Elle distingue alors deux grands types d’opérations :
. Les opérations stratégiques, menées sur le long terme, visant à ancrer des divisions sociales ou à banaliser certaines idées extrêmes. 
. Les opérations tactiques, plus courtes et ciblées, destinées à provoquer une action immédiate ou une réaction spécifique.

(...) certaines cherchent à modifier progressivement l’environnement idéologique d’une société, tandis que d’autres visent simplement à influencer un comportement ponctuel. (...)"

La suite sur le lien suivant :

⁠Podcast et synthèse rédigée complète sur Diploweb.com⁠

Vous le savez, 23 des 27 pays membres de l’Union européenne sont aussi des pays membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. Cette OTAN qui compte par ailleurs 32 membres – dont les Etats-Unis – est de plus en plus mise sous pression par Donald Trump. Se pose alors avec une forte acuité la question suivante : pourquoi une crise inédite dans l’OTAN ? Pour répondre à cette question, Planisphère a la joie de recevoir à son micro Amélie Zima. Cette émission a été enregistrée le : 05/05/2026 et diffusée le 09/05/2026 sur RCF Notre Dame. Un document précieux pour comprendre les ressorts de l’actualité. Podcast et synthèse rédigée complète sur Diploweb.com

Extrait de la synthèse rédigée

"Dans Selon Amélie Zima, la crise actuelle est inédite parce qu’elle provient directement du membre le plus puissant de l’Alliance : les États-Unis. Sous l’influence de Donald Trump et des réseaux politiques qui l’entourent, Washington remet en cause plusieurs principes fondamentaux inscrits dans le traité de Washington de 1949 [2], notamment le règlement pacifique des différends, le respect de la souveraineté des États et l’inviolabilité des frontières. Les tensions autour du Groenland ou les discours et les actions visant le Canada illustrent cette remise en question de principes considérés jusqu’ici comme intangibles dans l’espace transatlantique.

Selon Amélie Zima, la crise actuelle est inédite parce qu’elle provient directement du membre le plus puissant de l’Alliance : les États-Unis. Sous l’influence de Donald Trump et des réseaux politiques qui l’entourent, Washington remet en cause plusieurs principes fondamentaux inscrits dans le traité de Washington de 1949, notamment le règlement pacifique des différends, le respect de la souveraineté des États et l’inviolabilité des frontières. Les tensions autour du Groenland ou les discours et les actions visant le Canada illustrent cette remise en question de principes considérés jusqu’ici comme intangibles dans l’espace transatlantique. Cette situation fragilise profondément l’identité même de l’OTAN, traditionnellement définie comme une « communauté de sécurité », c’est-à-dire un ensemble d’États entre lesquels le recours à la coercition ou à la force est exclu. Désormais, certains Européens envisagent même des mécanismes de protection face aux États-Unis eux-mêmes, notamment via l’article 42.7 du traité de Lisbonne sur la défense collective européenne. La crise ne porte donc plus uniquement sur le partage du fardeau militaire ou les dépenses de défense, mais sur la confiance politique au sein de l’Alliance. (...)

L’interview revient ensuite sur les conséquences de la fin de la Guerre froide. Après la disparition de l’URSS et du Pacte de Varsovie en 1991, les États européens auraient pu développer une autonomie stratégique plus importante. Pourtant, ils ont largement réduit leurs investissements militaires durant la période dite des « dividendes de la paix ».

Cette baisse des dépenses de défense a progressivement créé une dépendance structurelle envers les États-Unis, notamment dans des domaines clés comme le renseignement, la logistique, le transport stratégique ou les capacités de commandement. Même si plusieurs États européens ont récemment engagé des efforts de réarmement importants, des « trous capacitaires » subsistent encore. A. Zima rappelle également que les États-Unis demandent aux Européens, depuis les années 1990, d’assumer davantage leur propre sécurité. Cependant, ce discours américain est resté paradoxal : Washington encourage les Européens à se renforcer tout en conservant le contrôle des principales structures de commandement de l’OTAN. (...)

Le discours américain est resté paradoxal : Washington encourage les Européens à se renforcer tout en conservant le contrôle des principales structures de commandement de l’OTAN. (...)"

Podcast et ⁠synthèse rédigée complète sur Diploweb.com⁠

Nous pensons être informés… mais influence et guerre informationnelle sont plus que jamais à l’œuvre dans nos démocraties. Dans un moment de post-vérité, les mises en récit sont devenues plus puissantes que les faits. Comment comprendre … et investir ce nouvel espace de conflictualité ? Pour en parler, nous avons la joie de recevoir Ludivine Relano. Issue du recrutement universitaire, la capitaine Ludivine Relano est lauréate du concours de l’Ecole de guerre – Gendarmerie, en 2024. Ludivine Relano s’exprime en son nom propre. Cette émission a été enregistrée le 07/04/2026 et diffusée sur RCF Notre Dame le 02/06/2026.

Podcast et synthèse rédigée complète sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone.

Extrait de la synthèse rédigée.

"Dans un contexte marqué par la surabondance d’informations et la montée des stratégies d’influence, la question de la maîtrise de l’espace informationnel devient centrale pour les démocraties. À travers cet échange, Ludivine Relano éclaire les mécanismes contemporains de la désinformation et de la guerre informationnelle. Elle met en évidence les transformations profondes du rapport à l’information, où les récits, les émotions et les algorithmes redéfinissent la manière dont les individus perçoivent la réalité et prennent position.

Contrairement à une idée largement répandue, l’accès massif à l’information ne signifie pas que les individus sont mieux informés. Ludivine Relano souligne que nous vivons aujourd’hui dans une « illusion de la connaissance » (expression utilisée par le sociologue Gérald Bronner), caractérisée par une exposition permanente à un flux d’informations que notre cerveau peine à traiter.

Cette saturation informationnelle, souvent qualifiée d’« infobésité », empêche la hiérarchisation et l’analyse critique des contenus. Face à cette surcharge, les individus ont tendance à privilégier l’instantanéité et la simplicité, au détriment du temps long, de la complexité et de la réflexion. L’émotion devient alors un facteur déterminant dans le traitement de l’information, reléguant les faits au second plan.

L’un des points essentiels développé par l’intervenante réaffirme ce constat : personne n’est à l’abri de la désinformation. Contrairement à certaines idées reçues, le niveau d’éducation ou d’intelligence ne protège pas contre ces phénomènes.

Cette vulnérabilité s’explique par la nature humaine elle-même, notamment par les biais cognitifs qui influencent notre perception du réel. Les individus sont naturellement enclins à croire des informations qui confirment leurs opinions. À cela s’ajoute le rôle croissant des intelligences artificielles génératives et des deepfakes, qui rendent les contenus trompeurs de plus en plus crédibles et difficiles à détecter.

(...)

Cette bataille s’exprime dans tous les espaces : médias, réseaux sociaux, sphère politique. Les contenus les plus émotionnels et polarisants bénéficient d’une plus grande visibilité, notamment en raison du fonctionnement des algorithmes. La réalité devient alors secondaire face à la perception construite par ces récits, ce qui fragilise la capacité collective à établir des vérités partagées.

La désinformation s’inscrit désormais dans une logique de guerre informationnelle. Elle constitue une arme utilisée par certains acteurs, notamment étatiques ou non étatiques (proxy), pour déstabiliser les démocratiessans recourir à la force militaire ( Harmful informations / sharp power)

Ces stratégies visent à semer le doute, à créer de la confusion et à fragmenter la cohésion sociale. La diffusion de fausses informations est particulièrement efficace, car elles circulent plus rapidement et plus largement que les informations vérifiées et cela prend beaucoup de temps pour les débunker. (...)"

Plus. Lire la ⁠synthèse rédigée complète sur Diploweb.com, le premier site géopolitique francophone⁠.