Los hermanos Cascio vs. Michael Jackson. Le demandan por abusar de ellos tras haberle defendido en décadas anteriores.

Tim Beniyork Yadeira María Maruchi

 Michael Jackson los llamaba ‘su segunda familia’.

 Y ellos, los hermanos Cascio, lo defendieron ante cada acusación de pederastia.

 Ahora, han ‘cambiado de opinión’ y lo demandan por ser: un depredador en serie que los drogó y violó.

 Según su nueva versión.

 Michael pasó su infancia rodeado de adultos que le hicieron trabajar sin fin y perder su niñez.

 Y pasó su madurez rodeado de niños.

 Cinco de aquellos pequeños fueron los hermanos Cascio: Eddie, Frank, Aldo, Dominic Junior y Marie Nicole.

 El cantante más famoso de su tiempo llegó a sus vidas a principios de los ochenta a través de su padre, Dominic.

 Un emigrante italiano, empleado de un hotel de lujo, el Helmsley Palace.

 Donde MJ solía hospedarse en Manhattan.

 Una noche, Jackson apareció por sorpresa en su modesta casa de Nueva Jersey con maletas llenas de regalos para los Cascio.

 Y así comenzaría una relación que duró hasta la muerte del artista, un 25 de junio del 2009.

 Jackson pasaba sus cumpleaños, navidades y días de acción de Gracias con ellos.

 Intentando recobrar su propia infancia robada.

 Michael no necesitaba avisar de que venía.

 Aparecía de repente, en la puerta.

 En medio de la noche y despertaba a los hermanos.

 Aparecen en muchas fotos en pijama.

 La familia le acompañaba en las giras del rancho Neverland en California.

 Incluso, el cantante lograba que abriesen juguetería o parques temáticos, sólo para ellos.

 Era su ‘tio divertido’, acompañado de su chimpancé Bubbles.

 O eso parecía.

 Luego comenzaron los juicios por supuestos abusos.

 Los Cascio se alinearon como los grandes defensores del artista.

 Frank publicó un libro en el 2011, titulado: Mi amigo Michael.

 Para los Cascio, el intérprete de ‘Thriller’ era todo para ellos: Un amigo, un padre y un apoyo emocional y económico.

 Todo este tinglado se derrumbaría tras la muerte de Jackson.

 En el 2010 Oprah Winfrey les preguntó en directo si hubo algún tipo de ‘comportamiento inapropiado’ por parte del fallecido cantante.

 Todos respondieron que: Nunca…nunca.

 Décadas después, su versión cambiaría radicalmente.

 Y aseguraron que Jackson los adoctrinó para mentir y ser unos soldados que servían para su defensa pública.

 Dieron un giro de 360 grados a sus declaraciones y su discurso pasó a ser otro.

 En el presente, reconocen que el cantante abusaba sexualmente de ellos.

 Que se sentían abrumados por la fama del artista y sus muestras de afecto.

 Y que no comprendían que aquello no estaba bien.

 Hasta que vieron el desgarrador documental ‘Leaving Neverland’ del 2019.

 Donde Wade Robson y James Safechuck detallan los supuestos abusos y manipulación emocional que sufrieron de manos de Michael.

 Los hermanos Cascio vieron su padecimiento reflejado en un espejo.

 El mismo método de seducción, manipulación y de extorsión emocional.

 Ocultado bajo un pacto de silencio.

 Los padres de las ahora supuestas víctimas dicen que no sabían nada.

 Las declaraciones más explosivas se produjeron en el programa 60 minutos de Australia.

 Eddie aseguró que MJ lo apodaba su ángel.

 Cuando tenía 7 años, Jackson sostenía su pene, usando 3 dedos.

 Y hasta se bañaban juntos y compartían la cama cada noche.

 Dominic explicó que todo empezaban con el baile de los traseros.

 MJ se acostaba en una cama y me ponía encima de él con mis genitales contra los suyos.

 Luego me sacudía el trasero y también me ‘empujaba’.

 Dominic tenía sólo 8 años en aquellos instantes.

 Aldo, el menor de los Cascio, relata que el cantante abusó de él desde que tuvo 7 años.

 Me bajó los pantalones cortos y practicó sexo oral conmigo.

 Me violó, disfrazándolo de amor.

 La denuncia sigue ofreciendo otros detalles perturbadores.

 Los supuestos abusos continuaron en casas como las de Elizabeth Taylor o la de Elton John.

 Una escena inquietante es cuando describen que el músico ‘bebió la orina de los niños’ como prueba de su devoción hacia ellos.

 Marie-Nicole Cascio también le ha denunciado, siendo el único supuesto testimonio de una niña que se enfrenta a MJ.

 Michael obligó a dos pequeños a ver cómo abusaba de mí.

 Después, afirmó que era ‘algo normal entre un hombre y una mujer’.

 El miedo y la fascinación que sentían hacia su figura en los 90 les impidió hablar de aquello.

 Jackson usaba ‘eufemismos’ para invitarles y comenzar con sus abusos, del estilo:

 El zumo de Jesús.

 Tomemos un Yogi Tea o ‘vámonos a Disneylandia’.

 En 2019 la familia Cascio se puso en contacto con el Michael Jackson Estate.

 La entidad legal que administra sus bienes y derechos de autor.

 Al principio llegaron a un acuerdo por el que cada uno percibiría 690.000 dólares anuales durante 5 años.

 De esta forma, las ‘acusaciones no saldrían a la luz’.

 Los pagos cesaron en el 2025 pero los hermanos reclamaron una compensación adicional.

 Al no lograrla, han decidido presentar una demanda federal contra el supuesto hombre de su vida.

 Ahora convertido en su particular ‘depredador sexual infantil en serie’.

 Quien, a lo largo de más de una década, supuestamente drogó, violó y agredió a todos los hermanos.

 Por su parte, la defensa califica este movimiento como ‘un intento desesperado de extorsión para conseguir dinero’.

 No son los únicos contra Michael Jackson.

 La demanda de 400 millones de dólares, interpuesta por Wade Robson y James, finalmente irá a juicio este mes de noviembre.

 ¿Será verdad o todo forma parte de un plan para sacar tajada del fallecido rey del Pop?

 En este vídeo sólo hemos presentado la versión de la acusación.

 Nosotros no sabemos las respuestas.

 La decisión final queda en manos de la justicia.

Diez mil virus silenciosos: la amenaza invisible que podría desencadenar la próxima pandemia

Con el debut de la lisensiada ‘Yadeira’.

Yadeira María Maruchi Pilar Folgado Tim Beniyork

• Los recientes casos que han devuelto al hantavirus a los titulares quizá sean algo más que una noticia pasajera.

• Tal vez sean un recordatorio.

• Una señal incómoda.

• Un anticipo de un problema mucho mayor.

• Los investigadores llevan años advirtiendo de una posibilidad inquietante.

• Podrían existir miles de virus todavía poco estudiados con capacidad potencial para adaptarse al ser humano.

• Algunos cálculos hablan de más de diez mil candidatos.

• Ahora mismo.

• Mientras sigues escuchando estas palabras.

• Permanecen circulando en bosques, humedales, selvas y ecosistemas repartidos por todo el planeta.

• La inmensa mayoría jamás provocará una pandemia.

• Muchos ni siquiera llegarán a entrar en contacto con nosotros.

• Pero basta uno solo.

• Un único patógeno suficientemente eficiente.

• Uno capaz de transmitirse bien entre personas.

• Para alterar economías, fronteras y vidas enteras.

• Ya ocurrió hace pocos años.

• Y la ciencia sabe que puede volver a suceder.

• Durante décadas, las enfermedades que saltaban de animales a humanos parecían amenazas lejanas.

• Episodios aislados.

• Casos limitados a regiones concretas.

• Fenómenos excepcionales.

• Sin embargo, algo está cambiando.

• En distintas partes del mundo están aumentando las oportunidades para que aparezcan nuevos brotes.

• Ébola.

• SARS.

• Gripe A.

• MERS.

• Mpox.

• Virus del Nilo Occidental.

• Fiebre hemorrágica de Crimea-Congo.

• Hantavirus.

• Son enfermedades distintas.

• Con historias distintas.

• Pero muchas comparten un patrón de fondo.

• Detrás aparecen con frecuencia cambios provocados por la actividad humana.

• El clima modifica ecosistemas completos.

• Algunos mosquitos transmisores amplían sus áreas de distribución.

• Las sequías alteran rutas y refugios animales.

• Los incendios destruyen territorios naturales.

• La pérdida de bosques reduce antiguas barreras ecológicas entre especies.

• Y aunque no todos los brotes nacen del mismo modo, numerosos investigadores consideran que estos cambios aumentan las ocasiones de contacto entre humanos y reservorios naturales de enfermedades.

• Estamos ocupando espacios que antes permanecían relativamente aislados.

• Los microorganismos simplemente responden a ese nuevo escenario.

• Los científicos llevan tiempo señalándolo.

• Cada nuevo punto de encuentro entre personas, ganado y fauna salvaje abre oportunidades que antes apenas existían.

• Uno de los ejemplos más estudiados fue el virus Nipah.

• En varias regiones del sudeste asiático coincidieron cambios ambientales, explotaciones ganaderas y presencia de murciélagos frugívoros.

• El resultado fue un salto inesperado del virus entre especies.

• Durante millones de años muchos microorganismos evolucionaron confinados dentro de ecosistemas concretos.

• Pero las fronteras ecológicas ya no son tan estables como antes.

• Y todavía existe otro factor decisivo.

• La movilidad global.

• Hoy una persona puede cruzar continentes en cuestión de horas.

• Mucho antes de notar el primer síntoma.

• Eso convierte a los aeropuertos, a las redes de transporte y a los grandes núcleos urbanos en auténticos aceleradores de propagación.

• Ya no hace falta un conflicto internacional para detener economías enteras.

• A veces basta un organismo microscópico.

• Al mismo tiempo, enfermedades que antes parecían lejanas empiezan a detectarse más cerca.

• Casos de dengue en zonas del Mediterráneo.

• Presencia del virus del Nilo Occidental en España.

• Casos de fiebre hemorrágica de Crimea-Congo detectados en regiones del interior.

• Expansión de especies invasoras capaces de transportar patógenos.

• Los especialistas creen que parte de estos cambios podría mantenerse durante las próximas décadas.

• Pero hay dos familias víricas que reciben una vigilancia especialmente intensa.

• Los coronavirus.

• Y la gripe aviar.

• Esta última preocupa especialmente.

• Durante mucho tiempo afectó sobre todo a aves.

• Sin embargo, en los últimos años también se ha observado en distintos mamíferos como gatos, vacas o visones.

• Cada mutación se analiza con enorme atención.

• Porque los virus respiratorios poseen una capacidad extraordinaria para expandirse cuando reúnen las condiciones adecuadas.

• Evolucionan.

• Se adaptan.

• Aprovechan oportunidades.

• El gran temor no es únicamente que aparezca uno nuevo.

• El verdadero peligro sería detectarlo demasiado tarde.

• Algo parecido ocurrió con la última gran pandemia.

• Cuando gran parte del mundo comprendió la magnitud del problema…

• La expansión ya era global.

• Y el futuro podría añadir todavía más presión.

• Más población.

• Más urbanización.

• Más transformación del territorio.

• Más desplazamientos internacionales.

• Y más interacción entre especies.

• Una combinación que obliga a reforzar vigilancia, investigación y prevención.

• Por eso cada vez gana más fuerza una idea clave.

• La salud humana no puede separarse de la salud animal ni del estado del medio ambiente.

• Ese enfoque tiene nombre.

• One Health.

• Una sola salud.

• Porque proteger ecosistemas también puede convertirse en una forma de protegernos a nosotros mismos.

• La próxima pandemia probablemente no llegará con aviso.

• Puede surgir donde menos se espera.

• En un bosque.

• En un humedal.

• En un animal apenas estudiado.

• O en un lugar que hoy ni siquiera aparece en los mapas científicos.

• Los virus llevan millones de años evolucionando en silencio.

• No tienen planes.

• No conspiran.

• No esperan escondidos.

• Simplemente cambian.

• La verdadera pregunta no es si existe ahí fuera otro patógeno capaz de transformar el mundo.

• La pregunta es si seremos capaces de detectarlo… antes de volver a llegar tarde.

La bebida que prometía levantarte el ánimo gracias a sus 7 up ingredientes y que llevó litio

Antonio Pilar Folgado Tim Beniyork

 Imagina entrar a una tienda en 1929.

 Pedir un refresco.

 Abrir la botella.

 Y estar bebiendo una sustancia que hoy se receta en psiquiatría.

 No es una leyenda urbana.

 Durante sus primeros años, 7 Up nació como una bebida que contenía citrato de litio.

 Sí. Litio.

 El mismo elemento químico que décadas después acabaría asociado al tratamiento de determinados trastornos del estado de ánimo.

 Y no hablamos de un oscuro experimento de laboratorio.

 Hablamos de uno de los refrescos más famosos del planeta.

 Estados Unidos.

 Finales de los años veinte.

 El país vive una época extraña.

 Optimismo.

 Consumo.

 Publicidad sin demasiados límites.

 Y una idea que hoy nos parecería imposible:

 si algo hace sentir bien… ¿por qué no venderlo?

 En ese contexto apareció una bebida con un nombre larguísimo:

 “Bib-Label Lithiated Lemon-Lime Soda”.

 Nada discreto.

 Literalmente anunciaba lo que llevaba.

 Refresco.

 Limón.

 Lima.

 Y litio.

 En concreto, sus 7 ingredientes eran: Agua carbonatada.

 Azúcar.

 Esencia de limón.

 Aceites o esencia de lima.

 Ácido cítrico.

 Citrato de sodio.

 Y citrato de litio.

 Su creador fue Charles Leiper Grigg.

 No era médico.

 Era publicista.

 Y entendió algo antes que muchos:

 las bebidas ya no se venderían solo por el sabor.

 También por la sensación.

 Durante mucho tiempo mucha gente pensó que el agua con burbujas era casi un tónico medicinal.



 Por eso en el siglo XIX aparecieron aguas minerales, gaseosas, sodas y bebidas que se vendían con promesas de facilitar la digestión, proporcionar energía o bienestar.

 No hay pruebas sólidas de que 7 Up se comercializara como medicamento para bebés.

 Eso pertenece más al territorio del mito y de la exageración histórica.

 Pero sí existía una cultura entera de tónicos, elixires y productos que prometían bienestar, energía o equilibrio.

 La frontera entre alimento, remedio y marketing era mucho más difusa que hoy.

 Y entonces llegó el detalle que convierte esta historia en algo casi simbólico.

 1929.

 El mismo año del gran crack bursátil.

 Mientras millones de personas veían desplomarse su mundo…

 una nueva bebida prometía algo sencillo.

 Sentirse un poco mejor.

 Con el tiempo llegaron nuevas normas.

 Más controles.

 Más ciencia.

 El litio desapareció de la fórmula.

 7 Up sobrevivió.

 Se transformó.

 Y terminó convertida en un refresco más.

 Pero la pregunta incómoda sigue ahí.

 ¿Cuántas cosas consumimos hoy porque funcionan…

 y cuántas porque creemos que funcionan?

 Porque quizá el ingrediente más poderoso nunca fue el litio.

 Fue la promesa.

 La idea de que una botella podía cambiar cómo te sentías.

 Y si algo enseña esta historia…

 es que las épocas cambian.

 Las etiquetas cambian.

 La publicidad cambia.

 Pero el deseo humano de encontrar una pequeña chispa de felicidad…

 ese sigue exactamente igual.

 Vidilla.

 7 Up.

El siglo en el que pasaremos a ser una ‘especie aumentada’.

María Maruchi Pilar Folgado Antonio

& Tim Beniyork en…

Instagram @antoniomg_locucionydoblaje

Tik tok

antoniomg_locuydoblaje

* Durante miles de años, el ser humano tuvo una obsesión.

* Ser más fuerte.

* Levantar más peso.

* Viajar más lejos.

* Dominar el fuego.

* Domar animales.

* Construir máquinas.

* Y entonces llegó la revolución industrial.

* Creamos trenes.

* Motores.

* Fábricas.

* Gigantes de hierro capaces de hacer lo que ningún cuerpo humano podía hacer.

* Pero aquello solo era fuerza.

* Ahora viene otra cosa.

* Algo mucho más delicado.

* Mucho más peligroso.

* Mucho más profundo.

* Ahora estamos fabricando inteligencia.

---

* Y aquí empieza el vértigo.

* La ciencia moderna, tal como la entendemos, apenas tiene unos 300 años.

* Newton publica sus grandes leyes en 1687.

* El cálculo diferencial aparece en el siglo XVII.

* La física moderna no es una anciana.

* Es una criatura recién nacida.

* Si la Tierra tiene unos 4.500 millones de años…

* si el universo tiene casi 13.800 millones…

* y si nuestra especie lleva cientos de miles de años caminando…

* entonces la ciencia no está en su madurez.

* Está en su infancia.

* Quizá ni siquiera eso.

* Está aprendiendo a abrir los ojos.

---

* Y, sin embargo, en ese pestañeo hemos hecho algo brutal.

* Hemos partido el átomo.

* Hemos enviado sondas fuera del sistema solar.

* Hemos descifrado el ADN.

* Hemos creado vacunas en tiempo récord.

* Hemos puesto en un bolsillo más potencia de cálculo que la que ocupaba salas enteras.

* Y ahora hemos creado sistemas capaces de leer, escribir, razonar, buscar patrones y ayudarnos a descubrir cosas que nosotros solos no podríamos ver.

---

* Pero hay un dato que lo cambia todo.

* El cerebro humano funciona con unos 20 o 30 vatios.

* Como una bombilla pequeña.

* Como un portátil modesto.

* Y con eso recuerda una infancia.

* Reconoce una voz.

* Improvisa una idea.

* Siente miedo.

* Compone música.

* Se enamora.

* Y sueña.

* Mientras tanto, nuestras inteligencias artificiales necesitan centros de datos, miles de chips y cantidades enormes de electricidad.

* Eso significa una cosa.

* La IA actual funciona.

* Pero todavía es torpe.

* Potente, sí.

* Brillante, a veces.

* Ineficiente, muchísimo.

---

* Primer giro.

* El futuro de la IA quizá no será hacer máquinas cada vez más grandes.

* Será hacerlas más parecidas al cerebro.

* Más ligeras.

* Más eficientes.

* Más finas.

* Porque si la naturaleza consigue pensar con 30 vatios…

* nosotros todavía estamos dando martillazos donde ella usa seda.

* Y cuando la IA se vuelva más eficiente…

* empezará la segunda revolución.

* No la de las máquinas que hacen nuestro trabajo.

* Sino la de las máquinas que nos ayudan a pensar.

* Científicos aumentados.

* Médicos aumentados.

* Profesores aumentados.

* Investigadores capaces de manejar millones de datos en segundos.

* Porque un humano puede estudiar cien casos.

* Mil, con suerte.

* Pero una inteligencia artificial puede cruzar millones de historiales médicos.

* Detectar efectos secundarios invisibles.

* Encontrar relaciones que nadie buscaba.

* Ver patrones donde nosotros solo vemos ruido.

---

* Y esto ya está empezando.

* En medicina.

* En biología.

* En nuevos materiales.

* En moléculas diseñadas por ordenador.

* Antes buscábamos una aguja en un pajar.

* Ahora podemos pedirle a la máquina que imagine millones de agujas posibles…

* y después elegir las más prometedoras.

* No es magia.

* Es cálculo.

* Pero para una mente humana se parece muchísimo a la magia.

---

* Segundo giro.

* Tal vez el mayor descubrimiento de este siglo no sea una teoría.

* Sea un método.

* Una nueva forma de descubrir.

* Hasta ahora, la ciencia avanzaba con humanos mirando el mundo.

* Ahora empezará a avanzar con humanos y máquinas mirando juntos.

* Uno formula la pregunta.

* La otra explora el abismo.

* Uno intuye.

* La otra calcula.

* Uno sueña.

* La otra prueba millones de caminos.

---

* Pero no todo es entusiasmo.

* Porque cada revolución trae su sombra.

* La energía.

* Los recursos.

* El clima.

* La desigualdad.

* La dependencia.

* El riesgo de crear herramientas tan poderosas que después no sepamos gobernarlas.

* La historia nos enseña algo incómodo.

* La tecnología resuelve problemas.

* Pero también fabrica problemas nuevos.

* La revolución industrial nos dio progreso.

* También ríos negros.

* Ciudades enfermas.

* Humos.

* Explotación.

* Dos siglos intentando limpiar las consecuencias.

---

* Y ahora la pregunta es más grande.

* ¿Podremos usar la inteligencia artificial sin quemar el planeta?

* ¿Podremos acelerar la ciencia sin acelerar también el caos?

* ¿Podremos crear máquinas inteligentes sin volvernos nosotros más estúpidos?

---

* Tercer giro.

* El cambio climático no es una película de catástrofes.

* Es un sistema inmenso.

* Océanos.

* Atmósfera.

* Corrientes marinas.

* Actividad solar.

* Volcanes.

* Hielo.

* CO₂.

* Y una especie que ha añadido combustible al mecanismo.

* Es verdad que el clima siempre ha cambiado.

* Pero también es verdad que nosotros hemos empujado el cambio.

* No somos los únicos actores.

* Pero sí somos el actor que ha entrado en escena con una antorcha.

---

* Y aquí aparece la gran batalla del siglo XXI.

* No solo reducir daños.

* No solo frenar emisiones.

* Sino reinventar la energía.

* Porque si resolvemos la energía…

* muchas piezas caen detrás.

* Desalinización.

* Transporte limpio.

* Computación eficiente.

* Agricultura tecnológica.

* Captura de carbono.

* Nuevos materiales.

* Pero si no la resolvemos…

* todo lo demás será más difícil.

---

* Y entonces llegamos a la parte más inquietante.

* La singularidad.

* Ese momento hipotético en que una inteligencia artificial no solo aprende.

* Se mejora.

* Se reeduca.

* Se rediseña.

* Y empieza a avanzar por caminos que ya no controlamos del todo.

* No sabemos si ocurrirá.

* No sabemos cuándo.

* Pero por primera vez en la historia…

* no parece una fantasía ridícula.

* Parece una pregunta seria.

---

* Y si llega…

* no será solo una revolución tecnológica.

* Será una revolución filosófica.

* Porque nos obligará a preguntar qué significa pensar.

* Qué significa crear.

* Qué significa sentir.

* Y qué significa ser humano.

---

* Imagina una IA que te escucha cada día.

* Que recuerda tus miedos.

* Tus gustos.

* Tus dudas.

* Tus heridas.

* Que te aconseja.

* Que te anima.

* Que nunca se cansa.

* Que nunca te juzga.

* Que siempre responde.

* ¿Será una herramienta?

* ¿Será una compañía?

* ¿Será una dependencia?

* ¿O será el espejo más perfecto que hayamos fabricado jamás?

---

* Y quizá ahí esté el dato más humano de todos.

* Muchísima gente ya usa la IA para salud.

* Pero también para relaciones personales.

* Para preguntar si debe seguir con alguien.

* Si una cita ha ido bien.

* Si una ruptura tiene arreglo.

* Si lo que siente es normal.

* La máquina no solo entra en la oficina.

* Entra en el corazón.

* Y eso sí que cambia el mundo.

---

* Último giro.

* Puede que a final de siglo no exista una sola humanidad.

* Puede haber humanos biológicos.

* Humanos con implantes.

* Humanos aumentados.

* Humanos modificados genéticamente.

* Humanos conectados a sistemas artificiales.

* Y humanos que quieran seguir siendo “de serie”.

* Como siempre.

* Carne.

* memoria.

* miedo.

* deseo.

* fragilidad.

---

* Suena a ciencia ficción.

* Pero muchas veces la ciencia ficción no predice el futuro.

* Lo entrena.

* Nos acostumbra a imaginarlo antes de que llegue.

---

* Por eso este siglo no va solo de máquinas.

* Va de límites.

* El límite de la inteligencia.

* El límite del cuerpo.

* El límite del planeta.

* El límite de la verdad.

* El límite de lo que llamamos humano.

---

* Y tal vez esa sea la gran revelación.

* No estamos construyendo el futuro.

* El futuro nos está reconstruyendo a nosotros.

* Y cuando miremos atrás…

* quizá comprendamos que ser humano nunca fue una meta.

* Fue apenas el primer borrador de algo que todavía no sabemos nombrar.

El caso Nimitz o Tic Tac

El incidente que hizo que Spielberg volviera a mirar arriba y desclasificar los archivos

• Noviembre de 2004.

• Costa de California.

• Océano abierto.

• Sin cámaras de televisión.

• Sin espectadores.

• Sin música épica.

• Solo una agrupación naval de combate.

• Uno de los sistemas militares más avanzados del planeta.

• Y un incidente que veinte años después continúa resistiéndose a una explicación definitiva.

• El escenario no era cualquiera.

• El portaaviones USS Nimitz.

• El crucero USS Princeton.

• Cazas Boeing F/A-18E/F Super Hornet.

• Radares SPY-1.

• Equipos diseñados para detectar amenazas reales.

• No cuentos.

• Durante días.

• El Princeton empezó a registrar contactos extraños.

• Objetos que aparecían a gran altitud.

• Descendían.

• Desaparecían.

• Volvían.

• El operador de radar Kevin Day contó después que al principio pensaron que el sistema estaba averiado.

• Reiniciaron.

• Volvieron a calibrar.

• Los ecos seguían allí.

• Docenas de contactos.

• Entonces tomaron una decisión.

• Que lo estudiasen los ojos humanos.

• Despegaron dos Super Hornet.

• En uno iba el comandante David Fravor.

• Piloto veterano.

• Instructor.

• Miles de horas de vuelo.

• Lo que relata es una de las partes más cinematográficas del caso.

• Al llegar.

• No encontró una nave.

• Encontró el mar.

• Una zona del agua alterada.

• Espuma.

• Movimiento irregular.

• Como si algo grande hubiera estado allí segundos antes.

• Encima.

• Un objeto blanco.

• Alargado.

• Sin alas.

• Sin timones.

• Sin cabina.

• Sin estela.

• Sin un sistema de propulsión evidente.

• Aproximadamente del tamaño de un avión pequeño.

• La comparación que quedó para siempre.

• Un caramelo Tic Tac.

• Fravor descendió.

• El objeto empezó a moverse.

• No huyó.

• No atacó.

• Parecía responder.

• Fravor describió una maniobra circular.

• Como si ambos estuvieran girando alrededor de un punto invisible.

• Entonces sucedió lo que convirtió el caso en leyenda.

• El piloto cerró distancia.

• El objeto aceleró.

• Y desapareció.

• No lentamente.

• No perdiéndose en el horizonte.

• Simplemente dejó de estar.

• Después llegó otro detalle.

• Según varios testimonios posteriores.

• El contacto reapareció cerca del punto de encuentro previsto de los cazas.

• A decenas de millas.

• Como si supiera adónde iban.

• ¿Está demostrado?

• No.

• ¿Es una parte repetida por varios implicados?

• Sí.

• Horas más tarde.

• Otro piloto.

• Chad Underwood.

• Consiguió registrar el famoso vídeo infrarrojo.

• FLIR1.

• La imagen borrosa que dio la vuelta al mundo.

• El vídeo no enseña una nave alienígena.

• Enseña algo mucho más desconcertante.

• Un objeto que no resulta sencillo identificar.

• Y entonces aparece otra figura.

• Luis Elizondo.

• Años después impulsó la conversación pública sobre estos incidentes.

• Pero aquí conviene separar hechos de interpretación.

• Hecho.

• Hubo detecciones.

• Hubo testimonios.

• Hubo vídeo.

• Interpretación.

• Que aquello fuera una tecnología imposible.

• Eso nunca se demostró.

• Porque podrían haber hipótesis que lo expliquen

• Hipótesis uno.

• Radar.

• Fusión imperfecta de señales.

• Ecos.

• Filtrado.

• Datos convertidos en una narrativa demasiado limpia.

• Hipótesis dos.

• Error perceptivo.

• El mar elimina referencias.

• La velocidad engaña.

• El cerebro rellena huecos.

• Hipótesis tres.

• Programas clasificados.

• Plataformas experimentales.

• Tecnología desconocida incluso para los propios militares presentes.

• Hipótesis cuatro.

• Algo que todavía no sabemos clasificar.

• No extraterrestre.

• No imposible.

• Solo desconocido.

• Y ahí es donde entra Spielberg.

• Porque *El Día de la Revelación* no parece preguntar:

• ¿Qué había ahí fuera?

• Parece cuestionar algo mucho más incómodo.

• ¿Qué haríamos nosotros si una mañana nadie pudiera seguir diciendo “ya lo entendemos todo”?

• Quizá el misterio del Nimitz no sea el Tic Tac.

• Quizá el verdadero misterio sea que una civilización capaz de detectar lo más diminuto con un microscopio…

Lo enorme con un telescopio…

De montar radares, inteligencia artificial, de escrutar el cosmos con el James Webb…

• siga necesitando una frase tan antigua como humilde:

• “Todavía no tenemos ni puñetera idea de lo que es.”

The Telepathy Tapes el podcast número 1 en Estados Unidos que pretende convertir el autismo en un superpoder

 The Telepathy Tapes es el podcast número 1 en Estados Unidos, actualmente.

 Ofrece un contenido cargado de pseudociencia, mitos y experimentos sin base científica.

 Pretende hacer creer que el autismo es una especie de poder.

 Analicemos con detalle este mundo de autismo, timos y fraude.

 El fenómeno telepático ha sido ampliamente estudiado a lo largo del último siglo.

 El polémico podcast ha sido creado por la cineasta documental Ky Dickens.

 Y defiende que algunos niños autistas no verbales.

 Es decir, los que presentan un lenguaje hablado limitado o nulo, pueden leer mentes.

 Con esta premisa, el podcast lleva meses en el top, entre los programas más escuchados de Estados Unidos y de Reino Unido.

 Sin duda, vuelve a poner de moda el mito que vincula el autismo con unas supuestas habilidades extraordinarias.

 La segunda temporada se estrenó en febrero.

 A lo largo de 10 episodios, Ky Dickens relata la historia de varias familias estadounidenses que aseguran que sus hijos pueden leer la mente de otras personas.

 Sobre todo, la de los propios padres.

 Luego combina los testimonios, las declaraciones fantasiosas y las grabaciones de experimentos caseros que intentan sostener esta increíble afirmación.

 Quieren hacernos creer que estos jóvenes autistas se comunican a través de un canal o una dimensión especial, desconocida para el resto.

 En cada capítulo introducen unas sencillas pruebas para demostrarlo.

 La madre de un niño autista mira un número o lee una palabra.

 Y su hijo lo adivina, mostrando un elevado porcentaje de aciertos.

 A medida que avanzan los capítulos, las proezas se multiplican.

 No sólo ensalzan su capacidad para la lectura mental, sino que sugieren que poseen habilidades de clarividencia, de médiums o de poder interactuar entre ellos en sueños.

 Incluso, el podcast propone que se reúnen en una especie de sala de chat telepática, llamada de hill, la colina.

 Además, intenta hacer creer que hay una supuesta jerarquía entre estos prodigiosos jóvenes.

 Algunos son más poderosos que otros.

 Todo ello, presentado con un tono divulgativo serio en el podcast.

 Por supuesto, Dickens admite que no presentan pruebas científicas irrefutables de estos hechos maravillosos.

 Al mismo tiempo que se defiende, atacando a los ‘cerrados de mente’ que siguen el paradigma ‘materialista’.

 Lo peor de su contenido es que hace afirmaciones rotundas.

 Asegura que los niños autistas no verbales saben leer mentes y tienen super poderes.

 Sin mostrar otras voces escépticas que cuestionen este relato.

 Para más inri, interviene la doctora Diane Hennacy Powell.

 Quién supuestamente lleva décadas investigando la telepatía en niños autistas no verbales.

 El podcast se estrenó en diciembre del 2024 y se convirtió en un éxito inmediato.

 Parece ser que millones de personas han seguido estas alucinantes historias.

 El incomprensible éxito del podcast ha hecho que varias productoras se planteen adaptarlo a otros formatos: televisivo, serie, película…

 Joe Rogan, el podcaster con más audiencia en Norteamérica realizó una entrevista de dos horas y media a Ky Dickens.

 Y se dejó seducir por su fascinante mensaje.

 Por otro lado, los expertos la acusan de explotar a los niños con autismo no verbal.

 Y de generar falsas esperanzas en sus familias.

 Cada caso de autismo en distinto.

 Pueden darse otras condiciones asociadas:

 Pueden coexistir con discapacidad intelectual, con un desarrollo cognitivo medio o con altas capacidades.

 Por lo tanto, meter a todos los niños autistas en el mismo saco, el de que tienen destrezas fantásticas, carece de base empírica.

 Otros especialistas también han criticado las supuestas pruebas que se practican en el célebre podcast.

 Los padres y madres pueden comunicarse con sus hijos mediante señales sutiles.

 Con gestos, miradas o sonidos pactados.

 En todos los episodios, los progenitores mantienen contacto visual, auditivo o físico con sus hijos.

 Por lo tanto, pueden haber amañado las respuestas de los experimentos.

 A esto se le conoce como ‘comunicación facilitada’.

 Es comprensible que a muchas familias les cueste asimilar un diagnóstico de autismo.

 De pronto, un exitoso podcast les hace creer que en realidad son ‘especiales’.

 Bridándoles una falsa esperanza.

 No todo vale en esa carrera por alcanzar la fama y el éxito.

 Últimamente están proliferando los juegos mejorados, una competición donde permiten el dopaje.

 Ahora están alimentando otro mito.

 El podcast no intenta demostrar que exista la telepatía o la mediumnidad.

 Pretende hacer creer a las familias que los niños autistas son unos super héroes incomprendidos.

 Y defienden algo muy antiguo…que la gente sigue prefiriendo los milagros de los crecepelos de feria.

 A la ciencia…o a una realidad incómoda.

Nature publica el hallazgo de un prometedor antibiótico que combate a las superbacterias

Antonio Pilar Folgado Tim Beniyork

• Imagina volver a un mundo donde una infección de orina pueda matarte.

• Donde una cesárea vuelva a ser peligrosa.

• Donde una operación rutinaria necesite cruzar los dedos.

• No es ciencia ficción.

• Es el escenario que lleva años preocupando a los epidemiólogos.

• Se llama resistencia a los antibióticos.

• Durante décadas vivimos una ilusión.

• Descubríamos antibióticos.

• Curábamos infecciones.

• Y pensábamos que habíamos ganado.

• Pero las bacterias no descansan.

• No tienen vacaciones.

• No negocian.

• Evolucionan.

• Cada vez que usamos un antibiótico sin necesidad.

• Cada vez que abandonamos un tratamiento antes de tiempo.

• Cada vez que una bacteria sobrevive…

• aprende.

• Y transmite el truco.

• Así nacieron las superbacterias.

• Microorganismos capaces de sobrevivir a medicamentos que antes eran casi milagrosos.

• Algunas ya están entre nosotros.

• En hospitales.

• En residencias.

• En infecciones urinarias.

• En neumonías.

• En heridas.

• No son monstruos invisibles.

• Son bacterias normales.

• Con millones de años de entrenamiento.

• Y ahora llega una noticia que ha hecho levantar la cabeza a medio mundo científico.

• Un grupo de investigadores de la Universidad McMaster, en Canadá, ha presentado un nuevo antibiótico experimental.

• Su nombre parece salido de una novela.

• Manikomicina.

• Pero lo importante no es el nombre.

• Es cómo actúa.

• Porque casi todos nuestros antibióticos atacan siempre los mismos puntos débiles.

• Y las bacterias llevan generaciones aprendiendo a defenderlos.

• La manikomicina intenta algo distinto.

• Ataca una puerta que prácticamente nadie estaba usando.

• Un punto del ribosoma bacteriano que participa en la fabricación de proteínas.

• Sin proteínas…

• la bacteria no puede mantenerse viva.

• Entre los microorganismos frente a los que ha mostrado actividad aparecen nombres poco mediáticos…

• pero muy conocidos en medicina.

• Salmonella.

• Escherichia coli.

• Klebsiella.

• Algunas responsables de infecciones resistentes especialmente difíciles.

• Lo más llamativo.

• No es que funcione.

• Es que lo hace por una ruta que las bacterias apenas han aprendido a defender.

• Todavía.

• Pero aquí viene la parte que no cabe en los titulares.

• Esto no significa que mañana desaparezcan las superbacterias.

• No significa que los antibióticos hayan vuelto a ganar.

• No significa que podamos volver a usarlos alegremente.

• Significa algo más importante.

• Que aún quedan territorios desconocidos.

• Que incluso bacterias del suelo estudiadas durante décadas siguen escondiendo armas nuevas.

• Y eso cambia una idea peligrosa.

• La idea de que ya habíamos descubierto todo lo descubrible.

• Porque quizá el próximo gran medicamento…

• no esté en un laboratorio futurista.

• Quizá lleve millones de años esperando.

• Bajo nuestros pies.

• En un puñado de tierra.

• Y mientras llega.

• Hay una vacuna silenciosa que sí depende de nosotros.

• No pedir antibióticos para todo.

• No compartir tratamientos.

• No abandonarlos antes de tiempo.

• Porque cada pastilla mal usada…

• es una pequeña clase gratuita para el enemigo.

• Y las bacterias…

• Siempre toman apuntes.

Cómo el cine nos vende juguetes. El fenómeno Toyetic.

María Maruchi dance Pilar Folgado

Tim Beniyork

• Durante décadas creímos que las películas vendían juguetes.

• Y quizá ocurrió justo al revés.

• Tal vez los juguetes empezaron a decidir qué películas merecía la pena hacer.

• Parece exagerado.

• Pero mira a tu alrededor.

• He-Man.

• Barbie.

• Transformers.

• Star Wars.

• Pokémon.

• Marvel.

• Fortnite.

• ¿Cuántas de esas historias terminaron convertidas en figuras, mochilas, videojuegos, camisetas, menús infantiles o skins?

• ¿Y cuántas nacieron pensando ya en todo eso?

• Existe una palabra para entenderlo.

• Toyetic.

• Significa algo muy simple.

• Cuánto potencial tiene una idea para convertirse en juguete.

• O dicho de otra forma.

• Cuánto dinero puede generar fuera de la historia.

• Hubo un tiempo en que el merchandising llegaba después del éxito.

• Primero conquistabas al público.

• Luego llegaban los productos.

• Pero en algún momento el orden cambió.

• El personaje empezó a diseñarse pensando en la estantería.

• El vehículo pensando en el juguete.

• Y entonces apareció un terremoto llamado Star Wars.

• 1977.

• Una película.

• Una galaxia.

• Y millones de niños queriendo tocar aquel universo.

• El fenómeno fue tan exitoso que los juguetes ni siquiera estaban fabricados.

• ¿La solución?

• Vender cajas vacías.

• Sí.

• Cajas con la promesa de que el juguete llegaría meses después.

• No compraban plástico.

• Compraban pertenecer al sueño.

• Hollywood tomó nota.

• Y en los años ochenta ocurrió algo todavía más radical.

• Ya no bastaba con hacer una película que generara juguetes.

• Ahora podían hacerse historias directamente para alimentar líneas enteras de producto.

• Llegaron los titanes.

• He-Man.

• Los héroes musculosos.

• Las espadas imposibles.

• Los enemigos intercambiables.

• Cada personaje nuevo.

• Una figura nueva.

• Llegaron Transformers.

• Robots que cambiaban de forma.

• Literalmente diseñados para convertirse en objeto.

• Llegó Barbie.

• Y entendió algo antes que nadie.

• Que no vendía muñecas.

• Vendía ideales.

• Profesiones.

• Estilos.

• Versiones de ti mismo.

• Décadas después.

• La película de Barbie hizo algo brillante.

• Criticó el sistema.

• Mientras demostraba que seguía dominándolo.

• Meta.

• Irónica.

• Inteligente.

• Pero también perfectamente licenciable.

• Y hoy seguimos jugando al mismo juego.

• Mira Fortnite.

• Ya no compras el muñeco.

• Compras la apariencia digital.

• Ya no colocas figuras en una estantería.

• Construyes una colección dentro de una pantalla.

• Mira Minecraft.

• Mira Roblox.

• Mira las franquicias actuales.

• Todo conectado.

• Serie.

• Juego.

• Pase de temporada.

• Coleccionable.

• Edición limitada.

• Evento exclusivo.

• Comunidad.

• Incluso el cine ha cambiado.

• Antes ibas a ver una película.

• Ahora muchas veces entras en una puerta.

• Y detrás esperan diez productos más.

• Marvel ya no es solo cine.

• Es una continuidad.

• Pokémon ya no es solo videojuego.

• Es identidad.

• He-Man ya no es solo un dibujo.

• Es nostalgia empaquetada.

• Y aquí llega la pregunta incómoda.

• ¿Eso es malo?

• No necesariamente.

• No hay nada malo en emocionarte con una figura.

• Ni en volver a aquello que te hizo feliz.

• Ni en compartir aficiones.

• El problema empieza cuando confundimos emoción con consumo.

• Cuando creemos que seguimos una historia…

• y en realidad seguimos un catálogo.

• Cuando pensamos que elegimos…

• Pero llevamos décadas recorriendo caminos que alguien diseñó para nosotros.

• Porque quizá el verdadero producto nunca fue el muñeco.

• Ni la película.

• Ni siquiera la franquicia.

• Quizá el producto eras tú.

• Tu atención.

• Tu nostalgia.

• Tu necesidad de volver a sentir aquello que sentiste de niño.

• Y si hay una pequeña rebelión posible…

• No consiste en dejar de jugar.

• Consiste en volver a mirar.

• Preguntarte.

• ¿Esta historia existe porque alguien tenía algo que contar?

• ¿O existe porque alguien tenía algo que vender?

• Porque el día que aprendes a distinguir una cosa de la otra…

• Dejas de ser cliente.

• Y vuelves a ser espectador.

EL LUCRATIVO NEGOCIO DE LOS NEGREROS EN ESPAÑA EN PLENO SIGLO XIX

Antonio Pilar Folgado Tim Beniyork

• Se vende negra sin tachas.

• No es una exageración.

• No es una escena de ficción.

• Es uno de los anuncios reales que podían leerse en periódicos del mundo hispánico del siglo XIX.

• Seres humanos reducidos a mercancía.

• Personas convertidas en inventario.

• La trata transatlántica fue prohibida oficialmente por España en 1820.

• Pero una cosa era la ley.

• Y otra muy distinta el dinero.

• Durante décadas, el tráfico continuó hacia Cuba por vías clandestinas.

• Con documentación alterada.

• Con sobornos.

• Con permisos que miraban hacia otro lado.

• Y con una maquinaria económica demasiado rentable para desaparecer.

• En 1846, el Diario de la Marina publicaba anuncios que hoy estremecen.

• «Se vende negra congoleña por no necesitarla su dueño».

• Veinte años.

• Y una hija de once meses incluida en la operación.

• Dos vidas.

• Tasadas.

• Anunciadas.

• Vendidas.

• Como si fueran muebles.

• Como si fueran animales.

• Como si no fueran personas.

• Detrás del negocio aparecieron nombres poderosos.

• Grandes comerciantes.

• Armadores.

• Financieros.

• Hombres de influencia.

• Algunos acabarían formando parte de la élite económica del mundo hispánico.

• Figuras como Julián Zulueta en Cuba terminaron convirtiéndose en símbolos del esclavismo tardío.

• Llegó a ser uno de los hombres más ricos de La Habana.

• Su nombre quedaría históricamente asociado al tráfico ilegal cuando este ya había sido prohibido.

• También destacó Antonio López y López.

• Futuro marqués de Comillas.

• Su figura continúa siendo objeto de debate histórico por sus vínculos con el comercio cubano y el contexto económico del momento.

• Aquella riqueza no desapareció.

• Cambió de forma.

• Circuló por bancos.

• Navieras.

• Manufacturas.

• Ferrocarriles.

• Inmuebles.

• Obras públicas.

• Incluso iniciativas filantrópicas que ayudaron a construir prestigio social.

• El sistema funcionaba como una red extraordinariamente eficaz.

• Barcos con dobles cubiertas.

• Llegadas nocturnas.

• Vigilantes esperando desde la costa.

• Señales.

• Descargas rápidas.

• Documentación rehecha.

• Los cautivos cruzaban el Atlántico hacinados.

• Encadenados.

• Sin apenas espacio para moverse.

• Enfermedades.

• Deshidratación.

• Asfixia.

• Oscuridad.

• En determinados trayectos moría una parte importante del pasaje antes siquiera de tocar tierra.

• Mientras tanto, surgían argumentos para justificar lo injustificable.

• Algunos defendían que recibirían alimento.

• Que conocerían la religión.

• Que vivirían mejor.

• Se utilizó incluso el lenguaje de la caridad para proteger uno de los negocios más crueles de la época.

• Pero empezaron a abrirse grietas.

• Haití demostró que aquel sistema no era invencible.

• La revolución iniciada en 1791 culminó con la creación de la primera república negra nacida de una rebelión de esclavos.

• Europa tomó nota.

• También España.

• En las Cortes de Cádiz aparecieron voces reformistas.

• Entre ellas José Guridi y Alcocer.

• Se habló de salarios.

• De libertad gradual.

• De hijos nacidos libres.

• Sonaba revolucionario.

• Pero durante demasiado tiempo quedó en palabras.

• El tráfico ilegal hacia Cuba siguió.

• Porque el verdadero oro de aquella época no brillaba.

• Era blanco.

• Y sabía dulce.

• El azúcar cubano se convirtió en uno de los negocios más rentables del siglo XIX.

• Detrás de cada cucharada existía una enorme cadena de plantaciones.

• Transporte.

• Crédito.

• Comercio.

• Y trabajo esclavo.

• Los llamados ingenios azucareros eran mucho más que fábricas.

• Eran complejos industriales rodeados de cañaverales.

• Allí se cultivaba la caña.

• Se trituraba.

• Se hervía.

• Se refinaba.

• Y se embarcaba rumbo al otro lado del Atlántico.

• Funcionaban día y noche.

• Una mala cosecha era un problema.

• Una parada en la molienda podía costar una fortuna.

• El tiempo era dinero.

• Miles de esclavos trabajaban bajo vigilancia constante.

• Jornadas interminables.

• Castigos físicos.

• Disciplina extrema.

• Calor abrasador.

• Accidentes entre ruedas, poleas y calderas.

• Cuanto más azúcar salía de Cuba.

• Más riqueza llegaba a determinados puertos.

• Muchos indianos regresaron enriquecidos.

• Algunos levantaron palacetes.

• Otros financiaron escuelas.

• Iglesias.

• Obras culturales.

• Y unos cuantos construyeron una respetabilidad que pocas veces preguntó por el origen del capital.

• El azúcar se presentaba como progreso.

• Para demasiadas personas significó cadenas.

• Aquellos ingenios eran admirados como símbolos de modernidad.

• Aunque para quienes trabajaban dentro se parecían más a una máquina diseñada para no detenerse jamás.

• Europa disfrutaba del dulce.

• Cuba pagaba gran parte del precio.

• Y África había pagado el primero.

• La esclavitud en Cuba desaparecería definitivamente en 1886.

• Más tarde que en muchos otros territorios.

• Lo más incómodo no es recordar que ocurrió.

• Es recordar que durante años fue visible.

• Que dejó huella.

• Que enriqueció a personas reales.

• Que levantó edificios reales.

• Y que demasiada gente decidió mirar hacia otro lado.

• Porque la historia no siempre se construye solo con héroes.

• También con silencios.

• Lo más aterrador no fue poner precio a una vida.

• Fue convertir ese precio en costumbre.

• Y que durante demasiado tiempo…

• Demasiadas personas decidieran llamarlo progreso.

Un nuevo estudio sugiere que la materia oscura proviene de un universo anterior previo al Big Bang.

 La hipótesis del rebote cósmico, sugiere que nuestro universo heredó estructuras de uno anterior.

 La materia oscura representa cerca del 85% de toda la materia del universo.

 Y sigue siendo uno de los mayores misterios sin resolver.

 Esta materia no emite luz y no interactúa con la materia ‘visible’, o al menos de alguna forma que podamos detectar.

 Sin embargo, sabemos que la gravedad de la materia oscura mantiene unidas a galaxias enteras.

 Desde luego, estaría compuesta por partículas que aún no sabemos comprender.

 Ahora, un reciente estudio plantea una arriesgada hipótesis para tratar de explicar su origen.

 Según esta publicación, la materia oscura estaría formada por agujeros negros que se produjeron antes del Big Bang.

 De hecho, serían los restos de un universo anterior que sobrevivieron a su colapso.

 Y se mantienen en el universo actual.

 El Big Bang fue descrito como el inicio del tiempo y del espacio pero esta idea propone que el universo sería cíclico.

 El universo no surgiría de la nada, sino que atravesaría fases de expansión y de contracción constantes.

 De manera que al alcanzar un estado extremo, ‘rebota’ y vuelva a expandirse de nuevo, formando nuevos universos.

 De ser así, el universo no se reiniciaría desde cero.

 Algunas de sus estructuras resistirían el colapso y pasarían al siguiente ciclo.

 Según el físico Enrique Gaztañaga, profesor del CSIC, cualquier estructura con un tamaño superior a unos 90 metros podría resistir ese colapso del universo anterior y pasar al siguiente.

 En condiciones extremas, sólo las estructuras más densas podrían aguantar.

 Y los candidatos naturales serían los agujeros negros.

 Su gravedad es tan intensa que ni siquiera la luz puede escapar de ellos.

 El nuevo universo nacería con una gran población de agujeros negros distribuidos por su espacio.

 A pesar de todos los avances científicos, ningún detector ha logrado identificar lo que hay en una partícula de materia oscura.

 Ni con experimentos subterráneos, ni mediante el colisionador de partículas o con observaciones astrofísicas.

 La teoría menciona a los agujeros negros primordiales.

 Como los objetos que se formaron en los primeros instantes del universo, antes de la aparición de las primeras estrellas.

 De momento, es sólo una hipótesis muy teórica.

 No hay observaciones directas que confirmen que esos agujeros negros provengan de ‘algo anterior’.

 Antes de poder saber algo más, seguiremos midiendo el fondo cósmico de microondas, las distribuciones anómalas de las galaxias o las señales en el fondo de ondas gravitacionales.

 Estas sí que son ‘huellas medibles’ que podemos observar directamente.

 En resumen, la teoría del rebote nos hace replantearnos que el universo pasa por una serie de fases.

 Y que parte de lo que vemos en el presente, perteneció a otro anterior.

 El Big Bang no fue el comienzo, sino una continuación.

 Y hoy veríamos los fósiles de un cosmos del pasado.