Podlog

25. Februar 2017, die 56. Folge. Heute erwartete ich Besuch und habe kurz vorher ein paar schwimmende Gedanken zum Fehlen einer Philosophie des Schwimmens (Avanessian in “Miamification”) um einen Hinweis auf die Philosophie des Schiffbruchs (mit Zuschauer) (Blumenberg) ergänzt. Und ein paar Gedanken und Verweise auf Brecht, den alten Macho.

24. Februar 2017, die 55. Folge. Ich habe auf einer umständlichen Zugfahrt weiter in “Miamification gelesen”. Nicht nur aber auch den Eintrag vom 23. September – und mir dazu ein paar Gedanken gemacht. Was heisst es, Phänomene an ihrer eigentümlichen Zeitlichkeit zu beobachten? Sind Phänomene gar ihre eigentümliche Zeitlichkeit? Gibt es einen Unterschied zwischen einem Phänomen und seiner Zeitlichkeit? Was sieht ein spekulatives Denken, das auf diese neuartige Zeitlichkeit fokussiert? Ich habe heute vor allem Fragen…

23. Februar 2017, die 54. Folge. Ich habe mir – etwas wahnsinnig – heute während des Karnevalstrubels in Köln das Buch “Miamification” von Armen Avanessian gekauft und reingelesen. Nach wie vor bin ich der Auffassung, dass er an ganz ähnlichen oder verwandten Fragen arbeitet, wie ich in meinem Podlog – nur dafür eben das Medium der (vielen, kleinen, schnell geschriebenen) Bücher wählt. Ich lese das erste Kapitel daraus vor (“Donnerstag 22. September: First we take Miami”) und mache mir dazu ein paar Gedanken…

22. Februar 2017, die 53. Folge. Heute bin ich über einen Tweet von Stefan gestolpert der da lautete:

wenn wissenschaft zeichenkette #lüge irritationslos einsetzt, lebt sie im zeitalter von adorno oder im mittelalter. #NoRadioShow

— dissent.is/███████ (@sms2sms) February 22, 2017

Sein Verweis auf Adorno bezog sich auf den Aphorismus 65. aus Minima Moralia; der Tweet ist hochspannend, zumindest als Hinweis auf ein Problem (der Massenmedien, der Wissenschaft) – auch wenn er falsch ist. Irritationslos wird Lüge nur heute verwendet; in den Massenmedien, und selbst in der Wissenschaft. Mit fatalen Implikationen und Konsequenzen. Hier wird deutlich, dass es neuer Mittel der Ideologiekritik bedarf – nur welche, ist noch offen.

21. Februar 2017, die 52. Folge. Ich habe begonnen “Geistige und körperliche Arbeit” von Alfred Sohn-Rethel zu lesen, eine Empfehlung von Daniela und ich bin angefixt. Nicht ohne Widerspruchsgelegenheiten aber dennoch hochspannend, weil sehr soziologisch – pragmatistisch, viele Überlegungen späterer Soziologie eigentlich marxistisch-materialistisch-dialektisch vorwegnehmend… Da werde ich weiter daran herumlesen und -denken müssen.

20. Februar 2017, die 51. Folge. Heute nur eine kurze Nachtragsnotiz zur 11. Folge der NoRadioShow, die wir zuvor aufgenommen hatten. Es ging um die Frage, was heute eigentlich anders ist, dass ein solches Projekt, wie der Podlog nicht als narzisstische Nabelschau verachtet wird, sondern am Ende gar als Bereicherung oder Vergrösserung der Vielfalt neutral bis positiv gewertschätzt werden kann. Aber sind das Fragen über den Podlog, oder für den Podlog? Mir scheinen hier Unterschiede zu bestehen, in der Art, wie man darüber sprechen und nachdenken kann, die ich heute aber zumindest nicht mehr in Worte gefasst habe…

19. Februar 2017, die 50. Folge. Heute nur ein winziger Nachtrag zu gestern, weil mir wichtig ist, das noch einmal zu betonen: mein Nachdenken gestern hat mir einmal mehr und am konkreten Denken gezeigt, dass erkenntnistheoretische Fragestellungen keine Gegenstände unter anderen sind, und dass es des dialektischen Denkens bedarf, dieses aufzuzeigen.

18. Februar 2017, die 49. Folge. Ich habe mich heute mit der Dialektik eines Einwandes gegen die Verurteilung Heideggers als Nazi versucht denkend auseinanderzusetzen. In diesem Denken ist mir über dabei zugleich einiges über Dialektik und dieses “Denken” klar geworden, bzw. in der Bewegung selbst nur wurde mir klar, worüber (besser: worin oder was in mir) gedacht wurde. Vielleicht eine der härtesten aber der spannendesten Notizen bisher. Vielleicht aber auch vollkommen unbrauchbarer Quatsch…

17. Februar 2017, die 48. Folge. Ich habe heute einen Vortrag von Markus Gabriel über Heideggers Schwarze Hefte und die Frage: “Was heisst ‘denken'” gehört und mir dazu ein paar Gedanken gemacht. Weniger zu: was heisst denken, und mehr zu: was heisst Markus Gabriel, bzw. was ist es, das seine Vorträge unterhaltsam und zugleich so schwer erträglich ergebnislos macht… oder inwiefern Markus Gabriel ein Beispiel für sehr akademische Philosophie ist, obgleich er so unakademisch-philosophisch auftritt. Einige Formulierungen sind schärfer, als ich sie vielleicht nicht unter allen Bedingungen halten würde, aber so ist es, wenn man sich nicht ständig auf die Zunge beissen will. Im Kern oder Inhalt geht es mir aber um diese Fragen. Und Blumenberg lese ich auch wieder etwas kleines, weil es dazu passt und mich daran erinnert hatte…

Vortrag von Markus Gabriel: Was heißt “denken”? Heidegger 1930-39 und das Problem der Philosophie

16. Februar 2017, die 47. Folge. Heute war ich zu Gast im Sendegarten und hab mich vier Stunden lang leergequatscht. Meine Notiz ist somit heute nur ein Hinweis auf einen Kommentar, den ich heute morgen für Günter geschrieben hatte. Eigentlich wollte ich darüber ja etwas ausführlicher nachdenken, aber das gelang mir heute nicht mehr. Das Thema, so scheint mir zumindest, wird mir wohl so schnell nicht weglaufen, und die Podcastfolgen gehen mir auch nicht aus…