2.4访谈中的倾听：为什么需要智慧的沉默

对方沉默 不用怪自己无能 也不用打破 就陪伴对方一起探索思考

好的访谈和好课一样 创设一个情境 让对方获得sth. beyond self-awareness

兼顾细节与big picture，事实与情绪

高 实在是高：看似跑题？用当事人的逻辑也许不是跑题 而是倾诉欲 重要性 隐含关联 要察觉到“暗线” 为什么接受采访 一定是有他自己觉得重要的事想倾诉 总之就是放下我的偏见 用对方的眼睛看对方的事 不要我觉得 要你觉得

2.3访谈中的提问：如何让受访者敞开心扉？

不要我觉得 要你觉得

冲突推进故事

不断深挖故事/冲突/困难背后的意义

设局 用问题让对方串出一个完整有意义的故事

放下自己的偏见和评论 coach和访谈异曲同工 美妙啊

2.2设计访谈提纲：如何避免查户口式的审问？

你描述你的行为和解释你行为的意义 我来深挖分析冲突

最高明的不是问A得A 而是问A得ABC 理清背后逻辑 设局 编排问题和顺序 退一步 留白 让受访者自己亲口说出我想问的关键词 无痕接上 丝滑自然

提问逻辑：明线RQ 暗线3旨趣 紧揪住冲突/矛盾关系不放

发散逻辑：同级 上一级 退一步 言外之意

明暗线结合冲突编织故事 道法自然flow 真是妙啊

2.1什么是访谈：访谈就是闲聊吗？

研究性交谈

始终check符合研究目的 尊重受访者

是否可以将coach的话语分析应用到访谈/课堂语言来借鉴

1.5操练：如何提出好的质性研究问题？

脚踏实地 从描述开始

回到阅读理论和巨人肩膀上

有了个人的真实的困惑也要回到LR找gap和有关键信息的差异性发问

1.4反思：为什么难提出“好”的质性研究问题

挑战 动摇 扰乱 常识悖论

个人关怀➕公共关怀 不要自嗨

顶天立地 以小见大

问题第一 方法第二

具体情境中的个人困扰定位在宏观历史社会中

米尔斯《社会学的想象力》

韦伯《以学术为志业》

《忧伤与愤怒：教育社会学的情感动力》