RADIO ANIMALISTA ACTIVISTA

XIX MARCHA MUNDIAL POR LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES – PASTO

VÍCTIMAS INOCENTES DE UNA GUERRA QUE NO ES SUYA

¡NO MÁS ANIMALES INSTRUMENTALIZADOS EN EL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA!

En Chalán, Sucre (1996) se carga un burro con explosivos, fue detonado y causó la muerte de 12 vidas, 11 policías y la vida del equino (JEP, 2023).

El reconocimiento de los animales como afectados por la guerra en Colombia ha tomado un rumbo histórico gracias al informe "Daños invisibles: la violencia contra animales en el conflicto armado en Colombia", elaborado por la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la JEP en alianza con la Universidad de Essex. Este informe categoriza formalmente a los animales como víctimas del conflicto.

LAS CIFRAS DE LA CRUELDAD:

• 100.252 animales afectados registrados entre los años 2017 y 2026.

• Cada 30 minutos un animal muere o resulta gravemente herido por acciones de grupos armados ilegales.• 44 especies silvestres en peligro crítico de extinción (como el tití cabeciblanco, la danta colombiana y el sapo arlequín de Antioquia).

LAS 9 MODALIDADES DE VIOLENCIA E INSTRUMENTALIZACIÓN:

• Como medio de transporte y carga extrema.

• Como medio de detonación de artefactos explosivos.

• Como instrumento para ocasionar dolor o tortura.

• Como centinelas ante tropas enemigas.

• Como medios de vigilancia en campamentos.

• En prácticas de bioterrorismo (zoonosis).

• Como medio propagandístico de los grupos armados.• Como amuleto o parte de rituales esotéricos.

• Como medio para atemorizar a la población y exigir extorsiones.

Marchar es un acto de resistencia y de protesta pública contra la crueldad. Es también un llamado urgente a reconocer y proteger los derechos de todos los animales.

Oscar Horta, profesor de filosofía, miembro de ‪@EticaAnimal‬ ‪@AnimalEthics‬ y reconocido activista antiespecista, presentó en agosto de 2022 en la ciudad de Bogotá la Conferencia: "Qué es el especismo y qué implica hoy en día oponerse a él" en el marco de la Marcha por el fin del Especismo. Además de la presentación de la nueva edición de su libro "Un paso adelante en la defensa de los animales". Una conferencia imperdible, de mucho aporte en la construcción del camino hacia el fin del especismo. Agradecemos inmensamente a ‪@ChiguiroestudioTV‬ por la grandiosa realización de este video.

https://www.youtube.com/watch?v=xLYG84A1DCo

El artículo What Is Speciesism? de Oscar Horta desarrolla una reflexión filosófica y conceptual sobre el especismo, entendido como la consideración o el trato desventajoso einjustificado hacia individuos por no pertenecer a una determinada especie. El autor examina las diferentes definiciones propuestas en la literatura, distinguiendo el especismo del antropocentrismo y de la misoteria (odio hacia los animales), para precisar sus alcances éticos y conceptuales. A partir de comparaciones con otrasformas de discriminación, como el racismo y el sexismo, sostiene que la pertenencia a una especie, por sí misma, no constituye un criterio moralmente válido para justificar un trato desigual. Asimismo, analiza las diversas defensas filosóficas del especismo —basadas en capacidades cognitivas, relaciones, estatus ontológicos o pertenencia biológica—, clasificándolas en distintas modalidades (especismo puro, indirecto, absoluto, indexical, radical, extremo y sensible a los intereses), mostrando las limitaciones de cada una. Horta argumenta que la consideración moral debe dirigirse a los individuos sintientes y no a las especies como entidades abstractas, pues únicamente los individuos poseen intereses susceptibles de ser beneficiados o perjudicados. Concluye que el antropocentrismo constituyeuna forma específica de especismo y que ninguna de sus justificaciones logra fundamentar moralmente la exclusión de los animales no humanos del ámbito de la consideración ética.

El Glosario de resistencia animal(ista) ofrece un marco conceptual sólido desde los Estudios Críticos Animales, permitiendo comprender el especismo como un sistema de dominación articulado con la colonialidad, el capitalismo, el patriarcado y el biopoder. La principal contribución del texto radica en que desplaza la discusión del bienestar animal hacia una crítica estructural de las relaciones de poder que producen la subordinación de los animales y de otros cuerpos históricamente animalizados. Asimismo, introduce categorías como especismo, antropo-poder, resistencia animal(ista), familia multiespecie, biopoder y posthumanismo, las cuales enriquecen el análisis del activismo animalista como una práctica política y cultural que cuestiona la dicotomíahumano/animal.

https://www.institutoleca.org/wp-content/uploads/2023/10/Glosario-de-resistencia-animalista.pdf

El Glosario de resistencia animal(ista) sirve para analizar de forma crítica el especismo, ofrecer herramientas conceptuales dentro de los Estudios Críticos Animales y proponer nuevas formas de nombrar y habitar el mundo. [1, 2, 3]Propósitos principales

• Desenmascarar el especismo: Ayuda a identificar y nombrar la violencia, la dominación y la subordinación de los animales por parte de los seres humanos. [1, 2]
• Aportar nuevas palabras: Restituye y crea un lenguaje ético-político para cuestionar las estructuras institucionales que organizan la explotación de la vida. [1, 2]
• Imaginar otros lazos sociales: Propone reconocer la vulnerabilidad animal compartida como un punto de partida para coexistir de forma diferente. [1, 2]

El Glosario de resistencia animal(ista) es una obra de 2022 escrita por Anahí Gabriela González e Iván Darío Ávila Gaitán. El libro propone conceptos críticos como especismo, biopoder y vida sacrificable para cuestionar la dominación humana sobre los animales. [1, 2, 3]Conceptos Clave del Pensamiento Crítico Animalista

• Especismo: Discriminación basada en la especie, usada para justificar el uso y la violencia contra animales no humanos.
• Biopoder: Control y gestión de la vida por parte del poder político y económico, aplicado también a los cuerpos animales.
• Vida sacrificable: Categoría impuesta a ciertos cuerpos que se pueden explotar, encerrar o matar sin que importe su sufrimiento.
• Máquina especista: Conjunto de instituciones y prácticas (como mataderos, granjas industriales y zoológicos) que producen la dominación animal.

El conflicto armado en Colombia ha dejado cicatrices profundas en la sociedad, pero existe un rostro de la guerra que ha permanecido en el anonimato total: el sufrimiento animal. Rompiendo décadas de silencio institucional, la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), junto con la Universidad de Essex, presentaron el informe “Daños invisibles: la violencia contra animales en el conflicto armado en Colombia (2017-2026)”.Este documento histórico constituye el primer esfuerzo judicial del país por sistematizar y medir el impacto que la guerra ha tenido sobre seres sintientes, tanto domésticos como silvestres. Al desvelar cifras devastadoras y crónicas de instrumentalización, la investigación desafía la concepción tradicional de la justicia transicional, posicionando el maltrato animal y el ecocidio como crímenes de guerra que no pueden seguir siendo ignorados si se aspira a una paz verdaderamente integral.El informe sistematiza el sufrimiento animal en seis tipologías de afectación principales: [1, 2]

1. Acciones militares (32%): Muertes o lesiones directas provocadas por combates, bombardeos u hostigamientos armados.
2. Abandono forzado (27%): Casos donde las comunidades, al ser víctimas de desplazamiento forzado, se ven obligadas a dejar atrás a sus animales domésticos y de producción.
3. Artefactos explosivos improvisados: Pérdidas de extremidades o muertes de fauna tras pisar minas antipersonal.
4. Envenenamiento: Contaminación de fuentes hídricas y ecosistemas producto de economías ilegales o ataques directos.
5. Retención ilegal y amenazas: Violencia ejercida sobre los animales con fines delictivos.

https://www.jep.gov.co/JEP/documents1/Dan%CC%83os%20invisibles.%20La%20violencia%20contra%20animales%20en%20el%20conflicto%20armado%20en%20Colombia.pdf

Lo que no se mide, difícilmente entra en el campo de las decisiones públicas o de la justicia (Scott, 2021).

El informe titulado “Daños invisibles: la violencia contra animales en el conflicto armado en Colombia (2017-2026)” es una investigación pionera desarrollada por la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) en colaboración con la Universidad de Essex. [1]Por primera vez en la historia de la justicia transicional colombiana, se construyó una base de datos específica para medir el impacto de la guerra sobre la fauna doméstica y silvestre, visibilizando un sufrimiento históricamente ignorado bajo el concepto de ecocidio. [1, 2, 3, 4]https://www.jep.gov.co/JEP/documents1/Dan%CC%83os%20invisibles.%20La%20violencia%20contra%20animales%20en%20el%20conflicto%20armado%20en%20Colombia.pdf

El informe de la JEP "Daños invisibles" revela que, en la última década, más de 100.000 animales han sido víctimas del conflicto armado en Colombia, estimando que cada 30 minutos un animal muere o es gravemente herido. Además, 44 especies están en riesgo crítico de extinción por acciones de actores ilegales. Los grupos armados han utilizado a los animales de formas crueles, incluyendo:

• Uso directo como armas: Mulas y burros cargados con explosivos.
• Intimidación y tortura: Pintar siglas en la piel de animales para amenazar a finqueros o usar fauna (como serpientes) para torturar personas.
• Daño colateral: Muerte por fuego cruzado o bombardeos y afectaciones a ecosistemas.

Daños invisibles. La violencia contra animales en el conflicto armado en Colombia.pdf

En Bestias de carga, Sunaura Taylor analisa el concepto del contrato de coevolución, denunciándolo como un mito antropocéntrico y una mentira teórica utilizada para lavar la conciencia humana. Esta idea (popularizada por autores como Michael Pollan y defensores de la ganadería tradicional) estipula que la domesticación fue un acuerdo mutuo de beneficio evolutivo: los animales "eligieron" darnos su carne, huevos o fuerza de trabajo a cambio de protección, alimento y la supervivencia de su especie. Taylor desmantela este "contrato" argumentando que es una narrativa falsa basada en la desigualdad y el engaño, sosteniendo los siguientes puntos:

La mentira de un acuerdo sin consentimiento

Para que exista un contrato legítimo, debe haber agencia, entendimiento y consentimiento voluntario por ambas partes.

• Los animales domesticados jamás firmaron ni consintieron participar en dinámicas de confinamiento, manipulación genética o matanza violenta.
• Argumentar que una especie "acepta" la explotación a gran escala a cambio de que su población numérica no se extinga es una distorsión lógica. Ningún animal individual elige el sufrimiento o el matadero en pos de una abstracción matemática como "el éxito de la especie".

• La intervención humana no ha guiado una coevolución armónica, sino una producción sistemática de cuerpos vulnerables y dependientes (animales tullidos genéticamente que no pueden sostener su propio peso, reproducirse por sí mismos o sobrevivir sin la intervención del explotador).
• Reducir a un ser sintiente a un estado de total indefensión genética y física para luego llamarlo "pacto simbiótico" es, para la autora, una de las mayores hipocresías del supremacismo humano.

No es coevolución, es discapacidad planificada

El contrato evolutivo sugiere que ambas partes se fortalecieron mutuamente a lo largo del tiempo. Sin embargo, Taylor (desde los estudios de la discapacidad) demuestra que la domesticación industrial y moderna ha hecho lo contrario con los animales: ha destruido su autonomía biológica.

La trampa del "bienestar" como moneda de cambio

Los defensores del contrato argumentan que el cuidador cumple su parte del trato al proteger al animal de los depredadores naturales y el hambre. Taylor expone que esta supuesta "protección" es en realidad una estrategia de gestión de recursos. El ser humano elimina los peligros externos no por empatía o sentido del deber contractual, sino para garantizar que sea únicamente él quien explote y termine con la vida del animal en el momento económicamente óptimo.

La alternativa de Taylor: De la explotación a la interdependencia

En lugar de un falso contrato comercial donde una vida se intercambia por utilidad, Taylor propone abrazar una ética del cuidado radical e interdependencia (basada en el pensamiento de las comunidades con discapacidad). Sugiere que la vulnerabilidad y la necesidad de cuidado mutuo entre humanos y animales deben generar relaciones de solidaridad y respeto a la diversidad corporal, y no traducirse en jerarquías de dominación disfrazadas de pactos naturales.