
Sign up to save your podcasts
Or


Een idee eigenaar (idea owner) moet "goeie" kritiek organiseren rond zijn idee
"An idea owner should organise for criticism on his/ her idea in order for the idea to grow"
Het probleem
Wie heeft gelijk ?
Wat is het nu juist dat we controleren in organisaties?
Met welk effect typisch?
Wat kan beter wel gecontroleerd worden en wat beter niet?
We typically control 2 things in organisations:
Both ways are flawed ... so what is a better "use" of control ? (i.e. not flawed and with actual better outcomes?)
How do you do that ?
"Cooperation is happening whenever people on the team enhace an idea of an individual on the team"
Dit zijn 3 typische definities/ beschrijvingen van "samenwerking":
De tekortkomingen: het gaat (i) of over observatie (ii) of eindresultaat of (ii) ingezoomd op te laag niveau
Maar geen van die definities gaat diep genoeg in op “hoe” samenwerking werkt
De hoe van samenwerking:
De hoe van tegenwerking
Een paar belangrijke punten:
Wat kan je doen om samenwerking te verhogen ?
Interview met Jozef Van Giel, maker van de podcast "Kritisch denken"
Een boeiende podcast over epistemologie, pseudowetenschap en wetenschapscommunicatie
Website: https://www.kritischdenken.info/
Twitter: @RusselsTheepot
Enjoy !
Bart
Het probleemoplossend vermogen van een organisatie zegt iets over hoe goed een organisatie problemen aanpakt, het valt uiteen in 3 componenten
Kritiek klinkt slecht, maar eigenlijk is kritiek het mooiste geschenk dat een idee kan krijgen.
Het idee wordt beter, degene die het idee heeft wordt beter, en samen krijgen jullie het gevoel dat de verbetering van het idee vanuit samenwerking komt
Geen kritiek geven is erger: desinteresse of optie uitspelen om het idee van tafel te krijgen ...
Kritiek moet altijd in de vorm komen waarin gesteld wordt hoe een idee verbetert en waarom. Als je dat niet kan dan is het geen goeie kritiek
From the publisher's feed