Es geht nicht nur um Go, sondern auch um Kunst. (2016)

Zweiter Teil des Gesprächs über künstliche Intelligenz und das Go-Spiel mit dem Wissenschaftsjournalisten und passionierten Go-Spieler Frank Wunderlich-Pfeiffer von Golem.de.

Musik:

Ist hinreichend fortgeschrittene Magie von Technik nicht zu unterscheiden?

„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“, oder?

Eines der Clarkschen Gesetze des Science Fiction Autors Arthur C. Clarke besagt: „Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“ Wir wollen klären, ob dem so ist oder nicht oder wie oder was …

Es unterhalten sich SoWi-Stammtischler Thomas, Weltenflüsterer Dr. Nils und Sonntagssoziologe René.

Ignorieren Sozialwissenschaften naturwissenschaftliche Erkenntnisse?

Es diskutieren neben René und Diego auch Thomas Jakubowsky, Dr. Nils Müller und Frank Wunderlich-Pfeiffer.

Eine ältere Episode aus einem Mitschnitt des SoWi-Stammtisches. Der alte Streit geht weiter. Ignorieren Sozialwissenschaften naturwissenschaftliche Erkenntnisse? Reflektieren Naturwissenschaften ihre sozialen Konstruktionen?

„Das Leben ist wert, gelebt zu werden, sagt die Kunst, die schönste Verführerin; das Leben ist wert, erkannt zu werden, sagt die Wissenschaft.“

Lässt sich über das Zitat des Philosophen Friedrich Nietzsche noch vorzüglich schmunzeln, stehen heute weitaus dramatischere Widersprüche zwischen der strengen Wissenschaft und anderen gesellschaftlichen Bereichen zur Diskussion. Gentechnik und Klimawandel lassen sich nicht aus Elfenbeinturm der Wissenschaft heraus betrachten. Hier fordert die Gesellschaft wissenschaftliche Expertisen aus zwei Lagern ein: Den Naturwissenschaften, welche mit harten Fakten die Welt erklären und die Geistes- und Sozialwissenschaften, welche sich zum Umgang mit neuen Erkenntnissen und Technologien positionieren sollen.

Künstliche Intelligenzen spielen kein Schach, sondern Go. (2016)

Lange galt das Go-Spiel im Gegensatz zu Schach für künstliche Intelligenzen als zu komplex. 2017 durchbrach der erste Computer diese Schallmauer und besiegte einen menschlichen Großmeister. Ein Gespräch mit dem Wissenschaftsjournalisten und passionierten Go-Spieler Frank Wunderlich-Pfeiffer von Golem.de über die soziologische Bedeutung dieser Zäsur.

Musik:

Für Georg Simmel war Geld das reinste aller Wekrzeuge. Vor über 100 Jahren prognostizierte ein Soziologe jene Dynamik des Geldes, die wir heute beobachten.

Es diskutieren: Thomas, Dr. Dominik und Sonntagssoziologe René.

Vor über 100 Jahren prognostizierte ein Soziologe jene Dynamik des Geldes, die wir heute beobachten.

Mit seinem Hauptwerk „Philosophie des Geldes“ beschrieb Georg Simmel 1900 die Eigendynamik des Geldes in der Moderne und scheint damit bis heute ins Schwarze getroffen zu haben. So sieht er eine Eigendynamik des Geldes, welches sich virtuell von den realen Waren löst, eigene Ziele verwirklicht, zum Selbstzweck wird und sich selbst vermehrt. Gemeinsam mit dem promovierenden Gesundheitssoziologen Dominik Röding versuchen wir eine Annäherung an  das zum Teil sperrige Schriftwerk Georg Simmels. Simmel beobachtet vor der Geldkultur den Gemütsmenschen und stellt ihm den modernen Verstandesmenschen gegenüber. Als Ursache für diese Wende im menschlichen und gesellschaftlichen Charakter glaubte er im Aufkommen des Geldwesens entdeckt zu haben.  Insbesondere den Einfluss von Geld auf moderne Lebensstile wollen wir nun ergründen. Prognostizierte Simmel 1900 gedankt dem Geld eine zunehmende Freiheit des Individuums, muss man diese These angesichts des inneren Zwangs, sich bestimmten Lebensstilen zuzuordnen, noch einmal gründlich geprüft werden. Ein Stammtisch ist der richtige Ort für solch ein Vorhaben. Vom Selbstzweck des Geldes. Ein letztes Mal versuchen wir uns an Georg Simmels „Philosophie des Geldes„. In seinem Hauptwerk stellt der Soziologe die These auf: Geld ist Gott. Die Moderne Gesellschaft habe die Religion demnach nicht aufgegeben, sondern lediglich eine neuen Nennung verordnet. Tatsächlich beten wir das Geld aber an und unterwerfen uns dem Markt und dessen Willen wie religiöse Fanatiker. Außerdem sehen wir eine zunehmende Selbstobjektivierung und zweckferne Selbstoptimierung des Menschen in der Moderne.

Links zur Sendung:

Wir sezieren den Treibstoff der Gesellschaft mit soziologischem Skalpell.

Heute unterhalten wir uns über ein kleines, aber um so bekannteres Alltagsphänomen – den Kaffee. Zunächst besprechen wir die Geschichte des Kaffees und der Kaffeehauskultur von seinem Aufkommen als Luxusartikel in Europa bis zum heutigen Coffee to Go. Allmählich nähern wir uns dann von der Makro- der Mikroperspektive des Rituals und fragen nach Unterschieden zwischen einer Einladung zum Kaffee und zum Bier.

Wir sprechen über die historische Kaffeehauskultur des 17.Jhd bist zum Coffee to Go von Kaffeehausketen in Europa bis heute. Allmählich nähern wir uns von der Makro- zur Mikroebene und fragen bald nach dem Unterschied zwischen einer Einladung zum Kaffee- und zu einer zum Eis.

Es diskutieren: Thomas vom SoWi-Stammtisch, Dr. Dominik und Sonntagssoziologe René.

Entwicklungsstands von Servicerobotern wie der ASIMO und den Care-o-bot; Personenbegriff und die Konstruktion von Identität. (2013)

Mensch-Maschine-Interaktion; Film Robot & Frank; Stand der Entwicklung von Servicerobotern wie der ASIMO und den Care-o-bot; Personenbegriff und Identität; Freundschaft; Sozialkonstruktivismus. Brauchen Soziologen Gehirne?

Wenn jemand meinem Blog etwas spendet, darf ich dann anderen Blogs ebenfalls spenden? (2012)

Dürfen Blogger spenden? Eigentlich wollte ich mich heute mit dem Soziologen Diego Compagna über Kapitalismus und Max Weber unterhalten. die Diskussion über die Spende eines Hörers, sprengte aber alle zeitlichen Schranken, so dass wir Herrn Weber auf nächste Woche vertrösten mussten. Denn die Frage ist doch: Wenn jemand meinem Blog etwas spendet, darf ich dann anderen Blogs ebenfalls spenden? Wäre das nicht einfach nur eine nicht legitimierte Weitergabe meiner Spenden? Fragen über Fragen und alle am Thema vorbei.

Nimmt Komplexität wirklich oder nur scheinbar zu?

Wenn alle von einer Zunahme von Komplexität reden, müssen Soziologinnen und Soziologen selbstverständlich darüber sprechen, ob dies so festgestellt werden kann. War es früher wirklich weniger Komplex zu reisen, zu arbeiten, zu überleben?

Es diskutieren: Thomas vom SoWi-Stammtisch, Dr. Nils von Zwischen zwei Deckeln, Dr. Dominik und Sonntagssoziologe René.

Pierre Bourdieu gehört zu den wichtigsten Klassikern der Soziologie. Mit seiner Habitus- und Kapitalsortentheorie lassen sich Ungleichheiten in Bildung, Kunst und anderen gesellschaftlichen Bereichen erklären und prognostizieren.

"Von unten bis ganz nach oben funk­tioniert das Schulsystem, als bestünde seine Funktion nicht darin auszu­bilden, sondern zu eliminieren. Besser: in dem Maß, wie es eliminiert, gelingt es ihm, die Verlierer davon zu überzeugen, dass sie selbst für ihre Eliminierung verantwortlich sind.“ (Pierre Bourdieu) 

Thomas hat ein Bourdieuseminar verpasst und René bringt ihn auf den aktuellen Stand. Was ist soziologisch sozial? … Pierre Bourdieu und der kleine Mann … Habitus … Von der Norm des Schwänzens als konstruiert kriminelles Verhalten … von rebellischen Schulschwänzern … Revolutionskraft von Filmen … Elitesoziologe Michael Hartmann … Sozialkapital und Humankapital im Bildungssystem … Ungerechtigkeit im Schulsystem … Kleine Soziologie des Schuleschwänzens … Bildungshabitus … die Anerkennung des Schlafens in der Schule und Geschäftsmeetings als japanisches Sozialphänomen … Wer schläft ist faul vs. Wer schläft hat viel gearbeitet … Wir vergleichen die Soziologen Niklas Luhmann und Pierre Bourdieu, beide sind Großtheoretiker und schreiben unverständlich … Luhmann ist der Philosoph, Bourdieu der Soziologe, Vergleich von Theorie und Empirie … Das Axiom der Systemtheorie: Es gibt Systeme … Feldforschung oder Elfenbeintheorie? … Bourdieu definiert den Feldbegriff aus der Feldbeobachtung, Luhmann definiert den Systembegriff aus der Überlegung … Der Flug über den Wolken …. Unter den Wolken steht die Empirie … Pierre Boeurdieu: „Ich bin kein Großtheoretiker!“ … Bourdieu hatte viele Co-Autoren und man musste im alten Frankreich unverständlich formulieren, um von der philosophischen Elite ernstgenommen zu werden … Warum formulierte Luhmann zunehmend unverständlich? Weil die Soziologie des 2.Blicks ist und man könne von Soziologen doch erwarten, dass sie zwei Mal hinschauen … Dürfen wir Bourdieu Großtheoretiker nennen, obwohl er das Zeit seines Lebens abgelehnt hat … Wir nennen ihn Großtheoretiker, weil wir es können. Das ist Sozialtheoretismus … Marcel Duchamp: Fontaine – Das Urinal als Kunst … Was ist Kunst … die Kunstwelt streitet und am Ende landet es auf dem Müll … Kunst ist das, was Kunst genannt wird … Der Autor übergibt seinen Text der Gesellschaft, dem Kunst Common Sense … der Wissenschaftsbetrieb definiert Wissenschaft … Wozu all die schönen Diskussionen? Alles nutzlos? Der Großtheoretiker als Großmeister … Pierre Bourdieu als antielfenbein: Der Intellektuelle … Sozialwissenschaft darf niemals Herrschaftswissen werden! Soziologen erklären Hartz IV für alternativlos. … Ein Soziologe, der den Begriff „alternativlos“ verwendet, müsste seinen Abschluss abgeben. Herrschaftswissen, geht es überhaupt anders? … Sozialwissenschaften sind mehr als nur ihre Methoden. Bourdieu: Der Platz der Soziologen ist auf der Seite der kleinen Leute. Ethik der Dozenten – jeder muss selbst entscheiden, ob er werturteilsfreie oder solidarische Soziologie lehren wolle. Max Webers Werturteilsfreiheit.