Über Kommunikation in der Systemtheorie von Niklas Luhmann.

Ein klassisches Kommunikationsmodell ist das Sender-Empfänger-Modell des Kommunikatiosntheoretikers Harold Dwight Lasswell. Der Empfänger fabriziert eine Botschaft, der Empfänger empfängt diese. Das doch recht wenig komplexe Modell wurde später weiterentwickelt, unter anderem von dem Soziologen Suart Hall. In Halls Kodieren/Dekodieren-Modell. Das Hauptproblem des Sender-Empfänger-Modells sah er darin, dass es davon ausgeht, eine Nachricht wäre bei Sender und Empfeänger gleich. Stattdessen müsse eine Information jedoch erst einmal codiert und dann wieder dekodiert werden, wobei viel schief gehen könne. Für den Soziologen Niklas Luhmann ist Kommunikation wiederum Produzent sozialer Systeme. Und überhaupt könne nur Kommunikation kommunizieren. Luhmanns Begrifflichkeit ist weit entfernt von der „Kommunikation“ unseres Alltagsverständnis. Es herrscht Klärungsbedarf. Wir streifen Durkheim, Georg Simmel, die Soziobiologie und sind am Ende – wie sonst auch immer – kaum klüger. Außerdem reden wir über Hörerpost und das Publikum.

Welche Antworten hat die Philosophie auf die Entwicklungen künstlicher Intelligenz? Was ist Denken? Was ist Intelligenz?

Wir führen unser Gespräch mit dem Philosophen Dr. Alexander Wiehart über Künstliche Intelligenz fort. Diesmal mit dabei ist Frank Wunderlich-Pfeiffer von Goldem.de. Als Naturwissenschaftler möchte er gerne etwas über die gesellschaftlichen Folgen der aktuellen Entwicklungen wissen und wir scheitern mit einer Antwort. Das Gespräch wurde 2016 aufgezeichnet.

Politische Implikationen von künstlicher Intelligenz. (2016)

An der öffentlich geführten Debatte verwundert allerdings, dass wir offenbar gar nicht wissen, was genau Intelligenz überhaupt ist und uns der Maßstab fehlt, Intelligenz zu messen. Überhaupt nicht geklärt ist, wie sich KIs jemals selbständig Ziele setzen könnten. Bislang stagnieren sie auf dem Niveau eines spezialisierten instrumentellen Verstandes und es ist nicht abzusehen, wie und wann eine nicht auf vorgegebene, eng begrenzte Aufgaben reduzierte generelle KI (Artificial Genral Intelligence, AGI) entstehen könnte. Good-story bias (Nick Bostrom) verleitet uns beständig beim Nachdenken: Tatsächlich entwickelt sich Realität aber wohl nicht nach den Genregesetzen von Hollywoodfilmen.

Als sozialwissenschaftlich und philosophisch ergiebig erweist sich immerhin die Diskussion, wie einer KI Moral und Verantwortlichkeit vermittelt werden könnte und welche politische Ansprüche sie berechtigterweise erheben dürfte. Wären Politik und Gesellschaft, wie wir sie kennen, obsolet? Basale ethische und politiktheoretische Positionen prallen in der Debatte aufeinander.

Jenseits solch grundlegender Fragen bedrängen uns die ganz handfesten Befürchtungen. Wie ebenso von prominenter Seite in offenem Brief publik gemacht, werden uns in nächster Zukunft bereichsintelligente autonome Überwachungs- und Waffensysteme bedrohen.

Steht die Herrschaft der künstlichen Intelligenzen kurz bevor? (2016)

Steht die Übernahme der Weltherrschaft oder gar die Vernichtung der Welt durch künstliche Superintelligenz (Nick Bostrom) bevor? Diese alte bange Frage der Science-Fiction-Fans bewegt neuerdings sogar Philosophie – stellvertretend in diesem Podcast Dr. Alexander Wiehart – und Computerwissenschaft. Anlass bieten Fortschritte vor allem im Maschinenlernen. Die Vorstellung einer Good Old-Fashioned Artificial Intelligence (GOFAI), die lediglich genauer und schneller als der Mensch rechnen kann und nur das ausgibt, was aufgrund der Programmierung zu erwarten war, gehört der Vergangenheit an. Heutige neuronale Netze erweisen sich als durchaus kreativ und kommen auf Weisen zu ihren Ergebnissen, die der Mensch grundsätzlich nicht vorweg nehmen kann. Künstliche Intelligenz (KI) scheint uns zu entgleiten, was nicht nur Go-Großmeister, jüngst von dem Google-Produkt AlphaGo geschlagen, beunruhigt. Berühmtheiten aus Wissenschaft und IT (Bill Gates, Elon Musk) erheben medienwirksam die warnende Stimme: „Success in creating AI would be the biggest event in human history. Unfortunately, it might also be the last…“ (Stephen Hawking).

Kann die Systemtheorie Technik erklären oder ist sie selbst eine Technik zur Erklärung von Erklärungen? (2015)

Heute wird gestritten! Und zwar zwischen der Soziologie und der Technik oder irgendwie so …

Technik und Gesellschaft – in welcher Beziehung stehen sie zueinander? Gesellschaften für Technik produzieren Technik für die Gesellschaft. Einer, der diese verzwickte Verzahnung zu beschreiben versuchte, war der berühmte Soziologe Niklas Luhmann (1927-1998). Doch seine Lektüre produziert oft Gesprächsbedarf. Am SoWi-Stammtisch unterhalten sich in dieser Folge zwei alte Bekannte aus früheren Folgen: die Wissenschaftsblogger Klaus Kusanowsky und  Frank Wunderlich-Pfeifer. Einer steht für die Soziologie, der andere für Naturwissenschaft und Technik. Da Moderator Thomas diesmal ausfiel, versuchte René die streitbaren Gäste alleine zu wuppen – vergeblich und es kam zu einem handfesten Streit …

Niklas Luhmann definierte Technik wie folgt:

Alles klar? Wir sprechen über die historische Entwicklung von Technik, über deren gesellschaftliche Vorbedingungen früher und heute. Wir führen den ewigen Streit zwischen Natur- und Geisteswissenschaften fort, ziehen über Philosophen, Soziologen und Physiker her, fragen, wann ein Experiment ein Experiment ist und wo überhaupt Erkenntnisse herkommen. Überhaupt erfahren wir unheimlich viel über Technikgeschichte. Wir begeben uns in die Antike zur ersten Dampfmaschine des Heron von Alexandria und wundern uns darüber, dass die industrielle Revolution nicht viel früher einsetzte. Vor allem aber eskalieren wir in gegensätzlichen Positionen. Am Ende werden wir feststellen, dass Bedarf an einer weiteren Zusammenkunft besteht.

Links zur Sendung:

download

Gerd Gigerenzers vier Heuristiken für ein Entscheidungen in Planung und Organisationen. Erfolg, ein gutes Leben. Intuition VS rationaler Verstand:

Was ist Raum? Was ist physischer Raum, was sozialer Raum?

Diesen Fragen ging der Soziologe Dr. Nils Müller in seiner Dissertation "Die alltägliche Reproduktion nationaler Grenzen" nach und ist nun bereit, sich von uns Löcher in den Bauch fragen zu lassen. Wir durchstreifen die Raumsoziologie als eine noch recht junge Teildisziplinen und lassen uns Vorwürfe der Geographie gefallen.

Ignorieren Sozialwissenschaften naturwissenschaftliche Erkenntnisse? 

„Das Leben ist wert, gelebt zu werden, sagt die Kunst, die schönste Verführerin; das Leben ist wert, erkannt zu werden, sagt die Wissenschaft.“

Lässt sich über das Zitat des Philosophen Friedrich Nietzsche noch vorzüglich schmunzeln, stehen heute weitaus dramatischere Widersprüche zwischen der strengen Wissenschaft und anderen gesellschaftlichen Bereichen zur Diskussion. Gentechnik und Klimawandel lassen sich nicht aus Elfenbeinturm der Wissenschaft heraus betrachten. Hier fordert die Gesellschaft wissenschaftliche Expertisen aus zwei Lagern ein: Den Naturwissenschaften, welche mit harten Fakten die Welt erklären und die Geistes- und Sozialwissenschaften, welche sich zum Umgang mit neuen Erkenntnissen und Technologien positionieren sollen.

Wir wollen heute über das Spannungsverhältnis dieser beiden sich oft missgünstig beäugenden wissenschaftlichen Lager sprechen. Dazu haben wir zwei Experten aus jedem dieser Lager eingeladen. Dr. Nils Müller ist Soziologe und bloggt als Weltenkreuzer über die „Wissenschaft der Gesellschaft, die Gesellschaft in der Wissenschaft und was das alles mit uns zu tun hat.“ Unser zweiter Gast heißt Frank Wunderlich-Pfeiffer, ist Wirtschaftsingenieur und vertritt am SoWi-Stammtisch die Naturwissenschaften. Im Wasgeht-Blog auf Sciencelogs erklärt er Raketenantriebe, Atomkraft und  das Wetter, setzt aber immer auch Bezüge zu gesellschaftlichen Fragen. Im Countdown-Podcast podcastet er über Aktuelles aus der Raumfahrt. Schnell stellen wir fest, dass zwischen beiden Wissenschaften nur scheinbar ein Konens herrscht und der Graben tief in die Erkenntnistheorie hineinragt. Definiert sich eine Wissenschaft über ihren Gegenstand oder über die Methode? Wird die naturwissenschaftliche Methode, insbesondere Karl Poppers kritischer Rationalismus, der Komplexität gesellschaftlicher Phänomene gerecht? In seinem Buch „Wir sind nie modern gewesen“, ging der Soziologe Bruno Latour bereits in den 80er Jahren mit beiden Lagern streng ins Gericht. Haben sich beide Seiten inzwischen angenähert? Der  Blogartikel des Weltenkreuzers bietet uns eine Steilvorlage, dieser Frage nachzugehen. Als überzeugter Naturwissenschaftler, versteht es unser Gast Frank, unsere sozialwissenschaftliche Perspektive ebenso zu hinterfragen, wie wir einen kritischen Blick auf die Grundannahmen der Naturwissenschaften werfen. Wie unreflektiert werden Aussagen der Statistik hingenommen? Wie stark verzerren soziale Effekte wie die sich selbst erfüllende Prophezeihung Schubladeneffekt, die sich selbst erfüllende Prophezeiung und wirtschaftliche Zwänge auch die harten Naturwissenschaften? Ob wir den Graben heute schließen können, verraten wir nicht. Nur soviel: wir haben es wenigstens versucht …

Was wird soziologisch sichtbar, wenn Podcast das Radio abschafft? Aufnahme vom Dezember 2015.

Der Soziologe und Systemtheoretiker Klaus Kusanowsky ist ein weiteres Mal zu Gast. Wir besprechen seinen Blogartikel „Podcasts: Radio ohne Professionalitätsmagie. In diesem setzt er sich mit der Frage auseinander, was soziologisch dadurch sichtbar wird, dass Podcasts ohne einen großen Popanz aus Institutionen, Geld und Bürokratie daherkommen. Wir sprechen über Wissenschaftstheorie, Probleme der empirischen Forschung, über Steuerungswahn und Selbstorganisation sowie über rosa Hausschweinchen.

Links zur Sendung:

Mit Systemtheorie den Phänomenen Podcast und Radio auf der Spur. Aufnahme vom Dezember 2015.

Der Soziologe und Systemtheoretiker Klaus Kusanowsky ist ein weiteres Mal zu Gast. Wir besprechen seinen Blogartikel „Podcasts: Radio ohne Professionalitätsmagie. In diesem setzt er sich mit der Frage auseinander, was soziologisch dadurch sichtbar wird, dass Podcasts ohne einen großen Popanz aus Institutionen, Geld und Bürokratie daherkommen. Wir sprechen über Wissenschaftstheorie, Probleme der empirischen Forschung, über Steuerungswahn und Selbstorganisation sowie über rosa Hausschweinchen.

Links zur Sendung: