Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Hackerideologie ist defizitär. Sie ist als Reflex auf Arbeitsbedingungen in kleinen Kontexten entstanden, war aber nie dafür gedacht, die Koevolution von Gesellschaft und IT zu formen.

Entsprechend kommt es jetzt zu Widersprüchen und Interpretationsproblemen. Auswege gibt es verschiedene. Man kann Grundlagenfragen stellen und versuchen, konsensuelle Antworten darauf zu finden (wie etwa: wozu eigentlich freie Information?). Oder man lässt die Ideologie im Sinne der Meinungsfreiheit offen und flexibel und akzeptiert die Widersprüche, wobei dann aber auch größere Toleranz gegen abweichende Politiken gezeigt werden muss.

Martin von Arndt, Matthias Bopp Vortrag

Mathias Bopp Vortrag

Shoot ‘em Up?

Ein Gespräch zwischen Martin von Arndt – Autor

des Romans „Ego Shooter“ – und Matthias Bopp

Moderation: Susanne Kaufmann (SWR)

Wie verarbeitet ein Literat und aktiver Computerspieler

die Welt der Shooter-Spiele und was hat ein

Computerspielforscher dazu zu sagen? Ästhetische

und wissenschaftliche Sichtweisen treffen aufeinander

und werden diskutiert.

Matthias Bopp ist Mitherausgeber des

multidisziplinären Forschungsbandes

„Shooter“ (2009) und u.a. Experte für die

Wirkungen von Computerspielen.

In seinem Vortrag präsentiert er den neuesten Stand der Forschung: welche Effekte der so genannten „Killerspiele“ auf die Nutzer als erwiesen und welche als umstritten oder widerlegt gelten.